DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1843854
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42427359
تاريخ النشر: 2026-06-25
المؤلف: Daniel T. L. Shek وآخرون
الموضوع الرئيسي: المنهجيات النفسية والاختبار
نظرة عامة
تقدم هذه الورقة البحثية تطوير وتقييم مقياس المسؤولية الصينية (CRS)، الذي يهدف إلى التقاط الطبيعة متعددة الأبعاد للمسؤولية بين الشباب الصيني من خلال دمج الأطر الفلسفية الغربية والصينية. الإطار المفاهيمي يقيم المسؤولية عبر ثلاثة أبعاد: تجاه الذات، والأسرة، والمجتمع. شملت الدراسة مرحلتين: دراسة تحقق المحتوى مع لجنة خبراء (N = 10) لتعديل مجموعة أولية من 26 عنصرًا، تلتها إدارة مقياس CRS المكون من 20 عنصرًا لعينة كبيرة من طلاب الجامعات في هونغ كونغ (N = 963) لتقييم خصائصه النفسية.
تشير النتائج إلى دعم قوي لصلاحية CRS العاملية، وثبات القياس، وصلاحية التقارب والتمييز، والموثوقية، مما يؤكد فعاليته كأداة موضوعية لتقييم المسؤولية المبلغ عنها ذاتيًا في السياق الثقافي الصيني. تؤكد هذه الدراسة الرائدة على الخصائص النفسية القوية لـ CRS، مما يشير إلى إمكانيته في التدريب ومبادرات التدخل التي تهدف إلى مراقبة تطور المسؤولية مع مرور الوقت بين البالغين الناشئين في الصين المعاصرة.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة مفهوم “المسؤولية” كما هو معرف في الأدبيات الغربية، مع تسليط الضوء على تعقيدها كهيكل أعلى يشمل التأييد الداخلي للمعايير والتنسيق المتعمد بين الإدراك والعاطفة والسلوك. تؤكد على المساءلة الشخصية كركيزة للحضارة، وترتبط بالانسجام الاجتماعي والفلسفة الأخلاقية، وخاصة الرؤية الكانطية التي ترى أن الأفعال الأخلاقية مدفوعة بإحساس بالواجب. يتم الإشارة إلى التمييز بين “الواجبات” و”الأفعال الجيدة”، مما يشير إلى أن المسؤولية غالبًا ما تُعادل بالامتثال للالتزامات المحددة، بينما تُعتبر الفضيلة فئة طوعية.
لقد وسعت الأبحاث الحديثة من فهم المسؤولية لتشمل الأبعاد الاجتماعية، حيث تُعتبر هيكلًا متعدد الأبعاد وحساسًا للسياق. اقترح باحثون مختلفون أطرًا تشمل المساءلة، والالتزام، والوكالة الأخلاقية، مع التركيز على الطبيعة الخاصة بالدور للمسؤولية في علم النفس التعليمي والسياقات المجتمعية. ومع ذلك، يجادل المؤلفون بأن الأطر الغربية الحالية قد لا تلتقط بشكل كافٍ التباينات الثقافية في فهم المسؤولية، خاصة في المجتمعات الجماعية مثل الصين. تهدف الورقة إلى تطوير أداة تقييم صينية للمسؤولية تدمج بين المنظورات الثقافية الصينية والغربية، مع الاعتراف بتأثير التغيرات الاجتماعية السريعة في المجتمع الصيني المعاصر.
الطرق
صمم فريق البحث مقياس المسؤولية (CRS) لتقييم إحساس الطلاب بالمسؤولية، مستندًا إلى مراجعة شاملة للأدبيات العلمية والصينية. تضمنت النسخة الأولية من المقياس 26 عنصرًا مصنفة إلى ثلاثة أبعاد: المسؤولية الذاتية، ومسؤولية الأسرة، والمسؤولية الاجتماعية. تم تطوير هذا المقياس من قبل فريق متعدد التخصصات من علماء النفس والعاملين الاجتماعيين، جميعهم يمتلكون خبرة كبيرة في مجال تطوير المقاييس.
تؤكد المنهجية على نهج منظم لتقييم المسؤولية، مما يضمن أن العناصر تعكس الأبعاد ذات الصلة للمسؤولية كما تُفهم في السياقات الثقافية والنفسية.
النتائج
في قسم النتائج، قام فريق البحث بتقييم مؤشر صلاحية المحتوى (CVI) استنادًا إلى ردود على استبيان التحقق، مما كشف عن قيم CVI عالية عمومًا للعناصر، كما هو موضح في الجدول 1. أدت ملاحظات الخبراء إلى مراجعة بعض العناصر، مع معالجة مخاوف مثل صلة المحتوى المحدد بهياكل الأسرة المتنوعة. بعد اتباع أفضل الممارسات المعمول بها لتطوير المقاييس، تم إجراء تعديلات، مما أسفر عن مقياس نهائي يتكون من 20 عنصرًا (مفصلة في الجدول 2)، مع تقديم المحتوى الصيني الأصلي في الجدول التكميلي S1.
في الدراسة 2، التي فحصت الخصائص النفسية للمقياس المطور حديثًا في سياق زمني، أشارت التحليلات الوصفية إلى أن التركيبة السكانية للمشاركين تتكون بشكل أساسي من الإناث (72.1%) الذين تتراوح أعمارهم بين 19-24 عامًا (89.4%). حددت الغالبية أنفسهم كطلاب محليين (62.4%)، مع الإبلاغ عن أن ما يقرب من نصفهم لديهم على الأقل أحد الوالدين يحمل درجة الزمالة أو أعلى (45.6%)، ونسبة كبيرة (81.9%) تشير إلى أن والديهم متزوجون. كانت التوزيعات عبر مجموعات السنوات متوازنة نسبيًا، حيث كانت 34.9% من الطلاب في السنة الثانية، و30.0% في السنة الثالثة، و34.5% في السنة الرابعة. تم تأكيد طبيعة البيانات من خلال تقييمات الانحراف والتفرطح، مما سمح بتطبيق مُقدّر الاحتمال الأقصى القوي (MLR) في تحليلات النمذجة اللاحقة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة الضوء على التصور المتميز للمسؤولية داخل الثقافة الصينية، وخاصة من خلال عدسة الكونفوشيوسية، التي تربط بين الواجب الأخلاقي والهوية العلائقية. على عكس الأطر الغربية التي تركز على المساءلة الفردية، تتميز المسؤولية الكونفوشيوسية بنموذج دائري من الواجب الأخلاقي، حيث يتم وضع الذات ضمن شبكة من العلاقات الأسرية والاجتماعية. توجه مفاهيم رئيسية مثل Ren (الرحمة) وYi (الاستقامة) هذا الفهم، مما يشير إلى أن المسؤولية الشخصية متجذرة في الواجبات الأسرية ورفاهية المجتمع، مع كون البر بالوالدين مبدأ مركزي (Ren et al., 2023; Qi, 2015).
تحدد الورقة الفجوات الكبيرة في الأدبيات الحالية بشأن تقييم المسؤولية، خاصة نقص التركيز على مسؤولية الأسرة في كل من المقاييس الغربية والصينية. بينما ربطت الدراسات السابقة المسؤولية بالنتائج الأكاديمية والنفسية الإيجابية، فإنها غالبًا ما تتجاهل البعد الأسري الذي يعد حاسمًا في السياقات الصينية. لمعالجة هذه الفجوات، طور المؤلفون وصادقوا على مقياس المسؤولية الصينية (CRS)، الذي يشمل المسؤوليات تجاه الذات والأسرة والمجتمع. خضع المقياس لاختبارات نفسية صارمة لضمان موثوقيته وصلاحيته، بهدف توفير أداة ذات صلة ثقافيًا لتقييم المسؤولية بين البالغين الناشئين الصينيين (Hoyle et al., 2025). لا تساهم هذه الدراسة فقط في فهم المسؤولية في السياق الصيني، بل تبرز أيضًا الحاجة إلى مقاييس أكثر شمولاً تعكس الطبيعة العلائقية للمسؤولية في سياقات ثقافية مختلفة.
القيود
تقدم الدراسة تقدمًا كبيرًا في قياس المسؤولية عبر مجالات الذات والأسرة والمجتمع، مما يجعلها الأولى من نوعها. تؤسس أساسًا نظريًا وتجريبيًا قويًا لمقياس المسؤولية المطور حديثًا (CRS) من خلال تحقق محتوى صارم واستطلاعات طولية، مع معالجة قيود المقاييس السابقة التي ركزت بشكل أساسي على جوانب فردية من المسؤولية أو كانت مقيدة بالمنظورات الغربية. تُظهر الأبحاث صرامة CRS النفسية، بما في ذلك الصلاحية العاملية، وصلاحية التقارب، وصلاحية التمييز، بالإضافة إلى ثبات القياس والموثوقية، مما يدعم تطبيقه في برامج تطوير الشباب الإيجابية التي تهدف إلى تعزيز رفاهية وخصائص القيادة لدى طلاب الجامعات والمراهقين.
على الرغم من هذه القوة، تحتوي الدراسة على قيود ملحوظة. كانت العينة مقيدة بطلاب الجامعات في هونغ كونغ، مما قد يؤثر على تعميم النتائج، على الرغم من أن التمثيل يعزز من خلال تضمين عشر جامعات. يجب على الأبحاث المستقبلية استكشاف قابلية تطبيق CRS عبر سياقات اجتماعية وثقافية متنوعة، خاصة في البر الرئيسي للصين، لتقييم التحيزات المحتملة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاعتماد على التقارير الذاتية يتطلب تضمين عدة مُخبرين في الدراسات المستقبلية لتعزيز الصلاحية التقاربية. أخيرًا، يبرز غياب تحليل صلاحية المعايير فجوة يجب أن تعالجها الأبحاث المستقبلية من خلال مقارنة CRS مع متغيرات مرجعية معروفة ومقاييس مماثلة في سياقات تعليمية مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1843854
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42427359
Publication Date: 2026-06-25
Author(s): Daniel T. L. Shek et al.
Primary Topic: Psychometric Methodologies and Testing
Overview
This research paper presents the development and evaluation of the Chinese Responsibility Scale (CRS), aimed at capturing the multidimensional nature of responsibility among Chinese youth by integrating Western and Chinese philosophical frameworks. The conceptual framework assesses responsibility across three dimensions: to oneself, family, and society. The study involved two phases: a content validation study with an expert panel (N = 10) to refine an initial item pool of 26 items, followed by the administration of a 20-item CRS to a large sample of university students in Hong Kong (N = 963) to evaluate its psychometric properties.
The results indicate strong support for the CRS’s factorial validity, measurement invariance, convergent and discriminant validity, and reliability, confirming its effectiveness as an objective tool for assessing self-reported responsibility in the Chinese cultural context. This pioneering study underscores the CRS’s robust psychometric qualities, suggesting its potential utility in training and intervention initiatives aimed at monitoring the development of responsibility over time among emerging adults in contemporary China.
Introduction
The introduction of the paper discusses the concept of “responsibility” as defined in Western literature, highlighting its complexity as a higher-order construct that encompasses the internal endorsement of norms and the intentional coordination of cognition, emotion, and behavior. It emphasizes personal accountability as a cornerstone of civilization, linking it to societal harmony and moral philosophy, particularly the Kantian view that moral actions are motivated by a sense of duty. The distinction between “duties” and “good deeds” is noted, suggesting that responsibility is often equated with compliance to defined obligations, while virtue is seen as a voluntary category.
Recent scholarship has expanded the understanding of responsibility to include social dimensions, viewing it as a multidimensional and context-sensitive construct. Various researchers have proposed frameworks that encompass accountability, commitment, and moral agency, with an emphasis on the role-specific nature of responsibility in educational psychology and community contexts. However, the authors argue that existing Western frameworks may not adequately capture the cultural variations in the understanding of responsibility, particularly in collectivistic societies like China. The paper aims to develop a Chinese assessment tool for responsibility that integrates both Chinese and Western cultural perspectives, acknowledging the influence of rapid societal changes in contemporary Chinese society.
Methods
The research team designed the Responsibility Scale (CRS) to assess students’ sense of responsibility, informed by a comprehensive review of both scientific and Chinese literature. The initial version of the scale included 26 items categorized into three dimensions: self-responsibility, family responsibility, and social responsibility. This scale was developed by a multidisciplinary team of psychologists and social workers, all of whom possess significant expertise in the field of scale development.
The methodology emphasizes a structured approach to evaluating responsibility, ensuring that the items reflect relevant dimensions of responsibility as understood in both cultural and psychological contexts.
Results
In the results section, the research team assessed the content validity index (CVI) based on responses to a validation questionnaire, revealing generally high CVI values for the items, as shown in Table 1. Expert feedback led to revisions of certain items, addressing concerns such as the relevance of specific content to diverse family structures. Following established best practices for scale development, modifications were made, resulting in a final scale comprising 20 items (detailed in Table 2), with the original Chinese content provided in Supplementary Table S1.
In Study 2, which examined the psychometric properties of the newly developed scale in a longitudinal context, descriptive analyses indicated a participant demographic predominantly composed of females (72.1%) aged 19-24 years (89.4%). The majority identified as local students (62.4%), with nearly half reporting at least one parent holding an Associate Degree or higher (45.6%), and a significant proportion (81.9%) indicating their parents were married. The distribution across year groups was relatively balanced, with 34.9% sophomores, 30.0% juniors, and 34.5% seniors. The normality of the data was confirmed through skewness and kurtosis assessments, allowing for the application of a maximum likelihood robust (MLR) estimator in subsequent modeling analyses.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the distinct conceptualization of responsibility within Chinese culture, particularly through the lens of Confucianism, which intertwines moral obligation with relational identity. Unlike Western frameworks that emphasize individual accountability, Confucian responsibility is characterized by a concentric model of moral obligation, where the self is situated within a network of familial and societal relationships. Key concepts such as Ren (benevolence) and Yi (righteousness) guide this understanding, suggesting that personal responsibility is rooted in familial duties and community well-being, with filial piety being a central tenet (Ren et al., 2023; Qi, 2015).
The paper identifies significant gaps in existing literature regarding the assessment of responsibility, particularly the lack of emphasis on family responsibility in both Western and Chinese measures. While previous studies have linked responsibility to positive academic and psychosocial outcomes, they often overlook the familial dimension that is crucial in Chinese contexts. To address these gaps, the authors developed and validated the Chinese Responsibility Scale (CRS), which encompasses responsibilities toward self, family, and society. The scale underwent rigorous psychometric testing to ensure its reliability and validity, aiming to provide a culturally relevant tool for assessing responsibility among Chinese emerging adults (Hoyle et al., 2025). This study not only contributes to the understanding of responsibility in a Chinese context but also highlights the need for more comprehensive measures that reflect the relational nature of responsibility in different cultural settings.
Limitations
The study presents significant advancements in the measurement of responsibility across self, family, and societal domains, marking it as the first of its kind. It establishes a robust theoretical and empirical foundation for the newly developed Responsibility Scale (CRS) through rigorous content validation and longitudinal surveys, addressing limitations of previous scales that primarily focused on singular aspects of responsibility or were constrained by Western perspectives. The research demonstrates the CRS’s psychometric rigor, including factorial, convergent, and discriminant validity, as well as measurement invariance and reliability, thereby supporting its application in positive youth development programs aimed at enhancing the well-being and leadership qualities of university students and adolescents.
Despite these strengths, the study has notable limitations. The sample was restricted to Hong Kong university students, which may affect the generalizability of the findings, although the representativeness is bolstered by the inclusion of ten universities. Future research should explore the CRS’s applicability across diverse sociocultural contexts, particularly in Mainland China, to assess potential biases. Additionally, the reliance on self-reports necessitates the inclusion of multiple informants in future studies to enhance convergent validity. Lastly, the absence of criterion validity analysis highlights a gap that future research should address by comparing the CRS with established benchmark variables and similar scales in various educational contexts.