DOI: https://doi.org/10.1007/s43615-026-00750-4
تاريخ النشر: 2026-03-09
المؤلف: Margherita Finamore وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة أداء مشاريع البناء
نظرة عامة
يعتبر قطاع البناء حيويًا لتحقيق أهداف الصفقة الخضراء الأوروبية وأهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة؛ ومع ذلك، فإن انتقاله إلى اقتصاد دائري (CE) يعيقه أطر مجزأة وتنفيذ غير متسق. تستخدم هذه الدراسة تحليل القرار متعدد المعايير (MCDA) لتقييم الأطر التنظيمية والمنهجية والسياسية المختلفة المتعلقة بالدائرية في البيئة المبنية عبر أربعة أبعاد: البيئية والاقتصادية والاجتماعية والتقنية. تشير النتائج إلى أنه بينما تعزز الأطر الحالية كفاءة الطاقة وإدارة النفايات بشكل فعال، فإنها تقصر في مجالات مثل التصميم للتكيف، والتجزئة، وقابلية التفكيك، وتتبع دورة الحياة. بالإضافة إلى ذلك، فإن نقص المؤشرات التشغيلية والتكامل عبر الأبعاد يحد من فعاليتها في توجيه التنفيذ ومراقبة التقدم.
تؤكد الأبحاث على الحاجة إلى إطار CE متماسك وعملي يتماشى مع الطموحات السياسية والنتائج القابلة للقياس. تحدد الفجوات الكبيرة في دمج مبادئ الدائرية، لا سيما في الاستدامة الاجتماعية والنماذج الاقتصادية، التي لا تزال غير متطورة على الرغم من الاعتراف بفوائدها على المدى الطويل. تقترح الدراسة إطارًا مفاهيميًا، يُشار إليه باسم RCF المتكامل، والذي يهدف إلى توحيد الأبعاد الأربعة للدائرية ومعالجة أوجه القصور المحددة في الأطر الحالية. من خلال السماح بأوزان مرنة بناءً على السياقات الإقليمية وظروف السوق، يسهل RCF تقييمًا نظاميًا قائمًا على دورة الحياة للأداء، متجاوزًا المقاييس المعزولة لتعزيز نهج أكثر شمولاً للدائرية في قطاع البناء.
مقدمة
يؤثر قطاع البناء بشكل كبير على استهلاك الموارد العالمية وتوليد النفايات، حيث يمثل ما يقرب من نصف إجمالي استخراج الموارد وأكثر من ثلث النفايات على مستوى العالم. في أوروبا، تتحمل البيئة المبنية مسؤولية حوالي 40% من استهلاك الطاقة و36% من انبعاثات الكربون، مع وجود جزء كبير من المباني غير كفؤة في استهلاك الطاقة وعتيقة. يتطلب هذا السيناريو تحولًا من النماذج الخطية التقليدية إلى اقتصاد دائري (CE) يحافظ على قيمة المواد طوال دورة الحياة. تهدف الصفقة الخضراء الأوروبية، وخطة عمل الاقتصاد الدائري (CEAP)، وإطار Level(s) إلى تقليل البصمة البيئية للمباني وتعزيز كفاءة الموارد، ومع ذلك، لا يزال تنفيذ مبادئ الدائرية محدودًا، لا سيما فيما يتعلق بالأبعاد الاجتماعية والاقتصادية.
على الرغم من انتشار أطر CE، لا تزال هناك تناقضات وفجوات بين الأهداف الاستراتيجية والتطبيقات العملية. غالبًا ما تعطي السياسات الحالية الأولوية لأداء الطاقة وإدارة النفايات على حساب الدائرية النظامية، مما يفتقر إلى طرق قابلة للقياس لتقييم الأداء الدائري على مستوى المباني. تتناول هذه الدراسة هذه القصور من خلال إجراء تحليل مقارن للأطر الحالية المتعلقة بـ CE وأدوات السياسة في قطاع البناء، مع التركيز على تكاملها للأبعاد البيئية والاجتماعية والاقتصادية والتقنية. تقترح الأبحاث منهجية تقييم متعددة الأبعاد لإنشاء إطار دائري متجدد (RCF) جديد، يهدف إلى مواءمة السياسة والتصميم والممارسة عبر دورة حياة المباني. يحدد الورقة هيكله، موضحة المنهجية، والنتائج المقارنة، وتماسك السياسة، والآثار على أصحاب المصلحة، مما يدعو في النهاية إلى تعزيز الدائرية في سياسة وممارسة البناء.
الطرق
تستخدم الأبحاث منهجية تحليلية مقارنة لتقييم أدوات الاستدامة والدائرية الحالية المدمجة في السياسة والتنظيم وممارسات الصناعة، بهدف سد الفجوة بين نهج الاقتصاد الدائري (CE) المفاهيمي والأدوات العملية المتاحة لأصحاب المصلحة. تركز التحليل على الأدوات السياسية والتنظيمية التي توجه تنفيذ المشاريع، وتخصيص الموارد، وعمليات الشراء، وتقييم فعاليتها في تسهيل الانتقال من البناء الخطي إلى الدائري. يتم استخدام إطار متعدد الأبعاد، يشمل أربعة أبعاد مترابطة: البيئية (كفاءة الموارد، منع النفايات، تقليل الانبعاثات)، الاجتماعية (الشمولية، الرفاهية، مشاركة أصحاب المصلحة)، الاقتصادية (احتفاظ بالقيمة، فوائد مالية طويلة الأجل)، والتقنية (مبادئ التصميم للمرونة وتتبع الموارد).
على الرغم من الاهتمام المتزايد بالدائرية، تسلط الدراسة الضوء على تجزئة الأدوات الحالية، التي غالبًا ما تعطي الأولوية لإعادة تدوير النفايات وكفاءة الطاقة مع إغفال التفاعلات النظامية عبر الأبعاد الأربعة. تحدد الأبحاث نقصًا في التكامل الشامل لدورة الحياة، وآليات مشاركة أصحاب المصلحة غير الكافية، وانفصال عن المقاييس القابلة للقياس المتوافقة مع الأهداف العالمية للاستدامة. من خلال استخدام نهج مقارن، تقوم الدراسة بتقييم منهجي لمستويات الحوكمة المتعددة وأبعاد التقييم، مما يعزز الشفافية وقابلية التكرار من خلال معايير محددة مسبقًا وآليات تسجيل. تمثل هذه المنهجية تقدمًا كبيرًا، حيث إنها الأولى التي تقيم في الوقت نفسه أدوات البناء المتعلقة بـ CE عبر جميع الأبعاد الأربعة، مما يوفر رؤى حول الفجوات وتوصيات عملية لتطوير إطار أكثر تكاملاً ومرونة لتوجيه قطاع البناء نحو دائرية حقيقية واستدامة.
النتائج
يقدم قسم النتائج في الورقة تقييمًا مقارنًا لمختلف الأطر لتنفيذ مبادئ الاقتصاد الدائري (CE) في قطاع البناء، تم تقييمها عبر المستويات الوطنية والأوروبية والدولية. باستخدام مصفوفة تقييم متعددة المعايير، تم تحليل الأطر بناءً على أربعة أبعاد: البيئية والاجتماعية والاقتصادية والتقنية. تشير النتائج، الملخصة في جداول متعددة ومصورة من خلال مخططات العنكبوت، إلى أنه بينما يتم الاعتراف بمبادئ CE بشكل متزايد، لا يزال تطبيقها مجزأ، مع تركيز رئيسي على كفاءة الطاقة وإدارة النفايات. غالبًا ما يتم تجاهل الجوانب الحرجة للدائرية، مثل إعادة استخدام المواد وتتبع دورة الحياة.
يكشف التحليل عن تفاوتات كبيرة في تنفيذ CE بين شمال وجنوب أوروبا، حيث تدمج الأطر من دول مثل هولندا وفنلندا مبادئ CE في رموز البناء بشكل أكثر فعالية من تلك الموجودة في جنوب أوروبا، التي تعطي الأولوية لتجديدات كفاءة الطاقة. على الرغم من استمرار توافق المملكة المتحدة مع توجيهات الاتحاد الأوروبي بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، تواجه كل من المملكة المتحدة وإيطاليا تحديات تتعلق بمشاركة أصحاب المصلحة وأنظمة المراقبة الموحدة. على المستوى الأوروبي، توفر أطر مثل خطة عمل الاقتصاد الدائري (CEAP) وLevel(s) توجيهًا استراتيجيًا ولكن تفتقر إلى مقاييس قابلة للتنفيذ للتطبيق العملي. على الصعيد الدولي، بينما تعزز المبادرات من منظمات مثل مؤسسة إلين ماك آرثر مبادئ CE، فإن غياب مؤشرات موحدة ومقاييس قابلة للقياس يعيق فعاليتها. بشكل عام، يكشف مشهد الحوكمة متعدد المستويات عن تفاعل معقد للأطر التي، على الرغم من تكاملها من حيث النية، تظهر تناقضات كبيرة في النطاق والقياس، مما يؤدي إلى نهج مجزأ لتقييم الدائرية في قطاع البناء.
المناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يوضح المؤلفون تحديد واختيار الأطر ذات الصلة بممارسات الاقتصاد الدائري (CE) في البناء. تم اختيار الأطر بناءً على اعتمادها الصريح في السياسة أو التنظيم، والأهمية التشغيلية، وسهولة الوصول إليها باللغة الإنجليزية أو الإيطالية. تشمل الأطر المختارة مجموعة متنوعة من المصادر الوطنية والأوروبية والدولية، بما في ذلك منصة أصحاب المصلحة للاقتصاد الدائري الإيطالي (ICESP)، وحزمة الاقتصاد الدائري في المملكة المتحدة (CEP)، وخطة عمل الاقتصاد الدائري للاتحاد الأوروبي (CEAP). تمثل هذه الأطر مجتمعة مجموعة متنوعة من الأدوات المعترف بها كحيوية في دفع الانتقال إلى اقتصاد دائري داخل قطاع البناء.
تم هيكلة تقييم هذه الأطر حول أربعة أبعاد تحليلية: البيئية والاجتماعية والاقتصادية والتقنية. تم تقييم كل إطار نوعيًا لتحديد مدى دمج مبادئ CE عبر هذه الأبعاد، باستخدام نهج تحليل القرار متعدد المعايير (MCDA). تشير النتائج إلى أنه بينما تؤكد العديد من الأطر على الأداء البيئي، فإنها غالبًا ما تتجاهل اعتبارات دورة الحياة الشاملة وجوانب العدالة الاجتماعية. تسلط التحليل الضوء على الحاجة إلى نهج متوازن يدمج جميع الأبعاد الأربعة لتعزيز فعالية أطر CE في تعزيز ممارسات البناء المستدامة. بشكل عام، تؤكد الدراسة على أهمية تطوير مقاييس ومعايير موحدة لتقييم التأثيرات المتعددة الجوانب لمبادرات CE في البيئة المبنية.
القيود
تسلط قيود الدراسة الضوء على عدة مجالات رئيسية للتحسين والبحث المستقبلي. أولاً، يقتصر التحليل على الوثائق المتاحة للجمهور، مما يستبعد بيانات الأداء الخاصة بالمشاريع وتقييمات ما بعد الإشغال، التي يمكن أن توفر رؤى أعمق حول الفجوات النظامية داخل أطر الاقتصاد الدائري (CE) الحالية. يركز الاستعراض بشكل أساسي على أدوات السياسة الأوروبية، مما يتطلب توسيعًا ليشمل مناطق مثل آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية لتقييم قوة وقابلية تطبيق الإطار المقترح عبر سياقات تنظيمية واقتصادية اجتماعية متنوعة.
علاوة على ذلك، تعترف الدراسة بنقص التحليل المتعمق بشأن الاختلافات الإقليمية في السياسة ونضج السوق، مما يشير إلى الحاجة إلى دراسات مقارنة مستقبلية. كما تؤكد على أهمية تطوير طرق وزن كمية لتحقيق التوازن بين الأبعاد الأربعة للإطار في سياقات متنوعة. يُعتبر التحقق التجريبي من خلال دراسات الحالة أمرًا ضروريًا لتقييم الأداء في العالم الحقيقي والنتائج الاجتماعية والاقتصادية. يتم تأطير الانتقال نحو الدائرية في البيئة المبنية ككل من تحدٍ وفرصة، مما يتطلب تحولًا ثقافيًا من نموذج “خذ-اصنع-تخلص” إلى نموذج “تصميم-استخدام-إعادة استخدام”. تؤكد الأبحاث على ضرورة وجود حوافز مالية وعمليات اعتماد مبسطة لدعم الشركات الصغيرة والمتوسطة (SMEs) في اعتماد ممارسات CE، بهدف إعادة تعريف الأهمية البيئية والاقتصادية والثقافية للهندسة المعمارية والتنمية الحضرية في القرن الحادي والعشرين.
DOI: https://doi.org/10.1007/s43615-026-00750-4
Publication Date: 2026-03-09
Author(s): Margherita Finamore et al.
Primary Topic: Construction Project Management and Performance
Overview
The construction sector is crucial for realizing the goals of the European Green Deal and the UN Sustainable Development Goals; however, its transition to a circular economy (CE) is hindered by fragmented frameworks and inconsistent implementation. This study employs a Multi-Criteria Decision Analysis (MCDA) to evaluate various regulatory, methodological, and policy frameworks related to circularity in the built environment across four dimensions: environmental, economic, social, and technical. The findings indicate that while existing frameworks effectively promote energy efficiency and waste management, they fall short in areas such as design for adaptability, modularity, disassembly, and lifecycle traceability. Additionally, the lack of operational indicators and integration across dimensions limits their effectiveness in guiding implementation and monitoring progress.
The research underscores the need for a coherent and operational CE framework that aligns policy ambitions with measurable outcomes. It identifies significant gaps in the integration of circularity principles, particularly in social sustainability and economic models, which remain underdeveloped despite recognizing their long-term benefits. The study proposes a conceptual framework, referred to as the integrated RCF, which aims to unify the four dimensions of circularity and address the identified shortcomings in existing frameworks. By allowing for flexible weightings based on regional contexts and market conditions, the RCF facilitates a systemic, lifecycle-based evaluation of performance, moving beyond isolated metrics to foster a more comprehensive approach to circularity in the construction sector.
Introduction
The construction sector significantly impacts global resource consumption and waste generation, accounting for nearly half of total resource extraction and over one-third of waste worldwide. In Europe, the built environment is responsible for approximately 40% of energy consumption and 36% of carbon emissions, with a substantial portion of buildings being energy inefficient and aging. This scenario necessitates a shift from traditional linear models to a circular economy (CE) that preserves material value throughout the lifecycle. The European Green Deal, Circular Economy Action Plan (CEAP), and Level(s) framework aim to reduce the environmental footprint of buildings and enhance resource efficiency, yet the implementation of circularity principles remains limited, particularly regarding social and economic dimensions.
Despite the proliferation of CE frameworks, inconsistencies and gaps persist between strategic objectives and practical applications. Current policies often prioritize energy performance and waste management over systemic circularity, lacking measurable methods for evaluating circular performance at the building level. This study addresses these shortcomings by conducting a comparative analysis of existing CE-related frameworks and policy instruments in the construction sector, focusing on their integration of environmental, social, economic, and technical dimensions. The research proposes a multidimensional assessment methodology to establish a new Regenerative Circular Framework (RCF), which aims to align policy, design, and practice across the building lifecycle. The paper outlines its structure, detailing methodology, comparative results, policy coherence, and implications for stakeholders, ultimately advocating for enhanced circularity in construction policy and practice.
Methods
The research employs a comparative analytical methodology to assess existing sustainability and circularity instruments embedded in policy, regulation, and industry practices, aiming to bridge the gap between conceptual circular economy (CE) approaches and practical tools available to stakeholders. The analysis focuses on policy and regulatory instruments that guide project delivery, resource allocation, and procurement processes, evaluating their effectiveness in facilitating the transition from linear to circular construction. A multidimensional framework is utilized, encompassing four interrelated dimensions: environmental (resource efficiency, waste prevention, emissions reduction), social (inclusiveness, well-being, stakeholder engagement), economic (value retention, long-term financial benefits), and technical (design principles for flexibility and resource traceability).
Despite increasing attention to circularity, the study highlights the fragmentation of current instruments, which often prioritize waste recycling and energy efficiency while neglecting systemic interactions across the four dimensions. The research identifies a lack of comprehensive lifecycle integration, insufficient stakeholder participation mechanisms, and a disconnect from measurable metrics aligned with global sustainability goals. By employing a comparative approach, the study systematically evaluates multiple governance levels and assessment dimensions, enhancing transparency and reproducibility through predefined criteria and scoring mechanisms. This methodology represents a significant advancement, as it is the first to simultaneously evaluate CE-related construction instruments across all four dimensions, providing insights into gaps and practical recommendations for developing a more integrated and resilient framework to guide the construction sector toward genuine circularity and sustainability.
Results
The results section of the paper presents a comparative evaluation of various frameworks for implementing circular economy (CE) principles in the construction sector, assessed across national, European, and international levels. Utilizing a multicriteria evaluation matrix, the frameworks were analyzed based on four dimensions: environmental, social, economic, and technical. The findings, summarized in multiple tables and illustrated through spider diagrams, indicate that while CE principles are increasingly acknowledged, their application remains fragmented, with a predominant focus on energy efficiency and waste management. Critical aspects of circularity, such as material reuse and lifecycle traceability, are often overlooked.
The analysis reveals significant disparities in CE implementation between Northern and Southern Europe, with frameworks from countries like the Netherlands and Finland integrating CE principles into building codes more effectively than those in Southern Europe, which prioritize energy efficiency renovations. Despite the UK’s continued alignment with EU directives post-Brexit, both the UK and Italy face challenges related to stakeholder engagement and standardized monitoring systems. At the European level, frameworks like the Circular Economy Action Plan (CEAP) and Level(s) provide strategic guidance but lack enforceable metrics for practical implementation. Internationally, while initiatives from organizations like the Ellen MacArthur Foundation promote CE principles, the absence of standardized indicators and measurable metrics hampers their effectiveness. Overall, the multi-level governance landscape reveals a complex interplay of frameworks that, while complementary in intent, exhibit significant inconsistencies in scope and measurement, leading to a fragmented approach to assessing circularity in the construction sector.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors detail the identification and selection of frameworks relevant to circular economy (CE) practices in construction. Frameworks were chosen based on their explicit adoption in policy or regulation, operational relevance, and accessibility in English or Italian. The selected frameworks encompass a variety of national, European, and international sources, including the Italian Circular Economy Stakeholders Platform (ICESP), the UK’s Circular Economy Package (CEP), and the EU’s Circular Economy Action Plan (CEAP). These frameworks collectively represent a diverse array of instruments that are recognized as pivotal in driving the transition to a circular economy within the construction sector.
The assessment of these frameworks was structured around four analytical dimensions: environmental, social, economic, and technical. Each framework was qualitatively evaluated to determine the extent to which CE principles were integrated across these dimensions, using a Multi-Criteria Decision Analysis (MCDA) approach. The findings indicate that while many frameworks emphasize environmental performance, they often neglect comprehensive lifecycle considerations and social equity aspects. The analysis highlights the need for a balanced approach that integrates all four dimensions to enhance the effectiveness of CE frameworks in promoting sustainable construction practices. Overall, the study underscores the importance of developing standardized measures and indicators to assess the multifaceted impacts of CE initiatives in the built environment.
Limitations
The limitations of the study highlight several key areas for improvement and future research. Firstly, the analysis is constrained to publicly available documentation, omitting project-specific performance data and post-occupancy evaluations, which could provide deeper insights into systemic gaps within current Circular Economy (CE) frameworks. The review primarily focuses on European policy tools, necessitating an expansion to include regions such as Asia, Africa, and Latin America to assess the robustness and applicability of the proposed framework across diverse regulatory and socio-economic contexts.
Moreover, the study acknowledges the lack of in-depth analysis regarding regional variations in policy and market maturity, indicating a need for future comparative studies. It also emphasizes the importance of developing quantitative weighting methods to balance the four dimensions of the framework in varying contexts. Empirical validation through case studies is deemed essential to evaluate real-world performance and socio-economic outcomes. The transition towards circularity in the built environment is framed as both a challenge and an opportunity, requiring a cultural shift from a “take-make-dispose” model to a “design-use-reuse” paradigm. The research underscores the necessity for financial incentives and simplified certification processes to support small and medium-sized enterprises (SMEs) in adopting CE practices, ultimately aiming to redefine the environmental, economic, and cultural significance of architecture and urban development in the twenty-first century.