DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-025-04826-8
تاريخ النشر: 2025-04-11
المؤلف: Huisu Lai وآخرون
الموضوع الرئيسي: الاستدامة البيئية في الأعمال
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة تأثير الدعاية البيئية للشركات (CEP) على الابتكار الأخضر بين الشركات الصينية المدرجة في سوق الأسهم A من 2008 إلى 2020. تكشف النتائج أنه بينما تعزز CEP الإنتاج العام للبراءات، فإنها تعزز بشكل أساسي الابتكار الاستراتيجي بدلاً من الابتكار الجوهري. تشمل الآليات التي تدفع هذه الظاهرة دوافع تتعلق بالتسويق الأخضر، وتعزيز السمعة، والدعم البيئي، والتلاعب في جهود البحث والتطوير (R&D). تميل الصناعات الملوثة بشدة إلى تفضيل الابتكار الاستراتيجي، بينما من المرجح أن تحقق الشركات الحاصلة على شهادة ISO 14001 أو تلك التي تتلقى دعمًا حكوميًا الابتكار الجوهري.
لتعزيز الآثار الإيجابية لـ CEP على الابتكار الجوهري، تقترح الدراسة عدة تدابير. تشمل هذه إنشاء نظام قوي للإفصاح والتقييم للدعاية البيئية للشركات لضمان الشفافية ومنع الادعاءات المضللة، وتنقيح السياسات البيئية لتحفيز الابتكار الجوهري، وتحسين نظام دعم الابتكار الأخضر من خلال المساعدة الخارجية مثل الحوافز الضريبية والتعاون مع مختلف أصحاب المصلحة. يعترف المؤلفون بحدود بحثهم، وخاصة تركيزه على ثنائية الجوهري-الاستراتيجي لتأثيرات CEP، ويؤكدون على الحاجة إلى دراسات مستقبلية لتطوير إطار شامل يعالج استراتيجيات الحوكمة ويخفف من الآثار السلبية لـ CEP على الابتكار الأخضر.
طرق البحث
في هذا القسم، يحدد المؤلفون منهجيتهم للتحقيق في العلاقة بين الدعاية البيئية للشركات (CEP) والابتكار الأخضر، باستخدام نموذج التأثيرات الثابتة المستند إلى اختبار هاوسمان. يتم تحديد النموذج على النحو التالي:
\[
GTI_{i,t+2} = \text{cons} + \alpha_1 CEP_{i,t} + \alpha_2 Size_{i,t} + \alpha_3 Lev_{i,t} + \alpha_4 Roa_{i,t} + \alpha_5 Age_{i,t} + \alpha_6 Growth_{i,t} + \alpha_7 OD_{i,t} + \alpha_8 Top1_{i,t} + \alpha_9 Mana_{i,t} + \alpha_{10} SA_{i,t} + \alpha_{11} Cash_{i,t} + \text{YearFE} + \text{FirmFE} + \epsilon_{i,t}
\]
هنا، يمثل \(GTI\) مستوى الابتكار الأخضر، الذي يتم تقييمه من خلال الأبعاد العامة (GTI-T)، الجوهري (GTI-I)، والاستراتيجي (GTI-U). تتضمن التحليل فترة تأخير مدتها فترتين لـ \(GTI\) لأخذ التأخير بين تقديم البراءة ومنحها في الاعتبار. تشمل المتغيرات الضابطة حجم الشركة، والرفع المالي، والعائد على الأصول، والعمر، ومعدل النمو، ونسبة تكلفة التشغيل، ونسبة حصة أكبر مساهم، ونسبة حصة الإدارة، والقيود المالية، ونسب النقد. تتكون مجموعة البيانات من 22,014 ملاحظة سنوية للشركات، تكشف عن اتجاه حيث القيم المتوسطة للابتكارات الخضراء الجوهري والاستراتيجي هي 0.133 و 0.239، على التوالي، مما يشير إلى انخفاض في إنتاج الابتكار مع زيادة التعقيد. بالإضافة إلى ذلك، فإن عوامل تضخيم التباين (VIF) أقل من 10، مما يشير إلى عدم وجود تداخل كبير بين المتغيرات.
النتائج
يقدم قسم النتائج في الدراسة نتائج تجريبية حول العلاقة بين الدعاية البيئية للشركات (CEP) وأنشطة الابتكار الأخضر (GTI). تشير تحليل الانحدار الأساسي إلى تأثير إيجابي كبير لـ CEP على الابتكار الأخضر الاستراتيجي، بينما تأثيره على الابتكار الأخضر الجوهري ضئيل. وهذا يشير إلى أنه بينما تعزز CEP سمعة الشركة ويمكن أن تجذب الموارد، قد تؤدي أيضًا إلى التسويق الأخضر، حيث تعطي الشركات الأولوية للابتكارات السطحية على التقدمات ذات المعنى. تؤكد اختبارات القوة والداخلية موثوقية هذه النتائج، مما يشير إلى أن الاستنتاجات ليست متأثرة بالتحيزات المحتملة.
تستكشف التحليلات الإضافية الآليات التي تؤثر من خلالها CEP على الابتكار الأخضر، مع التركيز على عوامل مثل التسويق الأخضر، وسمعة الشركات، والدعم البيئي، والتلاعب في البحث والتطوير. تظهر النتائج أن زيادة CEP تؤدي إلى زيادة دوافع التسويق الأخضر وسمعة الشركات الإيجابية، والتي، بشكل متناقض، يمكن أن تضغط على الشركات لإعطاء الأولوية للكمية على الجودة في مخرجاتها الخضراء. بالإضافة إلى ذلك، بينما تعزز الدعم البيئي الابتكارات الاستراتيجية، فإنها لا تعزز بشكل كبير الابتكارات الجوهري. تسلط الدراسة أيضًا الضوء على الآثار المتباينة بناءً على خصائص الشركات، مثل مستويات التلوث وشهادة ISO14001، مما يكشف أن الشركات الملوثة بشدة قد تواجه صعوبة في تحقيق الابتكار الجوهري على الرغم من استفادتها من الابتكارات الاستراتيجية. على العكس من ذلك، من المرجح أن تشارك الشركات الحاصلة على شهادة ISO في الابتكار الأخضر الجوهري، مدفوعة بدوافع داخلية بدلاً من مكاسب خارجية بسيطة. أخيرًا، يُظهر تأثير الدعم الحكومي بشكل إيجابي على الابتكار الجوهري، مما يبرز الحاجة إلى أن تُظهر الشركات مساهمات كبيرة لضمان الدعم المستمر.
المناقشة
تستكشف قسم المناقشة في ورقة البحث التفاعل بين الدعاية البيئية للشركات (CEP) والابتكار الأخضر، مع التركيز على دور عدم تماثل المعلومات في تشكيل سلوك الشركات. يتم استخدام أطر نظرية، بما في ذلك نظرية الإشارة (ST)، ونظرية أصحاب المصلحة (SHT)، ونظرية المخاطر الأخلاقية (MH)، لتوضيح كيف تستفيد الشركات من الدعاية البيئية لتعزيز سمعتها في السوق وتأمين مزايا تنافسية. تشير النتائج إلى أنه بينما يمكن أن تزيد CEP من مخرجات الابتكار الأخضر، فإنها غالبًا ما تؤدي إلى التركيز على الابتكارات الاستراتيجية بدلاً من الجوهري، مدفوعة بدوافع مثل التسويق الأخضر والسعي لتحقيق مكاسب قصيرة الأجل. هذه النزعة تكون أكثر وضوحًا في الأسواق غير المتماثلة حيث تستغل الشركات الفجوات التنظيمية لإعطاء الأولوية للابتكارات منخفضة التكلفة وسهلة الإثبات على التقدمات التكنولوجية الأكثر جوهرية وطويلة الأجل.
تحدد الدراسة أيضًا أن زيادة الدعاية البيئية ترتبط بزيادة سلوكيات التسويق الأخضر، حيث قد تقوم الشركات بالتلاعب في أنشطة البحث والتطوير وتضخيم التزاماتها البيئية لتلبية توقعات أصحاب المصلحة وتأمين الدعم المالي. يكشف التحليل أن الشركات في الصناعات الملوثة بشدة أكثر عرضة للمشاركة في الابتكارات الاستراتيجية، بينما تميل تلك الحاصلة على الشهادات أو الدعم الحكومي إلى تحقيق الابتكارات الجوهري. لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون تدابير لتعزيز فعالية CEP في تعزيز الابتكار الأخضر الحقيقي، بما في ذلك إنشاء أنظمة إفصاح قوية، وتنقيح السياسات البيئية، وتحسين آليات الدعم للتحول الأخضر. يتم اقتراح اتجاهات البحث المستقبلية، مع التركيز على تطوير أطر للتخفيف من الآثار السلبية للدعاية البيئية للشركات وتعزيز الابتكار الجوهري من خلال التعاون المتكامل بين الداخل والخارج.
DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-025-04826-8
Publication Date: 2025-04-11
Author(s): Huisu Lai et al.
Primary Topic: Environmental Sustainability in Business
Overview
This study examines the impact of corporate environmental publicity (CEP) on green innovation among Chinese A-share listed companies from 2008 to 2020. The findings reveal that while CEP enhances overall patent output, it primarily fosters strategic innovation rather than substantive innovation. The mechanisms driving this phenomenon include motivations related to greenwashing, reputation enhancement, environmental subsidies, and manipulation of research and development (R&D) efforts. Heavily polluting industries are particularly prone to favoring strategic innovation, whereas firms with ISO 14001 certification or those receiving government subsidies are more likely to achieve substantive innovation.
To strengthen the positive effects of CEP on substantive innovation, the study proposes several measures. These include establishing a robust disclosure and evaluation system for corporate environmental publicity to ensure transparency and prevent misleading claims, refining environmental policies to motivate substantive innovation, and optimizing the green innovation support system through external assistance such as tax incentives and collaboration with various stakeholders. The authors acknowledge the limitations of their research, particularly its focus on the substantial-strategic dichotomy of CEP’s effects, and emphasize the need for future studies to develop a comprehensive framework that addresses governance strategies and mitigates the negative impacts of CEP on green innovation.
Methods
In this section, the authors outline their methodology for investigating the relationship between corporate environmental publicity (CEP) and green innovation, employing a fixed-effects model informed by the Hausman test. The model is specified as follows:
\[
GTI_{i,t+2} = \text{cons} + \alpha_1 CEP_{i,t} + \alpha_2 Size_{i,t} + \alpha_3 Lev_{i,t} + \alpha_4 Roa_{i,t} + \alpha_5 Age_{i,t} + \alpha_6 Growth_{i,t} + \alpha_7 OD_{i,t} + \alpha_8 Top1_{i,t} + \alpha_9 Mana_{i,t} + \alpha_{10} SA_{i,t} + \alpha_{11} Cash_{i,t} + \text{YearFE} + \text{FirmFE} + \epsilon_{i,t}
\]
Here, \(GTI\) represents the level of green innovation, assessed through overall (GTI-T), substantive (GTI-I), and strategic (GTI-U) dimensions. The analysis incorporates a two-period lead for \(GTI\) to account for the lag between patent application and grant. Control variables include firm size, leverage, return on assets, age, growth rate, operating cost ratio, top shareholder’s shareholding ratio, management shareholding ratio, financial constraints, and cash ratios. The dataset comprises 22,014 firm-year observations, revealing a trend where the average values for substantial and strategic green innovations are 0.133 and 0.239, respectively, indicating a decline in innovation output as complexity increases. Additionally, variance inflation factors (VIF) are below 10, suggesting no significant multicollinearity among the variables.
Results
The results section of the study presents empirical findings on the relationship between corporate environmental publicity (CEP) and green innovation activities (GTI). The baseline regression analysis indicates a significant positive effect of CEP on strategic green innovation, while its impact on substantive green innovation is negligible. This suggests that while CEP enhances a firm’s reputation and can attract resources, it may also lead to greenwashing, where firms prioritize superficial innovations over meaningful advancements. The robustness and endogeneity tests confirm the reliability of these findings, indicating that the conclusions are not affected by potential biases.
Further analysis explores the mechanisms through which CEP influences green innovation, focusing on factors such as greenwashing, corporate reputation, environmental subsidies, and R&D manipulation. The results show that increased CEP leads to heightened greenwashing motives and a positive corporate reputation, which, paradoxically, can pressure firms to prioritize quantity over quality in their green outputs. Additionally, while environmental subsidies boost strategic innovations, they do not significantly enhance substantive innovations. The study also highlights heterogeneous effects based on firm characteristics, such as pollution levels and ISO14001 certification, revealing that heavily polluting firms may struggle to achieve substantive innovation despite benefiting from strategic innovations. Conversely, firms with ISO certification are more likely to engage in substantive green innovation, driven by intrinsic motivations rather than mere external gains. Lastly, the intensity of government subsidies is shown to positively influence substantive innovation, emphasizing the need for firms to demonstrate substantial contributions to secure ongoing support.
Discussion
The discussion section of the research paper explores the interplay between corporate environmental publicity (CEP) and green innovation, emphasizing the role of information asymmetry in shaping corporate behavior. Theoretical frameworks, including signaling theory (ST), stakeholder theory (SHT), and moral hazard theory (MH), are employed to elucidate how firms leverage environmental publicity to enhance their market reputation and secure competitive advantages. The findings suggest that while CEP can increase green innovation outputs, it often leads to a focus on strategic rather than substantive innovations, driven by motives such as greenwashing and the pursuit of short-term gains. This tendency is particularly pronounced in asymmetric markets where firms exploit regulatory gaps to prioritize low-cost, easily demonstrable innovations over more substantial, long-term technological advancements.
The study further identifies that increased environmental publicity correlates with heightened greenwashing behaviors, as firms may manipulate R&D activities and exaggerate their environmental commitments to meet stakeholder expectations and secure fiscal subsidies. The analysis reveals that firms in heavily polluting industries are more likely to engage in strategic innovations, while those with certifications or government support tend to achieve substantive innovations. To address these challenges, the authors propose measures to enhance the effectiveness of CEP in promoting genuine green innovation, including establishing robust disclosure systems, refining environmental policies, and optimizing support mechanisms for green transformation. Future research directions are suggested, focusing on developing frameworks to mitigate the negative impacts of corporate environmental publicity and promote substantive innovation through integrated internal-external collaboration.