DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.76882
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39902027
تاريخ النشر: 2025-01-03
المؤلف: Chhaya Patel وآخرون
الموضوع الرئيسي: المواد السنية والترميمات
نظرة عامة
تستكشف الدراسة الفعالية المقارنة لتقنيات الانطباع الرقمية مقابل التقليدية في طب أسنان الأطفال، مع التركيز على الدقة، وكفاءة الوقت، وراحة المريض، والألم، ورد الفعل القيئي. تم إجراء البحث كدراسة عشوائية متقاطعة مع 23 مريضًا من الأطفال تتراوح أعمارهم بين 8 إلى 12 عامًا، حيث تم تقييم دقة الأبعاد مثل العرض الميسيو-ديستالي للقواطع المركزية، وعرض بين الأنياب، وعرض بين الأضراس. أشارت النتائج إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في عرض بين الأنياب بين التقنيتين؛ ومع ذلك، كانت الانطباعات الرقمية تعطي قياسات أكبر بشكل ملحوظ لعرض بين الأضراس والعرض الميسيو-ديستالي للقواطع المركزية السفلية (p=0.006 و p<0.001، على التوالي). بالإضافة إلى ذلك، كانت الانطباعات التقليدية باستخدام الألجينات مرتبطة بأوقات انطباع أطول، وزيادة في الألم، وزيادة في رد الفعل القيئي (p<0.001)، بينما أفاد الأطفال براحة أكبر مع المسح الرقمي. في الختام، تؤكد النتائج على مزايا المسح الرقمي داخل الفم في طب أسنان الأطفال، مع تسليط الضوء على كفاءته، ودقته، وزيادة راحة المرضى. تقترح هذه الدراسة أنه بينما يمكن أن تحسن التقنيات الرقمية بشكل كبير من عملية أخذ الانطباعات، لا تزال الانطباعات التقليدية باستخدام الألجينات تحتفظ بأهميتها في سياقات معينة. تسهم هذه الأبحاث في تقديم رؤى قيمة حول دمج التقنيات المبتكرة في ممارسة طب الأسنان، داعية إلى نهج متوازن يحترم كل من التقدم الحديث والأساليب المعمول بها.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الدور الحاسم للانطباعات السنية في طب أسنان الأطفال، مع التأكيد على الحاجة إلى تقنيات تضمن كل من الدقة وراحة المريض. تقدم طرق الانطباع التقليدية، على الرغم من موثوقيتها، تحديات مثل التشويه، وأوقات الإعداد المطولة، والانزعاج، خاصة للأطفال الذين قد يشعرون بالقلق وردود الفعل القيئية أثناء الإجراءات. وقد دفع ذلك إلى استكشاف تقنيات الانطباع الرقمية، التي تستخدم أجهزة المسح داخل الفم والتصوير ثلاثي الأبعاد (3D). تقدم هذه الطرق الرقمية مزايا كبيرة، بما في ذلك تقليل التشويه، والتصور في الوقت الحقيقي، وتجربة أكثر راحة لمرضى الأطفال، مما يعزز في النهاية كفاءة العلاج من خلال التكامل السلس مع أنظمة التصميم والتصنيع بمساعدة الكمبيوتر (CAD/CAM).
تناقش الورقة أنظمة المسح داخل الفم المختلفة المتاحة في السوق، بما في ذلك جهاز المسح داخل الفم Irific، الذي يدعي تقديم دقة عالية وتجربة أفضل للمريض من خلال تقليل الانزعاج المرتبط بصواني الانطباع التقليدية. تهدف الدراسة إلى تقييم فعالية تقنيات الانطباع الرقمية مقابل التقليدية، مع التركيز على الأبعاد، والوقت، والألم، ورد الفعل القيئي، وراحة المريض بشكل عام. تفترض الفرضية الصفرية عدم وجود اختلاف كبير بين الطريقتين. من خلال تقييم هذه التقنيات بدقة، تسعى الأبحاث إلى إبلاغ خيارات أطباء أسنان الأطفال، مما يضمن أنهم يعطون الأولوية لرفاهية مرضاهم الصغار مع تحسين النتائج السريرية.
الطرق
تحدد قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المستخدمة، بما في ذلك الكواشف المحددة، والمعدات، وأي عينات بيولوجية. يتم وصف المنهجية بطريقة خطوة بخطوة، مما يضمن إمكانية إعادة الإنتاج. يتم تسليط الضوء على التقنيات الرئيسية مثل التحليلات الإحصائية، والضوابط التجريبية، وطرق جمع البيانات لتوفير وضوح حول كيفية إجراء البحث.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتضمن القسم معلومات حول حجم العينة، ومعايير الاختيار، وأي اعتبارات أخلاقية تم أخذها في الاعتبار أثناء الدراسة. يضمن هذا النهج الشامل أن تكون النتائج قائمة على إطار تجريبي قوي، مما يسمح باستخلاص استنتاجات صحيحة من النتائج.
النتائج
تشير النتائج إلى أنه لم تكن هناك اختلافات ذات دلالة إحصائية في قياسات عرض بين الأنياب بين تقنيات المسح والألجينات لكل من الفك العلوي والسفلي. ومع ذلك، كانت تقنية المسح تعطي قياسات أكبر لعرض بين الأنياب مقارنة بالطريقة التقليدية باستخدام الألجينات، مع اختلافات متوسطة قدرها 0.11 مم للفك العلوي و0.07 مم للفك السفلي. تشير هذه النتائج إلى أنه بينما تكون كلتا تقنيتي الانطباع قابلة للمقارنة من حيث دقة القياس، قد يوفر المسح قيماً أكبر قليلاً لعرض بين الأنياب.
المناقشة
استخدمت الدراسة تصميمًا عشوائيًا متقاطعًا مقترحًا لمقارنة فعالية الانطباعات التقليدية باستخدام الألجينات والمسح الرقمي داخل الفم في مرضى الأسنان الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 8 إلى 12 عامًا. تم الحصول على الموافقة الأخلاقية، وتم تأمين الموافقة المستنيرة من الأوصياء. تم اختيار المشاركين بعناية بناءً على معايير إدراج واستبعاد محددة لضمان تجانس المجموعة. تم تحديد حجم العينة ليكون 23، مع عشوائية كتلية لضمان توازن أحجام المجموعات وتقليل التحيز في الاختيار. اتبعت الدراسة بروتوكولات موحدة بدقة لكلتا تقنيتي الانطباع، مع إجراء جميع الإجراءات بواسطة مشغل ماهر للحفاظ على الاتساق.
أشارت النتائج إلى أنه بينما كانت كلتا تقنيتي الانطباع تعطيان قياسات أبعاد مشابهة لعرض بين الأنياب، لوحظت اختلافات كبيرة في عرض بين الأضراس والعرض الميسيو-ديستالي للقواطع المركزية، مما يفضل طريقة المسح الرقمي. بالإضافة إلى ذلك، كانت التقنية الرقمية مرتبطة بأوقات انطباع أقصر، ومستويات ألم أقل، وتحسين راحة المريض، خاصة فيما يتعلق بردود الفعل القيئية. على الرغم من عدم ملاحظة اختلافات كبيرة في الألم، تشير النتائج العامة إلى أن المسح الرقمي داخل الفم يقدم مزايا واضحة على الانطباعات التقليدية باستخدام الألجينات من حيث الكفاءة وتجربة المريض. يعزز تصميم الدراسة العشوائي المتقاطع موثوقيتها، مما يوفر رؤى قيمة حول تحسين ممارسات طب أسنان الأطفال من خلال التقنيات المبتكرة مع الاعتراف بأهمية الأساليب التقليدية.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على تفسير وعمومية نتائجها. أولاً، يحد حجم العينة الصغير نسبيًا من القدرة على تعميم النتائج على مجموعة سكانية أوسع. بالإضافة إلى ذلك، يحد التركيز على مجموعة عمرية واحدة (8-12 عامًا) من قابلية تطبيق النتائج على فئات عمرية أخرى من الأطفال.
علاوة على ذلك، فإن الاعتماد على الاستجابات الذاتية من المشاركين يقدم تحيزًا محتملاً، على الرغم من المحاولات لتوحيد عملية التقييم. أخيرًا، قد تعيق البرمجيات والأجهزة المحددة المستخدمة في البحث إمكانية إعادة الإنتاج عند تطبيقها على أنظمة مختلفة، مما يقيد بشكل أكبر أهمية الدراسة الأوسع.
DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.76882
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39902027
Publication Date: 2025-01-03
Author(s): Chhaya Patel et al.
Primary Topic: Dental materials and restorations
Overview
The study investigates the comparative effectiveness of digital versus conventional impression techniques in pediatric dentistry, focusing on accuracy, time efficiency, patient comfort, pain, and gag reflex. Conducted as a randomized crossover-controlled trial with 23 pediatric patients aged 8 to 12, the research assessed the accuracy of dimensions such as mesiodistal width of central incisors, intercanine width, and intermolar width. Results indicated no significant differences in intercanine width between the two techniques; however, digital impressions yielded significantly larger measurements for intermolar width and mesiodistal width of mandibular central incisors (p=0.006 and p<0.001, respectively). Additionally, conventional alginate impressions were associated with longer impression times, increased pain, and a heightened gag reflex (p<0.001), while children reported greater comfort with digital scanning. In conclusion, the findings underscore the advantages of digital intraoral scanning in pediatric dentistry, highlighting its efficiency, accuracy, and enhanced patient comfort. This study suggests that while digital techniques can significantly improve the impression-taking process, traditional alginate impressions still hold relevance in certain contexts. The research contributes valuable insights into the integration of innovative technologies in dental practice, advocating for a balanced approach that respects both modern advancements and established methodologies.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the critical role of dental impressions in pediatric dentistry, emphasizing the need for techniques that ensure both accuracy and patient comfort. Traditional impression methods, while reliable, present challenges such as distortion, prolonged setting times, and discomfort, particularly for children who may experience anxiety and gag reflexes during procedures. This has prompted the exploration of digital impression techniques, which utilize intraoral scanners and three-dimensional (3D) imaging. These digital methods offer significant advantages, including reduced distortion, real-time visualization, and a more comfortable experience for pediatric patients, ultimately enhancing treatment efficiency through seamless integration with computer-aided design and manufacturing (CAD/CAM) systems.
The paper discusses various intraoral scanning systems available on the market, including the Irific intraoral scanner, which claims to provide high accuracy and a better patient experience by minimizing discomfort associated with traditional impression trays. The study aims to evaluate the effectiveness of digital versus conventional impression techniques, focusing on dimensions, time, pain, gag reflex, and overall patient comfort. The null hypothesis posits no significant difference between the two methods. By rigorously assessing these techniques, the research seeks to inform pediatric dentists’ choices, ensuring they prioritize the well-being of their young patients while optimizing clinical outcomes.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the materials used, including specific reagents, equipment, and any biological samples. The methodology is described in a stepwise manner, ensuring reproducibility. Key techniques such as statistical analyses, experimental controls, and data collection methods are highlighted to provide clarity on how the research was conducted.
Additionally, the section may include information on the sample size, selection criteria, and any ethical considerations taken into account during the study. This comprehensive approach ensures that the findings are grounded in a robust experimental framework, allowing for valid conclusions to be drawn from the results.
Results
The results indicate that there were no statistically significant differences in intercanine width measurements between the scanner and alginate techniques for both the maxilla and mandible. However, the scanner technique yielded greater intercanine width measurements compared to the conventional alginate method, with mean differences of 0.11 mm for the maxilla and 0.07 mm for the mandible. These findings suggest that while both impression techniques are comparable in terms of measurement accuracy, the scanner may provide slightly larger intercanine width values.
Discussion
The study employed a prospective, randomized crossover design to compare the efficacy of conventional alginate impressions and digital intraoral scanning in pediatric dental patients aged 8 to 12 years. Ethical approval was obtained, and informed consent was secured from guardians. Participants were carefully selected based on specific inclusion and exclusion criteria to ensure a homogeneous cohort. The sample size was determined to be 23, with block randomization ensuring balanced group sizes and minimizing selection bias. The study meticulously followed standardized protocols for both impression techniques, with a skilled operator performing all procedures to maintain consistency.
Results indicated that while both impression techniques yielded similar dimensional measurements for intercanine width, significant differences were observed in intermolar width and mesiodistal width of central incisors, favoring the digital scanning method. Additionally, the digital technique was associated with shorter impression times, reduced pain levels, and improved patient comfort, particularly regarding gag reflexes. Although no significant differences in pain were noted, the overall findings suggest that digital intraoral scanning offers distinct advantages over conventional alginate impressions in terms of efficiency and patient experience. The study’s randomized crossover design enhances its reliability, providing valuable insights into optimizing pediatric dental practices through innovative technologies while recognizing the continued relevance of traditional methods.
Limitations
The study presents several limitations that may impact the interpretation and generalizability of its findings. Firstly, the relatively small sample size restricts the ability to extrapolate results to a broader population. Additionally, the focus on a single age group (8-12 years) limits the applicability of the results to other pediatric age ranges.
Moreover, the reliance on subjective responses from participants introduces potential bias, despite attempts to standardize the evaluation process. Lastly, the specific software and devices utilized in the research may hinder reproducibility when applied to different systems, further constraining the study’s broader relevance.