DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-026-05596-9
تاريخ النشر: 2026-05-04
المؤلف: Giuseppe Pernagallo
الموضوع الرئيسي: الفلسفة والعلوم النظرية
نظرة عامة
تستكشف هذه القسم من الورقة تداعيات التفويض المعرفي للذكاء الاصطناعي (AI) على الأسس الفلسفية التي وضعها ديكارت، وخاصة الكوجيتو (“أنا أفكر، إذن أنا موجود”). يجادل بأنه بينما يتم تفويض المهام المعرفية بشكل متزايد إلى الذكاء الاصطناعي، فإن الوظيفة المعرفية الأساسية للكوجيتو – توفير اليقين من خلال الوعي الذاتي – تظل سليمة. يميز المؤلف بين الدور المعرفي للكوجيتو وادعاء وجودي بأن الوجود يعتمد على التفكير المستمر. من خلال تجربة فكرية حول “التفويض الكلي”، تفترض الورقة أنه حتى في سيناريوهات التفويض المعرفي الكامل، تستمر الأفعال الدنيا من النية والموافقة، مما يحافظ على جوهر الموضوع ككيان مفكر.
تؤكد الاستنتاجات المستخلصة أنه بينما قد يغير الذكاء الاصطناعي الديناميات التشغيلية للعقل، فإنه لا يمكنه القضاء على الصفات الأساسية للفكر دون تغيير طبيعة الموضوع بشكل جذري. تجادل الورقة بأن التحدي الذي يطرحه الذكاء الاصطناعي ليس تهديدًا ميتافيزيقيًا للوجود، بل هو قلق وجودي بشأن تآكل التعرف الذاتي في الحكم والعمل. يتم تقديم مفهوم “الذكاء الاصطناعي الديكارتي” لتوضيح كيف يمكن للأنظمة المعاصرة محاكاة العقلانية دون وجود ذاتي ونية، مما يؤدي إلى احتمال سوء تفسير التفكير كإنتاج بسيط. في النهاية، يجادل المؤلف بضرورة الحفاظ على تمييز بين الفكر البشري وعمليات الذكاء الاصطناعي لحماية الأبعاد الأخلاقية للوكالة والمسؤولية في عالم يتزايد فيه الأتمتة.
مقدمة
تعيد مقدمة هذه الورقة تشكيل الخطاب المحيط بالذكاء الاصطناعي (AI) من خلال وضعه كاستفسار فلسفي بدلاً من كونه مجرد تحدٍ تقني. تؤكد على الحاجة إلى إعادة النظر في المفاهيم الأساسية للتفكير والذات والوكالة في ضوء ظهور الذكاء الاصطناعي. يجادل المؤلف بأن الكوجيتو الديكارتي التقليدي يعمل كمعيار حاسم لتقييم الادعاءات المعاصرة حول الإدراك الاصطناعي، مشيرًا إلى أن الاعتماد المتزايد على الذكاء الاصطناعي للمهام المعرفية يعرض الموضوع البشري للخطر من عملياته المعرفية الخاصة. لا يغير هذا التحول طبيعة التفكير فحسب، بل يعيد تعريف شروط المسؤولية والتأليف.
تحدد الورقة ثلاثة معاني متميزة لـ “التفكير”: الوجود الذاتي من منظور الشخص الأول، الأداء الوظيفي، والموافقة الوكالية. تفترض أنه بينما يضمن الكوجيتو يقين الوجود للموضوع، قد لا يعتمد وجود الموضوع بالضرورة على ممارسة التفكير الفعلية. من خلال استكشاف تداعيات التفويض المعرفي للذكاء الاصطناعي، يبرز المؤلف تناقضًا: إذا قام الأفراد بتفويض تفكيرهم بالكامل إلى الآلات، هل يتوقفون عن الوجود كمواضيع مفكرة، أم أن فعل التفويض نفسه يؤكد وجودهم؟ في النهاية، تجادل الورقة بأن تحول مفهوم التفكير يتطلب فحصًا فلسفيًا، حيث أن الذكاء الظاهر للذكاء الاصطناعي ينبع من فهم معاد لتعريف العقل الذي يختلف عن المبادئ الديكارتية.
نقاش
تستكشف قسم النقاش في الورقة التداعيات الفلسفية للذكاء الاصطناعي (AI) من خلال عدسة الفكر الديكارتي، وخاصة التمييز بين res cogitans (المادة المفكرة) وres extensa (المادة الممتدة). يبرز الحجج الأساسية ل René Descartes بأن الآلات، على الرغم من قدرتها على تقليد السلوك البشري واللغة، تفتقر إلى الذكاء الحقيقي والعقل. يفترض ديكارت أن الذكاء الحقيقي يتضمن الاستخدام المرن للغة والقدرة على التكيف العقلاني مع المواقف المتنوعة، وهو ما لا يمكن للآلات، المقيدة بالميول الثابتة، تحقيقه. لقد استمر هذا الإطار الديكارتي في النقاشات المعاصرة حول الذكاء الاصطناعي، حيث يتم انتقاد حتى الأنظمة المتقدمة مثل ChatGPT لافتقارها إلى الوعي الذاتي الحقيقي والوعي، على الرغم من مخرجاتها المتطورة.
تستعرض الورقة أيضًا تداعيات تفويض التفكير للذكاء الاصطناعي، مميزة بين ثلاثة مستويات من التفويض: الأداتي (الدعم)، التأملي (الاقتراح)، والوكالي (الاستبدال). تجادل بأنه بينما يمكن للذكاء الاصطناعي تعزيز الأبعاد الوظيفية والوكالية للتفكير، فإنه لا يمكنه استبدال جوهر الديكارتية للوعي الذاتي الذي يدعم الكوجيتو. يثير تناقض التفويض الكلي أسئلة حول طبيعة الوكالة والوجود الذاتي، مشيرًا إلى أنه بينما قد يؤدي الذكاء الاصطناعي مهامًا تقليدية مرتبطة بالتفكير، فإنه لا يمتلك التجربة الذاتية التي تعرف الإدراك البشري. في النهاية، تجادل الورقة بأن الذكاء الاصطناعي يتحدى الفهم التقليدي للفكر دون دحض الكوجيتو، مما يؤدي إلى تحول ثقافي حيث قد يتضاءل التركيز على الوكالة البشرية لصالح الكفاءة التشغيلية والتحقق الخارجي.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-026-05596-9
Publication Date: 2026-05-04
Author(s): Giuseppe Pernagallo
Primary Topic: Philosophy and Theoretical Science
Overview
This section of the paper explores the implications of cognitive delegation to artificial intelligence (AI) on the philosophical foundations established by Descartes, particularly the cogito (“I think, therefore I am”). It argues that while cognitive tasks are increasingly outsourced to AI, the fundamental epistemic function of the cogito—providing certainty through self-awareness—remains intact. The author distinguishes between the epistemic role of the cogito and an ontological claim that existence is contingent upon continuous thought. Through a thought experiment on “total delegation,” the paper posits that even in scenarios of complete cognitive outsourcing, minimal acts of intention and assent persist, thereby preserving the essence of the subject as a thinking entity.
The conclusions drawn emphasize that while AI may alter the operational dynamics of the mind, it cannot eliminate the essential attributes of thought without fundamentally changing the nature of the subject. The paper contends that the challenge posed by AI is not a metaphysical threat to existence but an existential concern regarding the erosion of self-recognition in judgment and action. The concept of “Cartesian AI” is introduced to illustrate how contemporary systems can simulate rationality devoid of self-presence and intentionality, leading to a potential misinterpretation of thinking as mere output generation. Ultimately, the author argues for the necessity of maintaining a distinction between human thought and AI processes to safeguard the ethical dimensions of agency and responsibility in an increasingly automated world.
Introduction
The introduction of this paper reframes the discourse surrounding artificial intelligence (AI) by positioning it as a philosophical inquiry rather than merely a technical challenge. It emphasizes the need to reconsider the foundational concepts of thinking, subjectivity, and agency in light of AI’s emergence. The author argues that the traditional Cartesian cogito serves as a critical benchmark for evaluating contemporary claims about artificial cognition, suggesting that the increasing reliance on AI for cognitive tasks risks displacing the human subject from its own cognitive processes. This shift not only alters the nature of thinking but also redefines the conditions of responsibility and authorship.
The paper delineates three distinct senses of “thinking”: first-person self-presence, functional performance, and agential endorsement. It posits that while the cogito guarantees the certainty of existence for the subject, the existence of the subject may not necessarily depend on the actual exercise of thinking. By exploring the implications of cognitive delegation to AI, the author highlights a paradox: if individuals fully outsource their thinking to machines, do they cease to exist as thinking subjects, or does the act of delegation itself affirm their existence? Ultimately, the paper contends that the transformation of the concept of thinking necessitates a philosophical examination, as the apparent intelligence of AI stems from a redefined understanding of reason that diverges from Cartesian principles.
Discussion
The discussion section of the paper explores the philosophical implications of artificial intelligence (AI) through the lens of Cartesian thought, particularly the distinction between res cogitans (thinking substance) and res extensa (extended substance). It highlights René Descartes’ foundational arguments that machines, despite their ability to imitate human behavior and language, lack true intelligence and reason. Descartes posits that genuine intelligence involves the flexible use of language and the capacity for rational adaptation to diverse situations, which machines, bound by fixed dispositions, cannot achieve. This Cartesian framework has persisted in contemporary debates about AI, where even advanced systems like ChatGPT are critiqued for their lack of true self-awareness and consciousness, despite their sophisticated outputs.
The paper further examines the implications of delegating thinking to AI, distinguishing between three levels of delegation: instrumental (support), deliberative (suggestion), and agential (substitution). It argues that while AI can enhance functional and agential dimensions of thinking, it cannot replace the Cartesian essence of self-awareness that underpins the cogito. The paradox of total delegation raises questions about the nature of agency and self-presence, suggesting that while AI may perform tasks traditionally associated with thinking, it does not possess the subjective experience that defines human cognition. Ultimately, the paper contends that AI challenges the traditional understanding of thought without refuting the cogito, leading to a cultural shift where the emphasis on human agency may diminish in favor of operational efficiency and external validation.