DOI: https://doi.org/10.1007/s11846-026-00971-9
تاريخ النشر: 2026-01-31
المؤلف: Cornelia Huis وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة سلسلة التوريد المستدامة
نظرة عامة
تبحث هذه الورقة في تأثير القوى المؤسسية – تحديدًا اللوائح والمعايير الصناعية وتوقعات السوق – على تطوير نماذج الأعمال الدائرية داخل صناعة البناء في النمسا. من خلال استخدام نهج بحث نوعي على مدار عام واحد، تحدد الدراسة ثلاثة مسارات مميزة من خلالها تشكل الضغوط القهرية والمعيارية والمقلدة إنشاء القيمة الدائرية وعرضها والتقاطها. تشمل التحليلات كل من المجال التنظيمي، الذي يتضمن أدوار الفاعلين وإدراكهم للنفايات، والمجال المادي، الذي يركز على توفر المواد وتدفقات البيانات. تسلط النتائج الضوء على أهمية التعاون والتعريفات المشتركة للدائرية بين أصحاب المصلحة لتعزيز قيمة النفايات.
في الختام، تكشف الأبحاث أن عدم وجود توافق حول ما يشكل الدائرية يعقد التفاوض حول النفايات مقابل المواد الخام الثانوية. بينما يعتبر التعاون ومشاركة البيانات أمرين أساسيين لتطوير المجالات المادية، فإن التحديات مثل التنافس على المخلفات وعدم اليقين التنظيمي تعيق التقدم. تؤكد الدراسة أن الضغوط المؤسسية تتطور بشكل متزامن من خلال التفاوض بدلاً من اتباع عملية خطية، مما يبرز الحاجة إلى التعاون الجماعي بين أصحاب المصلحة. على الرغم من الفوائد المحتملة للدائرية، لا تزال هناك فجوات كبيرة في إعادة تصميم النماذج التقنية والتنظيمية والتجارية، مما يتطلب الاعتراف بالاعتماد المتبادل بين الفاعلين لتفعيل المخلفات بشكل فعال. يمكن أن توجه السياسات القهرية تدفقات المواد إذا تم اعتبارها شرعية، بينما تدعو الضغوط المعيارية إلى التعاون النشط والثقة، على الرغم من أن الضغوط المقلدة أقل تطورًا بسبب غياب الممارسات المثلى الواضحة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث قيمة النفايات كعنصر حاسم في الاقتصاد الدائري، مع التأكيد على دورها في تحويل المواد المهملة إلى موارد قيمة من خلال إعادة التدوير وإعادة الاستخدام والاسترداد. تبرز أن الدمج الناجح لقيمة النفايات في نماذج الأعمال يتطلب ليس فقط الوصول إلى المواد الخام الثانوية ولكن أيضًا القدرات الداخلية للشركات، مثل الخبرة الفنية والعمليات التكيفية. يحدد المؤلفون ثلاثة أبعاد لنماذج الأعمال الدائرية (CBMs): عرض القيمة، إنشاء القيمة، والتقاط القيمة، والتي تسهل مجتمعة الانتقال نحو الدائرية.
تقترح الورقة إطار عمل مزدوج الحقول يميز بين المجال التنظيمي الدائري – حيث يتفاوض أصحاب المصلحة على المعايير والموارد – والمجال المادي الدائري، الذي يشمل الجوانب المادية للمواد الثانوية وتقنيات الاسترداد. يهدف هذا الإطار إلى استكشاف كيفية تنقل الشركات بين التفاعل بين الضغوط القهرية والمعيارية والمقلدة داخل هذه المجالات لتشكيل نماذج الأعمال الدائرية الخاصة بها. يجادل المؤلفون بأن النظرية المؤسسية يجب أن تأخذ في الاعتبار المادية والتكنولوجيا لفهم التغيرات التنظيمية بشكل كامل، خاصة في القطاعات الكثيفة المواد مثل البناء. ويختتمون بالقول إن أبحاثهم ستساهم في الأدبيات من خلال دمج النظرية المؤسسية مع أبحاث نماذج الأعمال الدائرية، وكشف تعقيدات تفاعلات أصحاب المصلحة، وتقديم رؤى تجريبية حول انتقال قطاع البناء نحو الدائرية.
النتائج
في هذا القسم، يستكشف المؤلفون تأثير الضغوط القهرية والمعيارية والمقلدة على إنشاء القيمة الدائرية، وعرضها، والتقاطها. يركزون على تفاعلات محددة توضح كيف يتم إدراك المواد المتبقية – إما كموارد قيمة أو كنفايات تتطلب التخلص منها. تسلط هذه التحليلات الضوء على التعقيدات المعنية في استنباط القيمة من تدفقات النفايات وتؤكد على دور اللوائح الناشئة عبر مختلف المجالات المادية في تشكيل هذه الديناميكيات.
تنظم النتائج في ثلاثة مسارات مميزة: الضغوط القهرية (القسم 4.1)، الضغوط المعيارية (القسم 4.2)، والضغوط المقلدة (القسم 4.3). يوضح كل مسار كيف تؤثر هذه الضغوط على تطوير واستدامة المجالات المادية والتنظيمية الدائرية، مما يؤثر في النهاية على الفعالية العامة لمبادرات الاقتصاد الدائري.
المناقشة
تستكشف قسم المناقشة في ورقة البحث تطوير نماذج الأعمال الدائرية (CBMs) للمواد المتبقية من خلال عدسة النظرية المؤسسية. تبرز الانتقال من نماذج الاقتصاد الخطي التقليدية إلى استراتيجيات دائرية تؤكد على الاحتفاظ بالقيمة من خلال إعادة الاستخدام، وإعادة التصنيع، والنهج القائمة على الخدمة. يحدد المؤلفون أربعة نماذج أولية من نماذج الأعمال الدائرية – الدوران، واسترداد الموارد، والمنتج كخدمة، ومنصات المشاركة – مع الإشارة إلى أن التبني على نطاق واسع لهذه النماذج يعوقه سلاسل القيمة الخطية المتجذرة، ونقص معايير الدائرية الموحدة، والدعم السوقي غير الكافي للمواد الثانوية. تؤثر الضغوط المؤسسية، المصنفة كقهرية ومعيارية ومقلدة، بشكل كبير على التوجهات الاستراتيجية للشركات وقدرتها على تنفيذ نماذج الأعمال الدائرية. على سبيل المثال، تجبر الضغوط القهرية مثل الحصص الإلزامية لإعادة التدوير المنظمات على إعادة دمج النفايات، بينما تؤسس الضغوط المعيارية من الجمعيات المهنية معايير مشتركة تشرع استخدام الموارد الثانوية.
تؤكد الورقة أيضًا على قطاع البناء كسياق حاسم لفحص هذه الديناميات، نظرًا لكثافته المادية وإمكاناته للدائرية. يجادل المؤلفون بأن القطاع يواجه تحديات فريدة، بما في ذلك الأطر التنظيمية المعقدة والمعايير المادية الصارمة، مما يعقد تنفيذ نماذج الأعمال الدائرية. بالإضافة إلى ذلك، فإن التفاعل بين المجالات التنظيمية والمادية أمر حاسم لفهم كيفية تشكيل الضغوط المؤسسية لكل من إنشاء وتحقيق الربح من النفايات. يقترح المؤلفون رؤية موسعة مادية تميز بين المجالات التنظيمية والمادية، مشيرين إلى أن تحقيق الربح الناجح من النفايات يعتمد على توافق الضغوط المؤسسية مع الجدوى الفنية والديناميات السوقية. توفر هذه الفهم المعقد للقوى المؤسسية وتأثيرها على تطوير نماذج الأعمال الدائرية رؤى قيمة للممارسين وصانعي السياسات الذين يسعون لتسهيل الانتقال إلى اقتصاد دائري.
القيود
تسلط قيود الدراسة الحالية الضوء على عدة مجالات رئيسية للبحث المستقبلي. أولاً، تقتصر الدراسة على نظام البناء في النمسا، مما يحد من قابليتها للتعميم عبر السياقات الجغرافية والثقافية المختلفة. يجب أن توسع الدراسات المستقبلية تركيزها لتشمل مناطق متنوعة، مما قد يكشف عن ضغوط مؤسسية فريدة واستجابات لمشاهد تشريعية ورأي عام متنوعة. ثانيًا، فإن الاعتماد على البيانات النوعية يقدم تحيزًا، حيث قد يمثل وجهات نظر معينة من المشاركين بشكل مفرط. للتخفيف من ذلك، يجب أن تتضمن الأبحاث المستقبلية طرقًا كمية لإثراء النتائج النوعية وتقديم رؤية طولية للظواهر المدروسة.
بالإضافة إلى ذلك، يشير تركيز الدراسة على مجالات محددة من صناعة البناء، وخاصة مواد العزل والأغلفة الخارجية للمباني، إلى الحاجة لاستكشاف أوسع لقطاعات أخرى داخل الصناعة التي قد تواجه ضغوط مؤسسية واستجابات لنماذج الأعمال مختلفة. يمكن أن تفحص التحقيقات المستقبلية أيضًا ديناميات التعاون بين أصحاب المصلحة في الصناعات المجزأة، حيث يكون التنافس على المواد المتبقية شائعًا، واستكشاف دور رواد الأعمال المؤسسيين في تسهيل الانتقالات إلى الاقتصاد الدائري. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية التعاون بين الشركات، وتبادل البيانات، والثقة في تطوير نماذج الأعمال الدائرية (CBMs)، داعية إلى أطر تشريعية تدعم التدابير التحولية بدلاً من الوقائية، واعتماد الحلول الرقمية لتعزيز الشفافية وقابلية التتبع داخل قطاع البناء.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11846-026-00971-9
Publication Date: 2026-01-31
Author(s): Cornelia Huis et al.
Primary Topic: Sustainable Supply Chain Management
Overview
This paper investigates the influence of institutional forces—specifically regulations, industry standards, and market expectations—on the development of circular business models within the construction industry in Austria. By employing a qualitative research approach over one year, the study identifies three distinct pathways through which coercive, normative, and mimetic pressures shape the creation, offering, and capture of circular value. The analysis encompasses both the organizational field, which includes actor roles and perceptions of waste, and the material field, focusing on material availability and data flows. The findings highlight the importance of collaboration and shared definitions of circularity among stakeholders to enhance waste valorization.
In conclusion, the research reveals that a lack of consensus on what constitutes circularity complicates the negotiation of waste versus secondary raw materials. While cooperation and data sharing are essential for developing material fields, challenges such as rivalry over residuals and regulatory uncertainty hinder progress. The study emphasizes that institutional pressures co-evolve through negotiation rather than following a linear process, underscoring the need for collective cooperation among stakeholders. Despite the potential benefits of circularity, significant gaps remain in technical, regulatory, and business model redesign, necessitating a recognition of interdependencies among actors to effectively valorize residuals. Coercive policies can redirect material flows if perceived as legitimate, while normative pressures call for active collaboration and trust, though mimetic pressures are less developed due to the absence of clear best practices.
Introduction
The introduction of the research paper discusses waste valorization as a critical component of the circular economy, emphasizing its role in transforming discarded materials into valuable resources through recycling, reuse, and recovery. It highlights that successful integration of waste valorization into business models requires not only access to secondary raw materials but also firms’ internal capabilities, such as technical expertise and adaptive processes. The authors outline three dimensions of circular business models (CBMs): value proposition, value creation, and value capture, which collectively facilitate the transition towards circularity.
The paper proposes a dual-field framework that distinguishes between the circular organizational field—where stakeholders negotiate norms and resources—and the circular material field, which encompasses the physical aspects of secondary materials and recovery technologies. This framework aims to explore how firms navigate the interplay of coercive, normative, and mimetic pressures within these fields to shape their CBMs. The authors argue that institutional theory must account for materiality and technology to fully understand organizational changes, particularly in material-intensive sectors like construction. They conclude by stating their research will contribute to the literature by integrating institutional theory with CBM research, revealing the complexities of stakeholder interactions, and providing empirical insights into the construction sector’s transition towards circularity.
Results
In this section, the authors explore the impact of coercive, normative, and mimetic pressures on circular value creation, proposition, and capturing. They focus on specific interactions that illustrate how residual materials are perceived—either as valuable resources or as waste requiring disposal. This analysis highlights the complexities involved in deriving value from waste streams and emphasizes the role of emerging regulations across various material fields in shaping these dynamics.
The findings are organized into three distinct trajectories: coercive pressures (Sect. 4.1), normative pressures (Sect. 4.2), and mimetic pressures (Sect. 4.3). Each trajectory elucidates how these pressures influence the development and sustainability of circular material and organizational fields, ultimately affecting the overall efficacy of circular economy initiatives.
Discussion
The discussion section of the research paper explores the development of Circular Business Models (CBMs) for material residuals through the lens of institutional theory. It highlights a transition from traditional linear economic models to circular strategies that emphasize value retention via reuse, remanufacturing, and service-based approaches. The authors identify four archetypes of CBMs—Circulation, Resource Recovery, Product-as-a-Service, and Sharing Platforms—while noting that the large-scale adoption of these models is hindered by entrenched linear value chains, a lack of standardized circularity metrics, and insufficient market support for secondary materials. Institutional pressures, categorized as coercive, normative, and mimetic, significantly influence firms’ strategic orientations and their capacity to implement CBMs. For instance, coercive pressures such as mandatory recycling quotas compel organizations to reintegrate waste, while normative pressures from professional associations establish shared standards that legitimize the use of secondary resources.
The paper further emphasizes the construction sector as a critical context for examining these dynamics, given its material intensity and potential for circularity. The authors argue that the sector faces unique challenges, including complex regulatory frameworks and rigid material standards, which complicate the implementation of CBMs. Additionally, the interplay between organizational and material fields is crucial for understanding how institutional pressures shape both the creation and monetization of waste. The authors propose a material-extended view that distinguishes between organizational and material fields, suggesting that successful monetization of waste depends on aligning institutional pressures with technical feasibility and market dynamics. This nuanced understanding of institutional forces and their impact on CBM development provides valuable insights for practitioners and policymakers aiming to facilitate the transition to a circular economy.
Limitations
The limitations of the present study highlight several key areas for future research. Firstly, the research is confined to a construction ecosystem in Austria, which restricts its generalizability across different geographical and cultural contexts. Future studies should expand their focus to include various regions, potentially revealing unique institutional pressures and responses to diverse legislative and public opinion landscapes. Secondly, the reliance on qualitative data introduces bias, as it may overrepresent certain participant perspectives. To mitigate this, future research should incorporate quantitative methods to enrich the qualitative findings and provide a longitudinal view of the phenomena studied.
Additionally, the study’s focus on specific areas of the construction industry, particularly insulation materials and external building envelopes, suggests a need for broader exploration of other sectors within the industry that may experience different institutional pressures and business model responses. Future investigations could also examine the dynamics of stakeholder collaboration in fragmented industries, where competition for residual materials is prevalent, and explore the role of institutional entrepreneurs in facilitating circular economy transitions. Overall, the findings underscore the importance of inter-firm cooperation, data exchange, and trust in developing circular business models (CBMs), advocating for legislative frameworks that support transformative rather than preventive measures, and the adoption of digital solutions to enhance transparency and traceability within the construction sector.