DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-026-02862-9
تاريخ النشر: 2026-01-25
المؤلف: Mark Coeckelbergh
الموضوع الرئيسي: التعليم الرقمي والمجتمع
نظرة عامة
تتناول الورقة تقاطع التقنيات الرقمية، وخاصة الذكاء الاصطناعي (AI)، مع الديناميات السياسية المعاصرة، وتجادل بأن هذه التطورات تعكس ميزات تذكرنا بالفاشية التاريخية. وتفترض أن التقدم السريع في التقنيات الرقمية لم يسهل الابتكار فحسب، بل قدم أيضًا آليات للسيطرة وأنماط أيديولوجية تشبه الظواهر الفاشية. يستند المؤلفون إلى نظرية سياسية كلاسيكية لتسليط الضوء على كيفية توافق إدارة هذه التقنيات مع الاتجاهات الاستبدادية والشعبوية، داعين إلى مقاومة هذه الأشكال المناهضة للديمقراطية من الحكم.
في خاتمتها، تقدم الورقة مفهوم “التكنوفاشية”، الذي تعرفه كتكييف حديث للفاشية تشكله التقنيات الرقمية والديناميات السياسية والهياكل الاقتصادية. تؤكد أن الذكاء الاصطناعي والمراقبة الرقمية ليست مجرد أدوات تجارية، بل قوى سياسية كبيرة تهدد الحياة الديمقراطية. يدعو المؤلفون إلى تحول نظامي للتكنولوجيا والمجتمع لمواجهة هذه الاتجاهات، مطالبين بجهد جماعي لدعم الحركات المؤيدة للديمقراطية وإعادة تصور السرديات السياسية التي تعزز مستقبلًا أكثر ديمقراطية. ويشددون على أهمية الانخراط النقدي مع الآثار السياسية للذكاء الاصطناعي والتقنيات الرقمية لتفكيك الهياكل القائمة للهيمنة وتعزيز مجتمع ديمقراطي مرن.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية التأثير العميق للتقنيات الرقمية، وخاصة الذكاء الاصطناعي (AI)، على المشهد الاجتماعي والاقتصادي والسياسي المعاصر. تسلط الضوء على ظهور “التكنوفاشية”، وهو مصطلح يجسد تقاطع التكنولوجيا الشاملة مع الاتجاهات الفاشية، مشيرة إلى أن هذه التقنيات لا تعزز السيطرة الرأسمالية فحسب، بل تسهل أيضًا الديناميات السياسية الاستبدادية. على عكس الفاشية الكلاسيكية، التي اعتمدت على التعبئة الجماهيرية العلنية والعنف، تعمل التكنوفاشية من خلال آليات أكثر دقة مثل استخراج البيانات، والحكم الخوارزمي، والدفع السلوكي، مما يؤدي إلى نزع الطابع السياسي والاستقطاب تحت ستار الراحة.
تجادل الورقة بأن المناخ السياسي الحالي في الغرب، الذي يتميز بارتفاع الاستبداد والشعبوية، يعزز هذه الاتجاهات التكنوفاشية. تستشهد بأمثلة مثل إدارة ترامب ودور شخصيات التكنولوجيا المؤثرة مثل إيلون ماسك في تعزيز الأيديولوجيات اليمينية المتطرفة. يؤكد المؤلف على الحاجة إلى تحليل منهجي للتكنوفاشية، مستندًا إلى النظريات التاريخية والمعاصرة للفاشية والاستبداد لتطوير إطار معياري. تهدف الدراسة إلى استكشاف كيف يساهم الذكاء الاصطناعي، بالتزامن مع سياقاته التجارية والسياسية، في هذه الاتجاهات الاستبدادية، داعية في النهاية إلى المقاومة ضد الحكم المناهض للديمقراطية وتعزيز التقنيات الديمقراطية.
نقاش
في مناقشة الفاشية وتجلياتها المعاصرة، تجادل الورقة لصالح مصطلح “التكنوفاشية” لوصف تقاطع التقنيات الرقمية، وخاصة الذكاء الاصطناعي (AI)، مع الاتجاهات السياسية الاستبدادية. على عكس الاستبداد التقليدي، الذي يمارس بشكل أساسي من خلال آليات الدولة، تتضمن التكنوفاشية تفاعلًا معقدًا بين الحكومات والشركات والمنصات الرقمية، حيث يتم غالبًا ممارسة السيطرة من خلال خوارزميات غير شفافة والتلاعب العاطفي بدلاً من العنف العلني. تبرز الورقة أن الفاشية ليست مجرد ظاهرة تاريخية، بل استراتيجية سياسية متكررة تستغل نقاط الضعف المجتمعية، خاصة في أوقات الأزمات، لتعزيز رؤية ثنائية للعالم من “نحن” مقابل “هم”، مما يقوض المناقشة الديمقراطية والتعددية.
تستند التحليل إلى نظريات كلاسيكية ومعاصرة للفاشية، مع التأكيد على جذورها في اغتراب المجتمع الجماهيري والسمات النفسية التي تجعل الأفراد عرضة للأيديولوجيات الاستبدادية. تحدد الورقة الميزات الرئيسية للتكنوفاشية، بما في ذلك المراقبة الجماعية، والتلاعب العاطفي، وقمع المعارضة من خلال الحكم الخوارزمي. تفترض أن تقنيات الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أنها ليست فاشية بطبيعتها، يمكن أن تسهل الممارسات الاستبدادية من خلال تمكين حملات التأثير المستهدفة وأتمتة عمليات اتخاذ القرار، مما يقلل من الاستقلالية الفردية والمسؤولية الأخلاقية. تختتم الورقة بالتأكيد على الحاجة إلى فحص نقدي لكيفية استمرار هذه التقنيات في تعزيز الديناميات الفاشية في المجتمعات الرأسمالية الحديثة، داعية إلى فهم أعمق لآثارها السياسية.
القيود
تناقش قسم القيود الوحدة والعزلة الشاملة التي يعاني منها الأفراد المعاصرون، والتي تفاقمت بسبب الروابط المجتمعية الضعيفة وتحديات تشكيل علاقات ذات مغزى. استجابةً لذلك، تقدم صناعة التكنولوجيا، وخاصة من خلال الذكاء الاصطناعي والأتمتة، نفسها كحل، مقدمة رفقة محاكية عبر الدردشة والروبوتات. بينما يمكن أن تخلق هذه التقنيات وهمًا بالحميمية والدعم العاطفي، فإنها تفشل في النهاية في توفير الصداقة والحب الحقيقيين، مما يعكس شكلًا من “حلول التكنولوجيا” التي تخفي القضايا المجتمعية الأعمق. يُشبه هذا الظاهرة بشكل من أشكال الفاشية المعاصرة، المسماة “التكنوفاشية”، حيث تتسلل التكنولوجيا إلى المساحات الشخصية، مما يعزز الاعتماد على الذكاء الاصطناعي لتحقيق الإشباع العاطفي بينما تقوض في الوقت نفسه الروابط الاجتماعية الأصيلة.
علاوة على ذلك، ينتقد النص القوة المتزايدة لشركات التكنولوجيا الكبرى، التي اكتسبت تأثيرًا كبيرًا على المشهدين الاتصالي والسياسي، غالبًا على حساب المؤسسات الديمقراطية. تُحول هذه “رأسمالية المراقبة” السلوك البشري إلى سلعة ويمكن أن تتلاعب بالرأي العام، مما يخلق غرف صدى تقمع المعارضة. يجادل المؤلفون بأن هذا التحول نحو الهيمنة الشركات يعكس الاستبداد التاريخي، وإن كان بأشكال أكثر دقة، حيث يصبح المواطنون مستهلكين سلبيين بدلاً من مشاركين نشطين في الديمقراطية. السرديات التي يروج لها قادة التكنولوجيا، التي تعد بمستقبل يوتوبي مدفوع بالذكاء الاصطناعي المتقدم، تعزز هذه الديناميكية القوية، مما يؤدي إلى مشهد اجتماعي حيث تتقلص الوكالة الفردية وتُخنق إمكانية التفكير النقدي.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-026-02862-9
Publication Date: 2026-01-25
Author(s): Mark Coeckelbergh
Primary Topic: Digital Education and Society
Overview
The paper examines the intersection of digital technologies, particularly artificial intelligence (AI), with contemporary political dynamics, arguing that these developments reflect features reminiscent of historical fascism. It posits that the rapid advancement of digital technologies has not only facilitated innovation but also introduced mechanisms of control and ideological patterns akin to fascist phenomena. The authors draw on classic political theory to highlight how the governance of these technologies aligns with authoritarian and populist trends, urging a resistance to these anti-democratic forms of governance.
In its conclusion, the paper introduces the concept of “technofascism,” which it defines as a modern adaptation of fascism shaped by digital technologies, political dynamics, and economic structures. It emphasizes that AI and digital surveillance are not merely commercial tools but significant political forces that threaten democratic life. The authors advocate for a systemic transformation of technology and society to counteract these trends, calling for a collective effort to support pro-democratic movements and to reimagine political narratives that foster a more democratic future. They stress the importance of critical engagement with the political implications of AI and digital technologies to dismantle existing structures of domination and promote a resilient democratic society.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the profound impact of digital technologies, particularly artificial intelligence (AI), on contemporary social, economic, and political landscapes. It highlights the emergence of “technofascism,” a term that encapsulates the convergence of pervasive technology with fascist tendencies, suggesting that these technologies not only enhance capitalist control but also facilitate authoritarian political dynamics. Unlike classical fascism, which relied on overt mass mobilization and violence, technofascism operates through subtler mechanisms such as data extraction, algorithmic governance, and behavioral nudging, leading to depoliticization and polarization under the guise of convenience.
The paper argues that the current political climate in the West, characterized by rising authoritarianism and populism, exacerbates these technofascist tendencies. It cites examples such as the Trump administration and the role of influential tech figures like Elon Musk in promoting far-right ideologies. The author emphasizes the need for a systematic analysis of technofascism, drawing on historical and contemporary theories of fascism and authoritarianism to develop a normative framework. The study aims to explore how AI, in conjunction with its business and political contexts, contributes to these authoritarian trends, ultimately advocating for resistance against anti-democratic governance and the promotion of democratic technologies.
Discussion
In the discussion of fascism and its contemporary manifestations, the paper argues for the term “technofascism” to describe the intersection of digital technologies, particularly artificial intelligence (AI), with authoritarian political tendencies. Unlike traditional authoritarianism, which is primarily exercised through state mechanisms, technofascism involves a complex interplay between governments, corporations, and digital platforms, where control is often exerted through opaque algorithms and emotional manipulation rather than overt violence. The paper highlights that fascism is not merely a historical phenomenon but a recurring political strategy that exploits societal vulnerabilities, particularly in times of crisis, to foster a binary worldview of “us” versus “them,” undermining democratic deliberation and pluralism.
The analysis draws on classic and contemporary theories of fascism, emphasizing its roots in mass society’s alienation and the psychological traits that make individuals susceptible to authoritarian ideologies. The paper identifies key features of technofascism, including mass surveillance, emotional manipulation, and the suppression of dissent through algorithmic governance. It posits that AI technologies, while not inherently fascist, can facilitate authoritarian practices by enabling targeted influence campaigns and automating decision-making processes, thereby diminishing individual autonomy and moral responsibility. The paper concludes by asserting the need to critically examine how these technologies may perpetuate fascist dynamics in modern capitalist societies, urging a deeper understanding of their political implications.
Limitations
The section on limitations discusses the pervasive loneliness and isolation experienced by modern individuals, exacerbated by weak community ties and the challenges of forming meaningful relationships. In response, the tech industry, particularly through AI and automation, presents itself as a solution, offering simulated companionship via chatbots and robots. While these technologies can create the illusion of intimacy and emotional support, they ultimately fail to provide genuine friendship and love, reflecting a form of “technosolutionism” that masks deeper societal issues. This phenomenon is likened to a contemporary form of fascism, termed “technofascism,” where technology infiltrates personal spaces, fostering dependency on AI for emotional fulfillment while simultaneously undermining authentic social connections.
Moreover, the text critiques the growing power of Big Tech companies, which have amassed significant influence over communication and political landscapes, often at the expense of democratic institutions. This “surveillance capitalism” commodifies human behavior and can manipulate public opinion, creating echo chambers that suppress dissent. The authors argue that this shift towards corporate dominance mirrors historical totalitarianism, albeit in subtler forms, as citizens become passive consumers rather than active participants in democracy. The narratives propagated by tech leaders, which promise a utopian future driven by advanced AI, further entrench this power dynamic, leading to a societal landscape where individual agency is diminished and the potential for critical thought is stifled.