DOI: https://doi.org/10.3389/fphar.2024.1397291
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38694914
تاريخ النشر: 2024-04-17
المؤلف: Liberata Sportiello وآخرون
الموضوع الرئيسي: اليقظة الدوائية وردود الفعل السلبية للأدوية
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الارتباك المستمر بين “الجنس” و “النوع الاجتماعي” في الأبحاث الطبية، على الرغم من الوعي المتزايد في المجتمع العلمي. تؤكد على تعريف منظمة الصحة العالمية لطب النوع الاجتماعي، الذي يفحص كيف تؤثر العوامل البيولوجية والاجتماعية والاقتصادية على نتائج الصحة. يهدف ارتفاع الأبحاث الصيدلانية التي تركز على النوع الاجتماعي إلى تطوير علاجات مخصصة تأخذ في الاعتبار الفروق بين الجنسين، مما يعزز عدالة وملاءمة العلاج.
تساهم المتغيرات الرئيسية مثل وزن الجسم، والطول، ومستويات الهرمونات في الفروق في استجابة الأدوية بين الرجال والنساء، مما يؤثر على كل من العمليات الدوائية والدوائية الديناميكية. يتم الإشارة إلى تعقيد تحليل المعلمات الدوائية الديناميكية، حيث يتطلب أدلة على تأثيرات الأدوية المختلفة عبر الجنسين. تدعو المقدمة إلى إعادة تقييم ممارسات الرعاية الصحية التي غالبًا ما تعالج الرجال والنساء ككيانات متجانسة، advocating for a strategic approach to better understand and address sex and gender differences in clinical research.
نقاش
يسلط النقاش الضوء على الفجوات الكبيرة بين الجنسين في التجارب السريرية، واستخدام الأدوية، والدواء الجيني، والتفاعلات السلبية للأدوية (ADRs). كانت النساء تاريخيًا ممثلات تمثيلًا ناقصًا في التجارب السريرية، حيث تشير الدراسات إلى أن مشاركتهن لم تتحسن مع مرور الوقت. على سبيل المثال، وجد Mayor et al. (2022) انخفاضًا في تسجيل النساء في التجارب الأمريكية للأمراض الوعائية، مما يثير القلق بشأن إمكانية تعميم النتائج على النساء. علاوة على ذلك، بينما يتم تضمين الجنس غالبًا في البيانات الديموغرافية، نادرًا ما يتم الإبلاغ عن تحليلات المجموعات الفرعية والنتائج المفصولة حسب الجنس (Welch et al., 2017). يحد هذا النقص في التمثيل والتحليل من فهم كيفية اختلاف العلاجات بين الجنسين.
فيما يتعلق باستخدام الأدوية، تميل النساء إلى استخدام المزيد من الأدوية مقارنة بالرجال، خاصة لحالات مثل الاكتئاب والألم المزمن، ومع ذلك غالبًا ما يظهرن التزامًا أقل بالعلاجات الموصوفة (Manteuffel et al., 2014). كما يبرز النقاش الحاجة إلى فهم أعمق للعوامل الفسيولوجية والاجتماعية التي تسهم في هذه الفروق. بالإضافة إلى ذلك، كشفت الأبحاث الدوائية الجينية عن استجابات محددة حسب الجنس للأدوية، مما يبرز أهمية دمج اعتبارات النوع الاجتماعي في تقييمات سلامة الأدوية. على الرغم من الأدلة التي تشير إلى أن النساء يعانين من المزيد من التفاعلات السلبية للأدوية، غالبًا ما تفشل أنظمة الإبلاغ في التمييز بين الجنس والنوع الاجتماعي، مما يعقد تقييم سلامة الأدوية (Lapeyre-Mestre, 2019). يدعو المؤلفون إلى تحول في النموذج في الأبحاث الصيدلانية ورصد سلامة الأدوية لضمان المساواة بين الجنسين في نتائج الرعاية الصحية، وتعزيز إدراج كل من الجنس والنوع الاجتماعي في الدراسات السريرية والإعدادات الواقعية لتعزيز الطب الشخصي.
DOI: https://doi.org/10.3389/fphar.2024.1397291
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38694914
Publication Date: 2024-04-17
Author(s): Liberata Sportiello et al.
Primary Topic: Pharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Introduction
The introduction highlights the ongoing confusion between “sex” and “gender” in medical research, despite a growing awareness in the scientific community. It emphasizes the World Health Organization’s definition of gender medicine, which examines how biological and socio-economic factors influence health outcomes. The rise of gender-focused pharmacological research aims to develop personalized therapies that consider sex and gender differences, thereby enhancing treatment equity and appropriateness.
Key variables such as body weight, height, and hormonal levels contribute to differences in drug response between men and women, affecting both pharmacokinetic and pharmacodynamic processes. The complexity of analyzing pharmacodynamic parameters is noted, as it requires evidence of differential drug effects across sexes. The introduction calls for a reevaluation of healthcare practices that often treat men and women as homogeneous, advocating for a strategic approach to better understand and address sex and gender differences in clinical research.
Discussion
The discussion highlights significant gender disparities in clinical trials, drug utilization, pharmacogenetics, and adverse drug reactions (ADRs). Women have historically been under-represented in clinical trials, with studies indicating that their participation has not improved over time. For instance, Mayor et al. (2022) found low female enrollment in US trials for vascular diseases, raising concerns about the generalizability of findings to women. Furthermore, while sex is often included in demographic data, subgroup analyses and sex-disaggregated results are rarely reported (Welch et al., 2017). This lack of representation and analysis limits the understanding of how treatments may differ between genders.
In terms of drug utilization, women tend to use more medications than men, particularly for conditions like depression and chronic pain, yet they often exhibit lower adherence to prescribed treatments (Manteuffel et al., 2014). The discussion also emphasizes the need for a deeper understanding of the physiological and social factors contributing to these differences. Additionally, pharmacogenetic research has revealed sex-specific responses to medications, underscoring the importance of integrating gender considerations into drug safety evaluations. Despite evidence suggesting that women experience more ADRs, reporting systems often fail to differentiate between sex and gender, which complicates the assessment of drug safety (Lapeyre-Mestre, 2019). The authors advocate for a paradigm shift in pharmacological research and pharmacovigilance to ensure gender equity in healthcare outcomes, promoting the inclusion of both sex and gender in clinical studies and real-world settings to enhance personalized medicine.