DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-024-04822-6
تاريخ النشر: 2024-12-09
المؤلف: Michael Ernest Markunas
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة والأخلاق والميتافيزيقا
نظرة عامة
في هذا القسم، يستكشف المؤلف طبيعة المعرفة، متسائلاً عما إذا كانت كيانًا موحدًا أو إذا كانت تتكون من أنواع مختلفة تتعلق ببعضها البعض. باستخدام نظرية أرسطو حول الأسماء المتجانسة، يفترض المؤلف أن المعرفة هي اسم متجانس يعتمد على جوهرها بدلاً من أن تكون مفهومًا واحدًا. التركيز هو بشكل أساسي على “المعرفة من خلال المعرفة الشخصية”، والتي يُقال إنها تعمل وفقًا لمبادئ مميزة مقارنةً بالمعرفة الاقتراحية.
يؤكد المؤلف أن المبادئ الحاكمة للمعرفة الاقتراحية غير كافية لفهم المعرفة من خلال المعرفة الشخصية، مما يدفع إلى تطوير مبادئ مشابهة خاصة بالأخيرة. على الرغم من اختلاف ملفاتها النمطية، يتم تأكيد المعرفة من خلال المعرفة الشخصية كشكل مشروع من أشكال المعرفة. علاوة على ذلك، يُظهر تحليل المعرفة الاقتراحية أنه يعتمد بشكل أساسي على فهم المعرفة من خلال المعرفة الشخصية، مما يبرز الاعتماد المتبادل بين هذين الشكلين من المعرفة.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة، يناقش المؤلف الموقف الفلسفي السائد المعروف باسم الاقتراحية، والذي يفترض أن المعرفة تتعلق أساسًا بإيمان الفرد بالاقتراحات. غالبًا ما يُعتبر هذا الرأي الفهم الافتراضي للمعرفة، كما أوضح ستانلي (2011)، الذي يجادل بأنه حتى تظهر أدلة قاطعة تشير إلى خلاف ذلك، يجب اعتبار المعرفة نوعًا موحدًا، يتضمن بشكل أساسي المعرفة الاقتراحية. ومع ذلك، تواجه هذه النظرة تحديات من المناهضين للاقتراحية، الذين يؤكدون أن ليس كل أشكال المعرفة يمكن تقليصها إلى اقتراحات، مستشهدين بأمثلة مثل المعرفة العملية والمعرفة من خلال المعرفة الشخصية.
يهدف المؤلف إلى استكشاف العلاقة بين أنواع المعرفة المختلفة، مع التركيز بشكل خاص على المعرفة من خلال المعرفة الشخصية، التي لها جذور تاريخية في أعمال فلاسفة مثل راسل. من خلال استدعاء نظرية أرسطو حول الأسماء المتجانسة، يقترح المؤلف أن المعرفة هي اسم متجانس يعتمد على جوهرها، مما يشير إلى أنه بينما توجد أنواع مختلفة من المعرفة، فإنها منظمة بشكل منهجي بدلاً من أن تكون متميزة تمامًا. ستقوم الورقة بمزيد من التحقيق في المبادئ الحاكمة للمعرفة الاقتراحية ومدى قابليتها للتطبيق على المعرفة من خلال المعرفة الشخصية، مما يجادل في النهاية بأن المعرفة الاقتراحية تعتمد بشكل غير متساوٍ على المعرفة من خلال المعرفة الشخصية.
نقاش
في هذا القسم، يقوم المؤلف بفحص نقدي للمبادئ الحاكمة للمعرفة الاقتراحية – وهي مبدأ الحقيقة، ومبدأ الاستنتاج، ومبدأ عدم الحظ – ويجادل بأن هذه المبادئ لا تنطبق بشكل كافٍ على المعرفة من خلال المعرفة الشخصية. يتم تحدي مبدأ الحقيقة على أساس أن المعرفة من خلال المعرفة الشخصية يمكن أن تتعلق بأشياء غير قابلة للتقييم من حيث الحقيقة، مثل الشمس نفسها، التي ليست حقيقة ولكنها كائن مرئي. كما يُعتبر مبدأ الاستنتاج غير قابل للتطبيق لأن المعرفة من خلال المعرفة الشخصية لا تتطلب اعتقادًا حول الكائن؛ بل تتضمن الوعي الحسي المباشر. وبالمثل، يفشل مبدأ عدم الحظ في الصمود لأن المعرفة من خلال المعرفة الشخصية لا تتطلب اعتقادًا، مما يجعل من المستحيل التأكيد على أن الاعتقاد في الكائن “ليس محظوظًا”.
لمعالجة هذه النواقص، يقترح المؤلف مبادئ مشابهة للمعرفة من خلال المعرفة الشخصية: مبدأ الموضوعية، الذي يؤكد أنه إذا كان المرء على دراية بكائن، فإنه موجود؛ مبدأ الاستنتاج للمعرفة الشخصية، الذي ينص على أنه إذا كان المرء على دراية بكائن، فإنه يمتلك تجربة له؛ ومبدأ عدم الحظ للمعرفة الشخصية، الذي يفترض أن تجربة المرء للكائن ليست مجرد حظ. يبرز النقاش الحاجة إلى شرط قوي لمكافحة الحظ يميز المعرفة الحقيقية عن التجارب المحظوظة البسيطة، خاصة في حالات الهلوسة الحقيقية. ويخلص المؤلف إلى أنه بينما تختلف المعرفة من خلال المعرفة الشخصية والمعرفة الاقتراحية اختلافًا جوهريًا، يمكن اعتبار كلاهما أشكالًا من المعرفة، مما يتطلب إعادة تقييم لكيفية فهمنا لمبادئهما الخاصة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-024-04822-6
Publication Date: 2024-12-09
Author(s): Michael Ernest Markunas
Primary Topic: Epistemology, Ethics, and Metaphysics
Overview
In this section, the author explores the nature of knowledge, questioning whether it is a uniform entity or if it comprises different kinds that relate to one another. Utilizing Aristotle’s theory of homonyms, the author posits that knowledge is a coredependent homonym rather than a singular concept. The focus is primarily on “knowledge by acquaintance,” which is argued to operate under distinct principles compared to propositional knowledge.
The author contends that the governing principles of propositional knowledge are inadequate for understanding knowledge by acquaintance, prompting the development of analogous principles specific to the latter. Despite their differing modal profiles, knowledge by acquaintance is affirmed as a legitimate form of knowledge. Furthermore, the analysis of propositional knowledge is shown to fundamentally rely on the understanding of knowledge by acquaintance, highlighting the interdependence of these two forms of knowledge.
Introduction
In the introduction of this paper, the author discusses the prevailing philosophical stance known as propositionalism, which posits that knowledge is fundamentally about a subject’s belief in propositions. This view is often treated as the default understanding of knowledge, as articulated by Stanley (2011), who argues that until definitive evidence suggests otherwise, knowledge should be considered a unified kind, primarily involving propositional knowledge. However, this perspective faces challenges from anti-propositionalists, who contend that not all forms of knowledge can be reduced to propositions, citing examples such as practical knowledge and knowledge by acquaintance.
The author aims to explore the relationship between different kinds of knowledge, particularly focusing on knowledge by acquaintance, which has historical roots in the works of philosophers like Russell. By invoking Aristotle’s theory of homonymy, the author proposes that knowledge is a core-dependent homonym, indicating that while various types of knowledge exist, they are systematically organized rather than entirely distinct. The paper will further investigate the principles governing propositional knowledge and their applicability to knowledge by acquaintance, ultimately arguing that propositional knowledge asymmetrically depends on knowledge by acquaintance.
Discussion
In this section, the author critically examines the principles governing propositional knowledge—namely, the Truth Principle, the Entailment Principle, and the Anti-luck Principle—and argues that these principles do not adequately apply to knowledge by acquaintance. The Truth Principle is challenged on the grounds that knowledge by acquaintance can pertain to non-truth-evaluable objects, such as the sun itself, which is not a fact but a visible object. The Entailment Principle is also deemed inapplicable because knowledge by acquaintance does not necessitate a belief about the object; rather, it involves direct sensory awareness. Similarly, the Anti-luck Principle fails to hold since knowledge by acquaintance does not require belief, thus making it impossible to assert that a belief in the object is “not lucky.”
To address these shortcomings, the author proposes analogous principles for knowledge by acquaintance: the Objectivity Principle, which asserts that if one is acquainted with an object, then it exists; the Entailment Principle for acquaintance, which states that if one is acquainted with an object, then one has an experience of it; and an Anti-luck Principle for acquaintance, which posits that one’s experience of the object is not merely lucky. The discussion highlights the need for a robust anti-luck condition that distinguishes genuine knowledge from mere lucky experiences, particularly in cases of veridical hallucination. The author concludes that while knowledge by acquaintance and propositional knowledge differ fundamentally, both can still be considered forms of knowledge, necessitating a reevaluation of how we understand their respective principles.