DOI: https://doi.org/10.1093/mind/fzae051
تاريخ النشر: 2024-09-18
المؤلف: Lucy Campbell
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة والأخلاق والميتافيزيقا
نظرة عامة
في هذا القسم، يتفاعل المؤلف مع توصيف إليزابيث أنسكمب للمعرفة العملية كمعرفة “في النية”، مما يتحدى الافتراضات التقليدية في علم المعرفة. يحدد المؤلف “تحديًا هيكليًا” في التوفيق بين الطبيعة الاقتراحية للمعرفة العملية والطبيعة غير الاقتراحية للنوايا. بعد رفض ردين شائعين – أحدهما يعامل النوايا كاتجاهات اقتراحية والآخر يصنف المعرفة العملية كغير اقتراحية – يقترح المؤلف حلاً. يفترض هذا الحل أن وجود وتنفيذ نية لأداء فعل (φ) عادةً ما يفي بشرط محايد للمعرفة الاقتراحية، حيث ينطوي على علاقة عقلية بالواقع من خلال ممارسة المفاهيم ذات الصلة.
في الخاتمة، يعيد المؤلف التأكيد على أهمية فهم المعرفة العملية كمعرفة “في النية” دون الحاجة إلى أن تتشارك النوايا والمعرفة العملية نفس المحتوى الهيكلي. يوضح الرأي المقترح التمييز بين المعرفة العملية والنظرية من خلال التأكيد على كيفية ارتباط التطبيق الناجح للمفاهيم بالواقع المعروف. بينما يعترف بصحة المنظور الذي قد يتضمن المعرفة العملية عناصر غير اقتراحية، يجادل المؤلف بأن هذا المنظور وحده لا يلتقط بالكامل الخصائص الفريدة للمعرفة العملية مقارنةً بالمعرفة النظرية.
مقدمة
في المقدمة، يناقش البحث مفهوم المعرفة العملية كمعرفة “في النية”، مستندًا بشكل أساسي إلى رؤى إليزابيث أنسكمب الفلسفية. تجادل أنسكمب بأن الأفراد يمتلكون شكلًا من المعرفة حول أفعالهم – مثل فتح نافذة – لا تستند إلى الملاحظة ولكنها تجسد في نواياهم. يتحدى هذا المفهوم الرؤية التقليدية لعلم المعرفة، التي تفترض أن المعرفة يجب أن تتماشى مع الحقائق القابلة للملاحظة. ينتقد النقاد، بما في ذلك آن نيوستيد، إذا كانت المعرفة “في النية”، فلا يمكن أن تتوافق في الوقت نفسه مع شروط الحقيقة التي تعرف المعرفة الاقتراحية، مما يثير تساؤلات حول جدوى إطار أنسكمب.
يعترف المؤلف بالنقاش المستمر بين وجهة نظر أنسكمب وعلم المعرفة “التأملي” التقليدي، الذي يركز على المعرفة كانعكاس للواقع. على الرغم من الجدل، فإن فكرة المعرفة العملية كمعرفة “في النية” تكتسب زخمًا بين الفلاسفة المعنيين بالفعل. ومع ذلك، يحدد المؤلف تحديًا هيكليًا: التوفيق بين الطبيعة الاقتراحية للمعرفة العملية والطبيعة غير الاقتراحية للنية. يهدف البحث إلى معالجة هذا التحدي من خلال استكشاف كيفية فهم المعرفة العملية كاقتراحية بينما تتجسد في نوايا غير اقتراحية، وفي النهاية فحص التفاعل بين هذين الشكلين من المعرفة.
نقاش
يتناول قسم النقاش التحدي الهيكلي، الذي ينشأ من تفاعل ثلاثة ادعاءات تتعلق بالمعرفة العملية والنية: (1) المعرفة العملية عن القيام بعمل عمدًا φ تتجسد في النية للقيام بـ φ، (2) النية للقيام بـ φ هي اتجاه غير اقتراحي، و(3) المعرفة العملية هي معرفة اقتراحية. يجادل المؤلف بأنه بينما لا تتعارض هذه الادعاءات بشكل صارم، فإنها تقدم لغزًا يتطلب حلاً. ينتقد المؤلف رفض أي من الادعاءين (2) أو (3) كاستجابة للتحدي، مؤكدًا على أهمية الحفاظ على فهم غير اقتراحي للنية مع الاعتراف أيضًا بالطبيعة الاقتراحية للمعرفة العملية.
يستكشف القسم أيضًا تداعيات رفض الادعاء (2)، الذي يفترض أن النية هي اتجاه غير اقتراحي. يجادل المؤلف ضد اعتماد وجهة نظر اقتراحية للنية، مستشهدًا بانتقادات فلسفية متنوعة تسلط الضوء على قيود الاقتراحية في التقاط هيكل التفكير العملي والاعتبارات الأخلاقية. بالإضافة إلى ذلك، يفحص المؤلف إمكانية تفسير المعرفة العملية كمعرفة غير اقتراحية حول الأفعال، سواء بمعنى مجرد أو ملموس. ومع ذلك، يتم الاستنتاج بأن المعرفة العملية يجب أن تشمل المعرفة الاقتراحية، حيث تشمل المعرفة بالحقائق حول أفعال المرء، مثل “أنا أقوم بـ φ.” يقترح المؤلف أن المعرفة العملية يمكن أن تتوافق مع الادعاءات من خلال فهمها كشكل من المعرفة الاقتراحية التي تتجسد في الاتجاه غير الاقتراحي للنية، وبالتالي معالجة التحدي الهيكلي.
DOI: https://doi.org/10.1093/mind/fzae051
Publication Date: 2024-09-18
Author(s): Lucy Campbell
Primary Topic: Epistemology, Ethics, and Metaphysics
Overview
In this section, the author engages with Elizabeth Anscombe’s characterization of practical knowledge as knowledge ‘in intention,’ which challenges traditional epistemological assumptions. The author identifies a ‘Structural Challenge’ in reconciling the propositional nature of practical knowledge with the non-propositional nature of intentions. After dismissing two common responses—one that treats intentions as propositional attitudes and another that categorizes practical knowledge as non-propositional—the author proposes a solution. This solution posits that having and executing an intention to perform an action (φ) typically satisfies a neutral condition for propositional knowledge, as it involves a mental relationship to the fact through the exercise of relevant concepts.
In the conclusion, the author reiterates the importance of understanding practical knowledge as knowledge ‘in intention’ without necessitating that intentions and practical knowledge share the same structural content. The proposed view clarifies the distinction between practical and theoretical knowledge by emphasizing how the successful application of concepts connects one to the known fact. While acknowledging the validity of the perspective that practical knowledge may involve non-propositional elements, the author argues that this perspective alone does not fully capture the unique characteristics of practical knowledge compared to theoretical knowledge.
Introduction
In the introduction, the paper discusses the concept of practical knowledge as knowledge ‘in intention,’ primarily drawing on Elizabeth Anscombe’s philosophical insights. Anscombe argues that individuals possess a form of knowledge about their actions—such as opening a window—that is not derived from observation but is instead embodied in their intentions. This notion challenges the traditional epistemological view, which posits that knowledge must align with observable facts. Critics, including Anne Newstead, contend that if knowledge is ‘in intention,’ it cannot simultaneously conform to the truth conditions that define propositional knowledge, thus questioning the viability of Anscombe’s framework.
The author acknowledges the ongoing debate between Anscombe’s perspective and the orthodox ‘contemplative’ epistemology, which emphasizes knowledge as a reflection of reality. Despite the controversy, the idea of practical knowledge as knowledge ‘in intention’ is gaining traction among philosophers of action. However, the author identifies a Structural Challenge: reconciling the propositional nature of practical knowledge with the non-propositional nature of intention. The paper aims to address this challenge by exploring how practical knowledge can be understood as propositional while being embodied in non-propositional intentions, ultimately examining the interplay between these forms of knowledge.
Discussion
The discussion section addresses the Structural Challenge, which arises from the interplay of three claims regarding practical knowledge and intention: (1) practical knowledge of intentionally φ-ing is embodied in intending to φ, (2) intending to φ is a non-propositional attitude, and (3) practical knowledge is propositional knowledge. The author argues that while these claims are not strictly inconsistent, they present a puzzle that requires resolution. The author critiques the rejection of either claim (2) or (3) as a response to the challenge, emphasizing the importance of maintaining a non-propositional understanding of intention while also acknowledging the propositional nature of practical knowledge.
The section further explores the implications of rejecting claim (2), which posits that intention is a non-propositional attitude. The author argues against adopting a propositionalist view of intention, citing various philosophical critiques that highlight the limitations of propositionalism in capturing the structure of practical reasoning and ethical considerations. Additionally, the author examines the possibility of interpreting practical knowledge as non-propositional knowledge of actions, both in abstract and concrete senses. However, it is concluded that practical knowledge must include propositional knowledge, as it encompasses knowledge of facts about one’s actions, such as “I am φ-ing.” The author proposes that practical knowledge can be reconciled with the claims by understanding it as a form of propositional knowledge that is embodied in the non-propositional attitude of intending, thus addressing the Structural Challenge.