DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-025-04948-1
تاريخ النشر: 2025-02-21
المؤلف: Julia Hermann
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة والأخلاق والميتافيزيقا
نظرة عامة
في هذا القسم، يستكشف المؤلف التفاعل بين اليقين، والخلاف العميق، والاضطراب العميق الناتج عن التكنولوجيا، مستلهمًا من عمل فيتجنشتاين *عن اليقين*. بينما لا يتناول عمل فيتجنشتاين بشكل صريح اليقين الأخلاقي، يبرز المؤلف كيف رسم الفلاسفة أوجه شبه بين اليقين التجريبي واليقين الأخلاقي. تفترض الورقة أن هذه الظواهر الثلاث—اليقين، والخلاف العميق، والاضطراب العميق—مترابطة بشكل أساسي وتقع على مستوى الممارسات الأساسية.
يقدم المؤلف أمثلة توضح كيف يمكن أن تنشأ الخلافات الأخلاقية العميقة من الاضطرابات الناتجة عن التكنولوجيا، مؤكدًا أن هذه الخلافات لا ينبغي أن تُنظر إليها على أنها مجرد صراعات بين اليقين الأخلاقي. بدلاً من ذلك، تمثل هذه الاضطرابات في المفاهيم الأساسية التي تشكل رؤية عالم مشتركة. تجادل الورقة بأن معالجة هذه الاضطرابات يمكن أن تسهل إعادة تأسيس أرضية مشتركة، تشمل المعتقدات والمفاهيم المشتركة وتطبيقاتها. علاوة على ذلك، يقترح المؤلف أن الخلافات الأخلاقية العميقة والاضطرابات يمكن أن تحفز التقدم الأخلاقي من خلال تعزيز تطوير مفاهيم أخلاقية جديدة تضيء الظلم الذي لم يتم التعرف عليه سابقًا. ستستكشف الأبحاث المستقبلية هذه الموضوعات وآثارها على فهم الخطاب الأخلاقي في سياق التغيير التكنولوجي.
مقدمة
تستكشف مقدمة هذه الورقة تقاطع اليقين الأخلاقي، والخلاف العميق، والاضطراب التكنوسوسي، مستندة إلى مفهوم فيتجنشتاين “إبستمولوجيا المفصل.” بينما لا تشمل أمثلة فيتجنشتاين الأصلية لليقين اليقين الأخلاقي، يفترض المؤلف أن اليقين الأخلاقي يمكن فهمه بشكل مشابه بالنسبة لليقين التجريبي. هذا اليقين الأخلاقي يدعم الأحكام الأخلاقية وهو ضروري لفهم طبيعة الخلافات الأخلاقية، التي غالبًا ما يُساء فهمها على أنها أكثر انتشارًا مما هي عليه. تجادل الورقة بأن الخلافات العميقة تنشأ من اليقين الأخلاقي المتضارب وتزداد سوءًا بسبب الاضطرابات الناتجة عن التقنيات الناشئة، مثل الذكاء الاصطناعي، التي تتحدى المفاهيم والممارسات الأساسية في التعليم والأخلاق.
يهدف المؤلف إلى توضيح كيف أن الخلافات الأخلاقية العميقة والاضطرابات العميقة مترابطة، مقترحًا أن كلا الظاهرتين تحدثان على مستوى “الممارسات الأساسية.” تشير التحليلات إلى أنه بينما يمكن أن تؤدي الاضطرابات العميقة إلى تقدم أخلاقي—مثل معالجة الظلم الإبستيمي—يتطلب إعادة تأسيس أرضية مفاهيمية مشتركة تفاعلًا مستمرًا وتعبيرًا أخلاقيًا جماعيًا. تهدف الورقة إلى المساهمة في فلسفة التكنولوجيا من خلال دمج رؤى فيتجنشتاين في فهم الخلاف العميق والاضطراب، وبالتالي الدعوة إلى إطار فلسفي أغنى يعترف بالعلاقات والترابط بين هذه المفاهيم. ستتناول الأقسام اللاحقة تفاصيل اليقين، والخلاف، والاضطراب، موضحة من خلال أمثلة تتعلق بتفاعلات الإنسان والروبوت والتفكير الأخلاقي للذكاء الاصطناعي.
نقاش
في قسم “النقاش”، تستكشف الورقة مفهوم اليقين لدى لودفيغ فيتجنشتاين كما تم التعبير عنه في عمله اللاحق، *عن اليقين*. يفحص فيتجنشتاين حالات يبدو فيها الشك غير معقول، مثل وجود اليدين أو واقع العالم قبل ولادة الشخص. يميز بين أنواع مختلفة من اليقين، مؤكدًا أنها ليست مجرد مشاعر ذاتية ولكنها متجذرة في ممارسات وألعاب اللغة لمجتمع ما. تعمل اليقينيات كعناصر أساسية تدعم أحكامنا وادعاءاتنا، ومع ذلك فهي ليست ثابتة؛ بل هي ديناميكية ومشكلة من خلال الاتفاق المجتمعي وأشكال الحياة. يستخدم فيتجنشتاين مجازات مثل “الأساس” و”المحور” لتوضيح الدور الأساسي لبعض الاقتراحات، مقترحًا أنه بينما توفر الاستقرار، فإنها تعتمد أيضًا على ممارسات اللغة والعمل.
يتعمق النقاش أكثر في آثار الخلافات العميقة، خاصة في السياقات الأخلاقية، مستندًا إلى أعمال فلاسفة مثل روبرت فوجلين وآخرين. تنشأ هذه الخلافات من التزامات مفصلية مختلفة—افتراضات أساسية تشكل رؤية الفرد للعالم. تفترض الورقة أن مثل هذه الخلافات غالبًا ما تكون محصنة ضد الحل العقلاني، حيث تنبع من صراع الأطر الأساسية بدلاً من اقتراحات معزولة. بالإضافة إلى ذلك، يبرز القسم مفهوم “الاضطراب المفهومي”، خاصة في سياق التقنيات الناشئة، التي يمكن أن تتحدى وتزعزع يقينياتنا وأطرنا الأخلاقية الراسخة. يؤدي هذا الاضطراب إلى ارتباك أخلاقي وخلاف، موضحًا العلاقة المعقدة بين اليقين، والحكم الأخلاقي، والمشهد المتطور للممارسات الإنسانية استجابةً للتقدم التكنولوجي.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-025-04948-1
Publication Date: 2025-02-21
Author(s): Julia Hermann
Primary Topic: Epistemology, Ethics, and Metaphysics
Overview
In this section, the author explores the interplay between certainty, deep disagreement, and technology-induced deep disruption, drawing inspiration from Wittgenstein’s *On Certainty*. While Wittgenstein’s work does not explicitly address moral certainties, the author highlights how philosophers have drawn parallels between empirical and moral certainties. The paper posits that these three phenomena—certainty, deep disagreement, and deep disruption—are fundamentally interconnected and situated at the level of bedrock practices.
The author provides examples illustrating how moral deep disagreements can arise from technology-induced disruptions, emphasizing that these disagreements should not be viewed merely as conflicts of moral certainties. Instead, they represent disruptions in the fundamental concepts that shape a shared worldview. The paper argues that addressing these disruptions can facilitate the re-establishment of common ground, which encompasses shared beliefs, concepts, and their applications. Furthermore, the author suggests that moral deep disagreements and disruptions can catalyze moral progress by fostering the development of new moral concepts that illuminate previously unrecognized injustices. Future research will further investigate these themes and their implications for understanding moral discourse in the context of technological change.
Introduction
The introduction of this paper explores the intersection of moral certainty, deep disagreement, and technosocial disruption, drawing on Wittgenstein’s concept of “hinge epistemology.” While Wittgenstein’s original examples of certainty do not encompass moral certainties, the author posits that moral certainty can be analogously understood in relation to empirical certainty. This moral certainty underpins moral judgments and is essential for understanding the nature of moral disagreements, which are often misconceived as more pervasive than they are. The paper argues that deep disagreements arise from conflicting moral certainties and are exacerbated by disruptions caused by emerging technologies, such as artificial intelligence, which challenge fundamental concepts and practices in education and ethics.
The author aims to elucidate how moral deep disagreements and deep disruptions are interconnected, suggesting that both phenomena occur at the level of “bedrock practices.” The analysis indicates that while deep disruptions can lead to moral progress—such as addressing epistemic injustices—reestablishing conceptual common ground requires ongoing interaction and collective moral articulation. The paper intends to contribute to the philosophy of technology by integrating Wittgensteinian insights into the understanding of deep disagreement and disruption, thereby advocating for a richer philosophical framework that acknowledges the relationality and interconnectedness of these concepts. Subsequent sections will delve into the nuances of certainty, disagreement, and disruption, illustrated through examples involving human-robot interactions and AI moral reasoning.
Discussion
In the section on “Discussion,” the paper explores Ludwig Wittgenstein’s concept of certainty as articulated in his later work, *On Certainty*. Wittgenstein examines instances where doubt seems unreasonable, such as the existence of one’s hands or the reality of the world prior to one’s birth. He distinguishes between different types of certainty, emphasizing that they are not merely subjective feelings but are embedded within the practices and language games of a community. Certainties serve as foundational elements that underlie our judgments and assertions, yet they are not fixed; rather, they are dynamic and shaped by communal agreement and forms of life. Wittgenstein employs metaphors such as “bedrock” and “axis” to illustrate the foundational role of certain propositions, suggesting that while they provide stability, they are also contingent upon the practices of language and action.
The discussion further delves into the implications of deep disagreements, particularly in moral contexts, drawing on the work of philosophers like Robert Fogelin and others. These disagreements arise from differing hinge commitments—fundamental presuppositions that shape one’s worldview. The paper posits that such disagreements are often immune to rational resolution, as they stem from a clash of underlying frameworks rather than isolated propositions. Additionally, the section highlights the concept of “conceptual disruption,” particularly in the context of emerging technologies, which can challenge and destabilize our established certainties and moral frameworks. This disruption leads to moral confusion and disagreement, illustrating the intricate relationship between certainty, moral judgment, and the evolving landscape of human practices in response to technological advancements.