DOI: https://doi.org/10.1080/17483107.2026.2626470
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41641882
تاريخ النشر: 2026-02-05
المؤلف: N. C. Homans وآخرون
الموضوع الرئيسي: فقدان السمع وإعادة التأهيل
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة عدم تفوق برمجة زراعة القوقعة عن بُعد مقارنةً بالتجهيزات القياسية في العيادة، خاصةً في سياق الطلب المتزايد على إعادة تأهيل زراعة القوقعة بسبب شيخوخة السكان. تم تخصيص 43 بالغًا فقدوا السمع بعد الكلام إلى ثلاث مجموعات: التجهيز القياسي في العيادة (عدد = 21)، التجهيز عن بُعد خلال الجلسة الثانية (عدد = 12)، والتجهيز عن بُعد خلال الجلسة الثالثة (عدد = 10). كانت مقياس النتيجة الرئيسي هو درجة إدراك الكلام عند 65 ديسيبل SPL، والتي أظهرت درجة 73% في المجموعة عن بُعد و76% في المجموعة في العيادة، مع فرق متوسط قدره -3% (95% CI: -9.4 إلى 3.9)، وبالتالي تحقق الهامش المحدد مسبقًا لعدم التفوق. أظهرت التقييمات الإضافية، بما في ذلك قياس السمع في الحقل الحر، عدم وجود اختلافات كبيرة بين المجموعات.
كشفت تعليقات المرضى أن أولئك الذين لديهم تجربة التجهيز عن بُعد أبلغوا عن رضا عالٍ وسهولة في الاستخدام، بينما كان لدى أولئك الذين ليس لديهم مثل هذه التجربة تصورات أكثر سلبية. تشير النتائج إلى أن استبدال موعد واحد في العيادة بتجهيز عن بُعد لا يضر بالنتائج السمعية وقد يعزز الوصول للمرضى الذين يواجهون تحديات في التنقل أو اللوجستيات. تستنتج الدراسة أن التجهيز عن بُعد يمكن أن يكمل بفعالية طرق إعادة التأهيل التقليدية، مما يؤدي إلى نموذج هجين يركز على رعاية المرضى ويحسن الكفاءة العامة في عملية إعادة تأهيل زراعة القوقعة.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الطلب المتزايد عالميًا على زراعة القوقعة (CIs) والضغط الناتج على نماذج الرعاية التقليدية بسبب توسيع معايير القبول والتحولات الديموغرافية، مثل شيخوخة السكان. مع مواجهة مراكز زراعة القوقعة لزيادة في عدد الحالات والحاجة إلى رعاية مستمرة مدى الحياة، تكتسب الحلول المبتكرة مثل البرمجة عن بُعد زخمًا. لا تعزز هذه النماذج الكفاءة داخل الأنظمة السريرية المرهقة فحسب، بل تقدم أيضًا فوائد كبيرة للمستخدمين، بما في ذلك الراحة وتحسين الوصول إلى الرعاية. تشير الأدلة إلى أن البرمجة عن بُعد يمكن أن تحقق نتائج سريرية مقارنة بجلسات العيادة التقليدية، مع دراسات تشير إلى درجات إدراك الكلام ورضا المرضى المماثلة.
تهدف الدراسة الحالية إلى معالجة الفجوات المنهجية في الأبحاث الحالية من خلال تقييم فعالية برمجة زراعة القوقعة عن بُعد خلال مرحلة إعادة التأهيل. على وجه التحديد، تقارن النتائج السمعية بين المرضى الذين يتلقون تجهيزًا عن بُعد في مراحل مختلفة من إعادة التأهيل، وتقيّم تقدم معايير التجهيز، وتجمع تعليقات المرضى حول تجارب البرمجة عن بُعد. من المهم أن تستخدم الدراسة تصميم عدم التفوق لتحديد ما إذا كانت البرمجة عن بُعد فعالة على الأقل مثل التجهيز القياسي في العيادة، مما يوفر رؤى حول التوقيت الأمثل للتدخلات عن بُعد وفعاليتها السريرية العامة. تسعى هذه المقاربة الشاملة إلى إبلاغ الممارسات المستقبلية في إعادة تأهيل زراعة القوقعة وتعزيز رعاية المرضى.
طرق البحث
في هذه الدراسة، تم استخدام منهجية تجمع بين المنهج الاستباقي والاستعادي في مركز Erasmus الطبي الجامعي، وهو مركز إحالة ثلاثي يقع في روتردام، هولندا. سمح هذا النهج بإجراء تحليل شامل للبيانات المجمعة، مما يدمج بين وجهات النظر المستقبلية (الاستباقية) والتاريخية (الاستعادية) لتعزيز قوة النتائج. تعتبر التفاصيل المحددة المتعلقة بالسكان المدروسين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة ضرورية لفهم تداعيات نتائج البحث.
النتائج
في هذه الدراسة، شارك 41 بالغًا فقدوا السمع بعد الكلام، مقسمين إلى ثلاث مجموعات: 21 تلقوا تجهيزات قياسية في العيادة، بينما خضع 12 و10 لتجهيزات عن بُعد خلال الجلسة الثانية. تضمنت المجموعة 17 ذكرًا (40%)، تتراوح أعمارهم بين 26 و88 عامًا (متوسط العمر = 68 عامًا، الانحراف المعياري = 14 عامًا). تم زراعة جميع المشاركين بشكل أحادي مع زراعة قوقعة Advanced Bionics™ من قبل فريق زراعة القوقعة في روتردام في مركز Erasmus الطبي، هولندا. كشفت التقييمات قبل العملية عن متوسط متوسط السمع النقي (PTA) قدره 95 ديسيبل HL (الانحراف المعياري = 14 ديسيبل) عبر ترددات 0.5 و1 و2 و4 كيلوهرتز، ومتوسط درجة الفونيم قدره 33% (الانحراف المعياري = 27%) عند 65 ديسيبل SPL مع سماعة أذن في الأذن المزروعة.
أشارت التحليلات الإحصائية باستخدام اختبار مان-ويتني U إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في الخصائص الأساسية بين المجموعات الثلاث. كانت مدة جلسة التجهيز عن بُعد التي أدارها أخصائي السمع 30 دقيقة، مع نطاق من 17 إلى 65 دقيقة. توفر هذه النتائج فهمًا أساسيًا لخصائص المشاركين وعملية التجهيز، مما يمهد الطريق لمزيد من التحليل للنتائج المتعلقة بأساليب التجهيز المختلفة.
المناقشة
قيمت الدراسة فعالية وتجربة المرضى لبرمجة زراعة القوقعة (CI) عن بُعد مقارنةً بالتجهيزات التقليدية في العيادة خلال مرحلة إعادة التأهيل. شمل المشاركون مستخدمي زراعة القوقعة البالغين الذين تلقوا زراعة القوقعة الأولى من Advanced Bionics™ وتم تقسيمهم إلى ثلاث مجموعات بناءً على طريقة التجهيز: التجهيزات التقليدية في العيادة، التجهيزات عن بُعد خلال الجلسة الثانية، والتجهيزات عن بُعد خلال الجلسة الثالثة. كانت مقياس النتيجة الرئيسي هو إدراك الكلام عند 65 ديسيبل SPL، الذي تم تقييمه في الجلسة الرابعة للتجهيز. أشارت النتائج إلى أن البرمجة عن بُعد لم تكن أقل فعالية من التجهيز القياسي في العيادة، مع متوسط درجات إدراك الكلام 73% للتجهيزات عن بُعد و76% للتجهيزات في العيادة، مما يدعم جدوى وفعالية البرمجة عن بُعد.
كان رضا المرضى مرتفعًا بشكل ملحوظ بين أولئك الذين خضعوا لتجهيزات عن بُعد، حيث أعرب العديد عن تفضيلهم لهذه الطريقة على الزيارات التقليدية في العيادة. وجدت الدراسة أن المشاركين الذين كانت لديهم تجربة سابقة مع التجهيزات عن بُعد أبلغوا عن مواقف أكثر إيجابية مقارنةً بأولئك الذين لم يكن لديهم، مما يشير إلى أن familiarity with the process قد تعزز القبول. بالإضافة إلى ذلك، كان تقدم معايير البرمجة (مستويات M ومستويات t) متسقًا عبر جميع المجموعات، مما يشير إلى أن طريقة التجهيز لم تؤثر على النتائج السمعية. بينما كانت عملية التجهيز عن بُعد فعالة بشكل عام، تم ملاحظة بعض القيود التقنية، مثل غياب بث الصوت المباشر والترجمة الحية. بشكل عام، تدعو النتائج إلى دمج البرمجة عن بُعد في إعادة تأهيل زراعة القوقعة، خاصةً للمرضى الذين يواجهون حواجز لوجستية تمنعهم من زيارة العيادة.
DOI: https://doi.org/10.1080/17483107.2026.2626470
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41641882
Publication Date: 2026-02-05
Author(s): N. C. Homans et al.
Primary Topic: Hearing Loss and Rehabilitation
Overview
This study investigates the non-inferiority of remote cochlear implant (CI) programming compared to standard in-clinic fittings, particularly in the context of increasing demand for CI rehabilitation due to an aging population. A total of 43 postlingually deafened adults were assigned to three groups: standard in-clinic fitting (n = 21), remote fitting during the second session (n = 12), and remote fitting during the third session (n = 10). The primary outcome measure was the speech perception phoneme score at 65 dB SPL, which showed a score of 73% in the remote group and 76% in the in-clinic group, with a mean difference of -3% (95% CI: -9.4 to 3.9), thus meeting the pre-specified non-inferiority margin. Additional assessments, including free-field tone audiometry, indicated no significant differences between groups.
Patient feedback revealed that those with remote fitting experience reported high satisfaction and ease of use, while those without such experience had more negative perceptions. The findings suggest that replacing one in-clinic appointment with a remote fitting does not compromise auditory outcomes and may enhance accessibility for patients facing mobility or logistical challenges. The study concludes that remote fitting can effectively complement traditional rehabilitation methods, potentially leading to a hybrid model that prioritizes patient-centered care and improves overall efficiency in the CI rehabilitation process.
Introduction
The introduction highlights the increasing global demand for cochlear implants (CIs) and the subsequent strain on traditional care models due to expanding candidacy criteria and demographic shifts, such as an aging population. As CI centers face rising caseloads and the need for lifelong aftercare, innovative solutions like remote programming are gaining traction. These models not only enhance efficiency within overwhelmed clinical systems but also offer significant benefits to users, including convenience and improved access to care. Evidence suggests that remote programming can achieve clinical outcomes comparable to traditional in-clinic sessions, with studies indicating similar speech perception scores and patient satisfaction.
The current study aims to address methodological gaps in existing research by evaluating the effectiveness of remote CI programming during the rehabilitation phase. Specifically, it compares auditory outcomes between patients receiving remote fitting at different stages of rehabilitation, assesses the progression of fitting parameters, and gathers patient feedback on remote programming experiences. Importantly, the study employs a non-inferiority design to determine whether remote programming is at least as effective as standard in-clinic fitting, thereby providing insights into the optimal timing for remote interventions and their overall clinical efficacy. This comprehensive approach seeks to inform future practices in CI rehabilitation and enhance patient care.
Methods
In this study, a combined prospective and retrospective methodology was employed at the Erasmus University Medical Centre, a tertiary referral center located in Rotterdam, the Netherlands. This approach allowed for a comprehensive analysis of the data collected, integrating both forward-looking (prospective) and historical (retrospective) perspectives to enhance the robustness of the findings. The specific details regarding the study population, data collection techniques, and analytical methods utilized are critical for understanding the implications of the research outcomes.
Results
In this study, 41 postlingually deafened adults participated, divided into three groups: 21 received standard in-clinic fittings, while 12 and 10 underwent remote fittings during the second session. The cohort comprised 17 males (40%), with ages ranging from 26 to 88 years (mean age = 68 years, SD = 14 years). All participants were unilaterally implanted with an Advanced Bionics™ cochlear implant by the Rotterdam cochlear implant team at Erasmus Medical Centre, Netherlands. Pre-operative assessments revealed a mean pure-tone average (PTA) of 95 dB HL (SD = 14 dB) across frequencies of 0.5, 1, 2, and 4 kHz, and a mean phoneme score of 33% (SD = 27%) at 65 dB SPL with a hearing aid in the implanted ear.
Statistical analysis using the Mann-Whitney U test indicated no significant differences in baseline characteristics among the three groups. The average duration of the remote fitting session conducted by the audiologist was 30 minutes, with a range of 17 to 65 minutes. These findings provide a foundational understanding of the participant demographics and the fitting process, setting the stage for further analysis of outcomes related to the different fitting methods.
Discussion
The study evaluated the efficacy and patient experience of remote cochlear implant (CI) programming compared to traditional in-clinic fittings during the rehabilitation phase. Participants included adult CI users who received their first cochlear implant from Advanced Bionics™ and were divided into three groups based on their fitting method: traditional in-clinic fittings, remote fittings during the second session, and remote fittings during the third session. The primary outcome measure was speech perception at 65 dB SPL, assessed at the fourth fitting session. Results indicated that remote programming was non-inferior to standard in-clinic fitting, with mean speech perception scores of 73% for remote fittings and 76% for in-clinic fittings, thus supporting the feasibility and effectiveness of remote programming.
Patient satisfaction was notably high among those who experienced remote fittings, with many expressing a preference for this method over traditional in-clinic visits. The study found that participants who had prior experience with remote fittings reported more positive attitudes compared to those who had not, suggesting that familiarity with the process may enhance acceptance. Additionally, the progression of programming parameters (M-levels and t-levels) was consistent across all groups, indicating that the mode of fitting did not affect auditory outcomes. While the remote fitting process was generally efficient, some technical limitations were noted, such as the absence of direct sound streaming and live captioning. Overall, the findings advocate for the integration of remote programming into CI rehabilitation, particularly for patients facing logistical barriers to in-clinic visits.