DOI: https://doi.org/10.1002/bdm.70081
تاريخ النشر: 2026-04-01
المؤلف: Mercede Erfanian وآخرون
الموضوع الرئيسي: اتخاذ القرار والاقتصاد السلوكي
نظرة عامة
تبحث الدراسة في تأثير الحمل المعرفي على تشكك المحاسبين المهني، وهي مهارة حاسمة للكشف الفعال عن الاحتيال وتقييم المخاطر. غالبًا ما يواجه المحاسبون معلومات واسعة تحت ضغط الوقت، مما يمكن أن يعيق قدرتهم على الحفاظ على التشكيك. تستكشف الدراسة كيف تؤثر النقرات الافتراضية – الخيارات المحددة مسبقًا المصممة لتخفيف الحمل المعرفي – على اتخاذ القرار المتعلق بالتشكك المهني. من خلال ثلاثة تجارب عبر الإنترنت، قام المؤلفون بتقييم العلاقة بين الحمل المعرفي والنقرات الافتراضية، كاشفين أن الحمل المعرفي يقلل من التشكيك، مما يضعف أداء المحاسبين.
تشير النتائج إلى أن النقرات الافتراضية يمكن أن تعزز دقة التدقيق وأوقات الاستجابة، خاصة في ظل ظروف الحمل المعرفي. على وجه التحديد، فإن النقرات التي تتماشى مع ميول المحاسبين الموجودة مسبقًا – مثل تأطير عنصر محاسبي على أنه “غير عدواني” – تحسن الدقة، بينما تلك التي تقترح تأطيرًا “غير عدواني” يمكن أن تقلل منها. تؤكد هذه النتائج على إمكانية النقرات المصممة استراتيجيًا لدعم اتخاذ القرار في البيئات عالية المخاطر، مما يضمن عدم تأثير القيود المعرفية على الحكم الحاسم. تدعو الدراسة إلى مزيد من البحث في الآثار طويلة المدى للنقرات وتطبيقاتها العملية في التدقيق.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث العلاقة المعقدة بين الحمل المعرفي، والتشكك المهني، واتخاذ القرار (DM) في المهن عالية المخاطر مثل التدقيق. تبرز أن الدماغ البشري، على الرغم من وزنه المحدود، يستهلك جزءًا كبيرًا من طاقة الجسم، مما يؤثر على الوظائف التنفيذية الأساسية لاتخاذ القرار الفعال. يعتبر التشكك المهني، الذي يُعرف بأنه موقف نقدي واستفساري تجاه الأدلة، أمرًا حيويًا لتحديد الاحتيال وتقييم المخاطر في التدقيق. ومع ذلك، يمكن أن تؤدي المطالب المعرفية للحفاظ على التشكيك إلى التعب المعرفي، مما يؤدي إلى تقليل السيطرة الانتباهية وضعف قدرات اتخاذ القرار.
تؤكد الورقة على الزيادة في الحمل المعرفي الذي يواجهه الأفراد في البيئات الحديثة، حيث غالبًا ما يتجاوز حجم المعلومات قدرة معالجة الدماغ. يمكن أن يؤدي هذا الحمل إلى الاعتماد على المعالجة الحدسية، مما يقوض الاستفسار المشكك ويزيد من التحيزات. لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون استخدام النقرات الافتراضية – الخيارات المحددة مسبقًا التي تبسط عمليات اتخاذ القرار – كاستراتيجية محتملة للتخفيف من الآثار السلبية للحمل المعرفي. تمهد المقدمة الطريق للتجارب اللاحقة، التي تهدف إلى استكشاف تأثير الحمل المعرفي على التشكك المهني وفعالية النقرات الافتراضية في تحسين جودة القرار بين المحاسبين.
الطرق
في هذه الدراسة، تم تجنيد المشاركين من Prolific، وهي منصة عبر الإنترنت تضمن عينة متجانسة بناءً على معايير الإدراج والاستبعاد المحددة. تضمنت عملية التجنيد عرض إعلانات حصريًا للمشاركين المؤهلين، الذين تم إبلاغهم بأهداف الدراسة ومتطلباتها وتفاصيل التعويض. تم بناء التجارب عبر الإنترنت واستضافتها باستخدام منصة Gorilla Experiment Builder، حيث حصلت جميع الإجراءات على موافقة أخلاقية من اللجنة الأخلاقية المحلية لمدرسة الإدارة ESSCA. قدم المشاركون موافقة مستنيرة إلكترونيًا وكانوا مطالبين بإكمال التجربة في بيئة خالية من المشتتات، مع توضيح متطلبات النظام المحددة.
كانت القياس التجريبي الرئيسي المستخدم هو مهمة تدقيق فيليبس، وهي أداة معترف بها في أبحاث التدقيق. استعرض المشاركون معلومات خلفية حول سيناريوهات التدقيق المتعلقة بالعملاء في صناعة القياس، تلتها تقييم ذاتي لــ 45 بيانًا يتعلق بحسابات البيانات المالية. تم تقييم كل بيان بحثًا عن مؤشرات “التقارير العدوانية”، حيث قام المشاركون بتصنيفها إما “نعم” أو “لا”. شملت الدراسة 30 بيانًا، تم تصنيف 21 منها على أنها غير عدوانية و9 على أنها عدوانية، وتم تنظيمها في ثلاثة كتل لتسهيل التحليل. بعد التجربة الرئيسية، قام المشاركون بتقييم تأثير الخيارات المحددة مسبقًا على اتخاذ القرار باستخدام مقياس ليكرت من 6 نقاط.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن الحمل المعرفي يؤثر بشكل كبير على أوقات الاستجابة (RTs) والدقة في مهام مختلفة. في التجربة 1، أظهر اختبار فريدمان اختلافات كبيرة في أوقات الاستجابة عبر ظروف الحمل المعرفي، حيث أدت الأحمال الأعلى إلى استجابات أبطأ (χ²(3) = 33، p < 0.001). أكدت التحليلات اللاحقة أن أوقات الاستجابة في حالة الحمل العالي كانت أبطأ بشكل كبير مقارنةً بحالات الحمل المنخفضة والمتوسطة. وبالمثل، أظهرت مقاييس الدقة اختلافات كبيرة، خاصة في الدقة المعدلة، حيث كانت ظروف الحمل العالي أقل دقة من الأحمال المنخفضة (χ²(3) = 25.58، p < 0.001). تشير هذه النتائج إلى أن الحمل المعرفي يميز بشكل فعال صعوبة المهام، مما يؤثر على كل من أوقات الاستجابة والدقة. في التجارب اللاحقة، أظهر الحمل المعرفي أنه يطيل أوقات الاستجابة دون التأثير على الدقة في مهمة التدقيق (التجربة 2)، مما يشير إلى مرونة دقة الأداء تحت المطالب المعرفية المتغيرة. أظهرت التجربة 3a أن النقرات الافتراضية حسنت كفاءة الاستجابة من خلال تقليل أوقات الاستجابة وزيادة الدقة تحت الحمل المعرفي، مع تفاعلات كبيرة بين النقرات وظروف الحمل (F(1.98، 288) = 47.64، p < 0.001). استكشفت التجربة 3b بشكل أكبر فعالية النقرات في السياق، كاشفة أن تأثيرها على الأداء يعتمد على مكانتها ووجود الحمل المعرفي. بشكل عام، تسلط الدراسة الضوء على العلاقة الدقيقة بين الحمل المعرفي، وكفاءة الاستجابة، والاستخدام الاستراتيجي للنقرات لتحسين نتائج الأداء.
المناقشة
في هذه الدراسة، بحث المؤلفون في تأثيرات الحمل المعرفي والنقرات الافتراضية على التشكك المهني بين المحاسبين من خلال سلسلة من التجارب. كانت معايير الإدراج للمشاركين محددة بدقة، مما يضمن عينة متجانسة من الأفراد الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و60 عامًا، مع وظائف معرفية طبيعية وخبرة مهنية ذات صلة. تم تجنيد ما مجموعه 299 مشاركًا، وتم تضمين بيانات 239 في التحليلات النهائية بعد اجتياز اختبارات الانتباه. استخدمت التجارب مهمة ذاكرة النقطة (DMT) للتلاعب بالحمل المعرفي وتقييم تأثيره على أوقات الاستجابة (RTs) والدقة في المهام المتعلقة بالتدقيق.
كشفت النتائج أن زيادة الحمل المعرفي كانت مرتبطة بأوقات استجابة أطول ودقة أقل في مهام الذاكرة، مما يؤكد الآثار الضارة للحمل المعرفي على أداء الذاكرة العاملة (WM). على وجه التحديد، بينما زادت أوقات الاستجابة بشكل متناسب مع الحمل المعرفي، ظلت الدقة مستقرة عبر الظروف، مما يشير إلى أن المشاركين قد اعتمدوا استراتيجية تعويضية للحفاظ على الدقة تحت الضغط المعرفي. علاوة على ذلك، أظهرت الدراسة أن النقرات الافتراضية يمكن أن تعزز اتخاذ القرار تحت الحمل المعرفي، خاصة عندما تتماشى مع الاستجابات التي كانت لديها احتمالية أعلى للصواب. ومع ذلك، أدى وضع هذه النقرات بشكل خاطئ على استجابات أقل احتمالًا إلى تقليل الدقة، مما يبرز الدور الدقيق للحمل المعرفي والنقرات في التشكك المهني وعمليات اتخاذ القرار. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية مراعاة الحمل المعرفي في مهام التدقيق والموضع الاستراتيجي للنقرات لتحسين نتائج اتخاذ القرار.
DOI: https://doi.org/10.1002/bdm.70081
Publication Date: 2026-04-01
Author(s): Mercede Erfanian et al.
Primary Topic: Decision-Making and Behavioral Economics
Overview
The research investigates the impact of cognitive overload on auditors’ professional scepticism, a crucial skill for effective fraud detection and risk assessment. Auditors often face extensive information under time pressure, which can hinder their ability to maintain scepticism. The study explores how default nudges—pre-selected options designed to ease cognitive load—affect decision-making related to professional scepticism. Through three online experiments, the authors assessed the relationship between cognitive load and default nudges, revealing that cognitive overload diminishes scepticism, thereby impairing auditors’ performance.
The findings indicate that default nudges can enhance audit accuracy and response times, particularly under conditions of cognitive load. Specifically, nudges that align with auditors’ pre-existing tendencies—such as framing an accounting item as “non-aggressive”—improve accuracy, while those that suggest a “non-aggressive” framing can reduce it. These results underscore the potential of strategically designed nudges to support decision-making in high-stakes environments, ensuring that cognitive constraints do not compromise critical judgment. The study calls for further research into the long-term effects of nudges and their practical applications in auditing.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the intricate relationship between cognitive load, professional scepticism, and decision-making (DM) in high-stakes professions such as auditing. It highlights that the human brain, despite its limited weight, consumes a significant portion of the body’s energy, which impacts executive functions essential for effective DM. Professional scepticism, defined as a critical and questioning attitude towards evidence, is crucial for identifying fraud and assessing risks in auditing. However, the cognitive demands of maintaining scepticism can lead to cognitive fatigue, resulting in diminished attentional control and impaired decision-making capabilities.
The paper emphasizes the increasing cognitive overload faced by individuals in modern environments, where the sheer volume of information often exceeds the brain’s processing capacity. This overload can lead to reliance on heuristic processing, undermining sceptical inquiry and increasing biases. To address these challenges, the authors propose the use of default nudges—pre-set options that simplify decision-making processes—as a potential strategy to mitigate the adverse effects of cognitive overload. The introduction sets the stage for the subsequent experiments, which aim to explore the impact of cognitive load on professional scepticism and the effectiveness of default nudges in enhancing decision quality among auditors.
Methods
In this study, participants were recruited from Prolific, an online platform that ensures a homogenous sample based on specified inclusion and exclusion criteria. The recruitment process involved displaying advertisements exclusively to eligible participants, who were informed about the study’s objectives, requirements, and compensation details. The online experiments were built and hosted using the Gorilla Experiment Builder platform, with all procedures receiving ethical approval from the local ethics committee of the School of Management ESSCA. Participants provided electronic informed consent and were required to complete the experiment in a distraction-free environment, with specific system requirements outlined.
The main experimental measure utilized was the Phillips audit task, a recognized tool in auditing research. Participants reviewed background information on audit scenarios related to clients in the metering industry, followed by a self-paced evaluation of 45 statements concerning financial statement accounts. Each statement was assessed for indications of ‘Aggressive Reporting,’ with participants categorizing them as either ‘Yes’ or ‘No.’ The study included 30 statements, with 21 classified as non-aggressive and 9 as aggressive, organized into three blocks to facilitate analysis. After the main experiment, participants rated the influence of pre-selected options on their decision-making using a 6-point Likert scale.
Results
The results of the study indicate that cognitive load significantly affects response times (RTs) and accuracy in various tasks. In Experiment 1, a Friedman test revealed significant differences in RTs across cognitive load conditions, with higher loads leading to slower responses (χ²(3) = 33, p < 0.001). Post-hoc analyses confirmed that RTs in the high load condition were significantly slower compared to minimal, low, and medium load conditions. Similarly, accuracy metrics showed significant differences, particularly in adjusted accuracy, where high load conditions were less accurate than lower loads (χ²(3) = 25.58, p < 0.001). These findings suggest that cognitive load effectively differentiates task difficulty, influencing both RT and accuracy. In subsequent experiments, cognitive load was shown to prolong RTs without affecting accuracy in the audit task (Experiment 2), indicating a resilience of performance precision under varying cognitive demands. Experiment 3a demonstrated that default nudges improved response efficiency by reducing RTs and enhancing accuracy under cognitive load, with significant interactions between nudges and load conditions (F(1.98, 288) = 47.64, p < 0.001). Experiment 3b further explored the contextual effectiveness of nudges, revealing that their impact on performance is contingent on their placement and the presence of cognitive load. Overall, the study highlights the nuanced relationship between cognitive load, response efficiency, and the strategic use of nudges to optimize performance outcomes.
Discussion
In this study, the authors investigated the effects of cognitive load and default nudges on professional skepticism among auditors through a series of experiments. The inclusion criteria for participants were strictly defined, ensuring a homogenous sample of individuals aged between 18 and 60, with normal cognitive functioning and relevant professional experience. A total of 299 participants were recruited, with data from 239 included in the final analyses after passing attention checks. The experiments utilized the Dot Memory Task (DMT) to manipulate cognitive load and assess its impact on response times (RTs) and accuracy in audit-related tasks.
The findings revealed that increased cognitive load was associated with longer RTs and reduced accuracy in memory tasks, confirming the detrimental effects of cognitive load on working memory (WM) performance. Specifically, while RTs increased proportionally with cognitive load, accuracy remained stable across conditions, suggesting that participants may have adopted a compensatory strategy to maintain accuracy under cognitive strain. Furthermore, the study demonstrated that default nudges could enhance decision-making under cognitive load, particularly when aligned with responses that had a higher probability of correctness. However, misplacing these nudges on less probable responses led to decreased accuracy, highlighting the nuanced role of cognitive load and nudging in professional skepticism and decision-making processes. Overall, the results underscore the importance of considering cognitive load in audit tasks and the strategic placement of nudges to optimize decision-making outcomes.