DOI: https://doi.org/10.1186/s40337-024-01016-w
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38831456
تاريخ النشر: 2024-06-03
المؤلف: Rosiel Elwyn وآخرون
الموضوع الرئيسي: اضطرابات الأكل والسلوكيات
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على اضطرابات الأكل (EDs) كحالات معقدة تؤثر بشكل كبير على جودة حياة الأفراد وغالبًا ما تتزامن مع مشكلات طبية ونفسية متنوعة، مما يؤدي إلى مخاطر عالية للوفاة. بينما يمكن للعديد من الأفراد التعافي من اضطرابات الأكل حتى بعد مرض طويل الأمد، تختلف تعريفات التعافي، مما يؤثر على كيفية تصنيف تجارب اضطرابات الأكل، وتحديد التوقعات، وتوصية مسارات العلاج. أثار النقاش الأخير حول مفهوم المرض ‘النهائي’ في فقدان الشهية العصبي جدلاً، خاصة فيما يتعلق بالتداعيات على رعاية نهاية الحياة واللغة المستخدمة في علاج اضطرابات الأكل. يؤكد المؤلفون على أهمية فهم كيفية تأثير هذه التصورات على كل من التجارب الفردية وأنظمة الرعاية الصحية.
في الختام، يرتبط مفهوم ‘النهائية’ في اضطرابات الأكل بتصورات التعافي، وعدم جدوى العلاج، واستنفاد الخيارات المتاحة، والتي غالبًا ما يتم التعامل معها بشكل غير كافٍ في الأبحاث والممارسات السريرية الحالية. يحذر المؤلفون من إدخال فئات جديدة من اضطرابات الأكل، خاصة فيما يتعلق بالمساعدة الطبية في الموت (MAiD)، بسبب المخاطر المرتبطة والأسئلة غير المحلولة. يدعون إلى التحول نحو مفاهيم التعافي الفردية، واستراتيجيات إدارة بديلة، والتركيز على تعزيز جودة الحياة، مما قد يوفر الأمل والتمكين للأفراد الذين يواجهون اضطرابات الأكل المزمنة أو ‘النهائية’، بدلاً من تعزيز روايات اليأس والمعاناة المستعصية.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية التعقيدات المحيطة باضطرابات الأكل (EDs)، مع تسليط الضوء على وجهات النظر المتنوعة حول أسبابها، وتصنيفها، وعلاجها بين الأطباء، والباحثين، والأفراد ذوي الخبرة الحياتية. يُعزى عدم وجود توافق في الآراء حول تعريف التعافي من اضطرابات الأكل إلى الاختلافات في الأطر النظرية، والممارسات السريرية، والتناقضات داخل الأدبيات الموجودة. بدأت الدراسات الحديثة في التركيز على تداعيات تعريف اضطرابات الأكل الشديدة والمستمرة (SE-EDs)، وخاصة فقدان الشهية العصبي الشديد والمستمر (SE-AN)، ومفهوم عدم جدوى العلاج، الذي يقترح أن جهود العلاج الإضافية قد تحقق فوائد ضئيلة للأفراد الذين يعانون من اضطرابات الأكل طويلة الأمد.
تناقش الورقة أيضًا ظهور معايير ‘فقدان الشهية العصبي النهائي’، التي واجهت انتقادات كبيرة من كل من الأفراد ذوي الخبرة الحياتية والأطباء الباحثين. يهدف المؤلفون إلى المساهمة في النقاش من خلال فحص كيفية تشكيل مفهوم النهائية من خلال تعريفات التعافي، واستجابة العلاج، وجودة الحياة. بالإضافة إلى ذلك، تقيم المقالة بشكل نقدي وجهات النظر الطبية التي تُعلم هذه المفاهيم، مع مراعاة أدوار العوامل التصنيفية، والأسباب، والعوامل الطبية، والأخلاقية في تشكيل فهم التعافي من اضطرابات الأكل، وعدم جدوى العلاج، ومفهوم النهائية في اضطرابات الأكل.
نقاش
في هذا القسم النقاشي، يؤكد المؤلفون على أهمية الاعتراف بمواقفهم، التي تشكلت من خلال كل من التجارب الشخصية مع اضطرابات الأكل (EDs) والأدوار المهنية في المجالات ذات الصلة. يسلطون الضوء على تنوع الهويات بين المؤلفين، بما في ذلك أولئك الذين هم من مجتمع LGBTQA+، والأشخاص ذوي الجنسين، والمصابين بالتوحد، وذوي الإعاقة، مما يُشكل وجهات نظرهم حول النهائية والتعافي. يجادل المؤلفون ضد تصور واحد للتعافي، مشيرين إلى التباين في التعريفات بين الأطباء، والأفراد ذوي الخبرة الحياتية، وداعميهم. يعقد هذا الافتقار إلى التوافق القرارات العلاجية ويمكن أن يؤدي إلى اعتبار الأفراد “غير قابلين للتعافي” بناءً على مفاهيم مسبقة، مما قد يعزز مشاعر اليأس.
ينتقد المؤلفون أيضًا التعريفات السائدة للتعافي، التي غالبًا ما تعطي الأولوية لتخفيف الأعراض والتغييرات السلوكية بينما تتجاهل التجارب الذاتية للأفراد. يشيرون إلى أن التعافي غالبًا ما يُؤطر كعودة إلى “الطبيعية”، وهو مفهوم قد يكون إشكاليًا في ثقافة ت stigmatizes أنواع معينة من الجسم وسلوكيات الأكل. علاوة على ذلك، يناقش المؤلفون الحواجز النظامية للوصول إلى علاج اضطرابات الأكل، بما في ذلك الفجوات في أنظمة الرعاية الصحية وتأثير الأذى الطبي—العواقب السلبية غير المقصودة للعلاج—على رحلات التعافي للأفراد. يجادلون بأن هذه العوامل تسهم في دورة من الصدمة واليأس، مما يعقد الطريق إلى التعافي وقد يؤدي إلى تشخيصات خاطئة للحالات النهائية في اضطرابات الأكل. بشكل عام، يدعو المؤلفون إلى فهم أكثر دقة للتعافي يأخذ في الاعتبار التجارب الفردية واللامساواة النظامية.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40337-024-01016-w
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38831456
Publication Date: 2024-06-03
Author(s): Rosiel Elwyn et al.
Primary Topic: Eating Disorders and Behaviors
Overview
The section provides an overview of eating disorders (EDs) as complex conditions that significantly affect individuals’ quality of life and often co-occur with various medical and psychiatric issues, leading to high mortality risks. While many individuals can recover from EDs even after prolonged illness, the definitions of recovery vary, influencing how ED experiences are categorized, prognoses are determined, and treatment pathways are recommended. The recent discourse surrounding the concept of ‘terminal’ illness in anorexia nervosa has sparked debate, particularly regarding the implications for end-of-life care and the semantics involved in ED treatment. The authors emphasize the importance of understanding how these conceptualizations affect both individual experiences and healthcare systems.
In conclusion, the notion of ‘terminality’ in EDs is linked to perceptions of recovery, treatment futility, and the exhaustion of available options, which are often inadequately addressed in current research and clinical practices. The authors caution against introducing new categories of ED, particularly concerning Medical Assistance in Dying (MAiD), due to the associated risks and unresolved questions. They advocate for a shift towards individualized recovery concepts, alternative management strategies, and a focus on enhancing quality of life, which may provide hope and empowerment for individuals facing chronic or ‘terminal’ EDs, rather than reinforcing narratives of hopelessness and intractable suffering.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the complexities surrounding eating disorders (EDs), highlighting the diverse perspectives on their aetiology, classification, and treatment among clinicians, researchers, and individuals with lived experience. The lack of consensus on the definition of ED recovery is attributed to variations in theoretical frameworks, clinical practices, and contradictions within the existing literature. Recent studies have begun to focus on the implications of defining severe and enduring eating disorders (SE-EDs), particularly severe and enduring anorexia nervosa (SE-AN), and the concept of treatment futility, which suggests that further treatment efforts may yield minimal benefits for individuals with longstanding EDs.
The paper also discusses the emergence of criteria for ‘terminal anorexia nervosa,’ which has faced significant critique from both individuals with lived experience and clinician-researchers. The authors aim to contribute to the discourse by examining how the notion of terminality is shaped by definitions of recovery, treatment response, and quality of life. Additionally, the article critically evaluates the medical perspectives that inform these concepts, considering the roles of nosological, etiological, iatrogenic, and ethical factors in shaping understandings of ED recovery, treatment futility, and the concept of terminality in eating disorders.
Discussion
In this discussion section, the authors emphasize the importance of acknowledging their positionalities, shaped by both personal experiences with eating disorders (EDs) and professional roles in related fields. They highlight the diversity of identities among the authors, including those who are LGBTQA+, intersex, autistic, and disabled, which informs their perspectives on terminality and recovery. The authors argue against a singular conceptualization of recovery, noting the variability in definitions among clinicians, individuals with lived experience, and their supporters. This lack of consensus complicates treatment decisions and can lead to individuals being deemed “unrecoverable” based on preconceived notions, which may further entrench feelings of hopelessness.
The authors also critique the prevailing definitions of recovery, which often prioritize symptom remission and behavioral changes while neglecting the subjective experiences of individuals. They point out that recovery is frequently framed as a return to “normalcy,” a concept that can be problematic in a culture that stigmatizes certain body types and eating behaviors. Furthermore, the authors discuss the systemic barriers to accessing ED treatment, including disparities in healthcare systems and the impact of iatrogenic harm—unintended negative consequences of treatment—on individuals’ recovery journeys. They argue that these factors contribute to a cycle of trauma and hopelessness, complicating the path to recovery and potentially leading to misdiagnoses of terminal conditions in EDs. Overall, the authors advocate for a more nuanced understanding of recovery that considers individual experiences and systemic inequities.