DOI: https://doi.org/10.1136/bmjment-2025-302039
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41611448
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Olivia Ojala وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات الانتحار وإيذاء النفس
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة فعالية العلاج الفردي لتنظيم العواطف المقدم عبر الإنترنت للمراهقين (IERITA) كملحق للعلاج المعتاد (TAU) في تعزيز استراتيجيات التكيف لدى الآباء فيما يتعلق بالعواطف السلبية لمراهقيهم، خاصة في سياق الإصابة الذاتية غير الانتحارية (NSSI). تم توزيع 166 مراهقًا (93% إناث؛ متوسط العمر 15.0 سنة) وآباؤهم (83% إناث؛ متوسط العمر 46.5 سنة) عشوائيًا لتلقي إما IERITA بالإضافة إلى TAU أو TAU فقط. شمل برنامج IERITA الذي استمر 12 أسبوعًا دورات منفصلة مقدمة عبر الإنترنت لكل من المراهقين والآباء، مع التركيز على مهارات تنظيم العواطف.
كشفت النتائج عن تحسينات كبيرة في تقليل الآباء واستجابات الضيق في كل من بعد العلاج وثلاثة أشهر بعد العلاج، بالإضافة إلى الاستجابات العقابية بعد ثلاثة أشهر، مما يفضل مجموعة IERITA. ومع ذلك، لم يكن لتقليل الآباء دور في غياب NSSI لدى المراهقين أو صعوبات تنظيم العواطف. تؤكد الدراسة على إمكانيات التدخلات الأسرية عبر الإنترنت لتعزيز آليات التكيف لدى الآباء في سياق NSSI لدى المراهقين، مما يشير إلى ضرورة إجراء المزيد من الأبحاث لاستكشاف الآثار الأوسع لتحسينات الآباء على نتائج المراهقين.
الطرق
في هذه الدراسة، تم توزيع 166 ثنائيًا، يتكون كل منهم من مراهق واحد ووالد واحد، عشوائيًا إلى مجموعتين: واحدة تتلقى التدخل المتكامل للاستجابة المبكرة لعلاج المراهقين (IERITA) بالتزامن مع العلاج المعتاد (TAU) (n=84)، والأخرى تتلقى فقط TAU (n=82). تم إجراء البحث عبر عيادات الطب النفسي للأطفال والمراهقين في ستوكهولم، فاسترا غوتالاند، وسكانيا، السويد. تم الحصول على موافقة مستنيرة من الآباء للمراهقين الذين تتراوح أعمارهم بين 14 عامًا أو أقل، وتم تسجيل الدراسة في ClinicalTrials.gov (معرف NCT03353961). امتدت فترة جمع البيانات من نوفمبر 2017 إلى يناير 2021.
تؤكد قسم الطرق على التصميم الصارم للتجربة، بما في ذلك إجراءات العشوائية والموافقة، بينما يتم تقديم أوصاف مفصلة للمنهجيات، بما في ذلك حسابات القوة ومراقبة الأحداث السلبية، في المواد التكميلية. تهدف هذه المقاربة المنظمة إلى ضمان موثوقية وصلاحية النتائج المتعلقة بفعالية التدخل.
النتائج
في هذه الدراسة، تم توزيع 166 ثنائيًا من المراهقين والآباء عشوائيًا إلى مجموعتين: واحدة تتلقى التدخل المتكامل لتنظيم العواطف للمراهقين (IERITA) بجانب العلاج المعتاد (TAU) مع 84 مشاركًا، والأخرى تتلقى فقط TAU مع 82 مشاركًا. كانت نسبة الانسحاب 7%، حيث لم يكمل 12 ثنائيًا (5 من مجموعة IERITA بالإضافة إلى TAU و7 من مجموعة TAU فقط) العلاج.
أشارت تحليل البيانات إلى أن الأسر التي لم يكمل آباؤها مقياس التكيف مع العواطف السلبية للأطفال للمراهقين (CCNES-A) عند نقطة النهاية الرئيسية بعد العلاج لم تظهر اختلافات كبيرة في الخصائص الأساسية مقارنة بتلك التي أكملت القياس. بالإضافة إلى ذلك، وُجد أن البيانات المفقودة من المشاركين المراهقين كانت مرتبطة بشكل ضعيف بالخصائص الأساسية، مما يشير إلى أن سلامة البيانات قد تم الحفاظ عليها. يتم تقديم خصائص المشاركين بالتفصيل في الجدول 1، ويتم توضيح مخطط تدفق المشاركين في الشكل 1.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الورقة البحثية الضوء على فعالية العلاج الفردي لتنظيم العواطف المقدم عبر الإنترنت للمراهقين (IERITA) عند دمجه مع العلاج المعتاد (TAU) في تعزيز استجابات الآباء تجاه العواطف السلبية للمراهقين. وجدت الدراسة أن الآباء الذين شاركوا في IERITA بالإضافة إلى TAU أظهروا انخفاضات كبيرة في تقليل الاستجابات والضيق، سواء بعد العلاج مباشرة أو في متابعة بعد ثلاثة أشهر، مما يشير إلى ديمومة هذه التأثيرات. ومن الجدير بالذكر أنه بينما كان هناك انخفاض في الاستجابات العقابية عند علامة الثلاثة أشهر، لم تُلاحظ تغييرات كبيرة في استجابات التشجيع التعبيرية. تؤكد هذه النتائج على إمكانيات IERITA لتعزيز التفاعلات الأبوية الأكثر دعمًا، والتي تعتبر حاسمة لتحسين ديناميات العلاقة بين الآباء والمراهقين.
على الرغم من النتائج الإيجابية، لم تجد الدراسة دليلًا على أن التغييرات في استجابات تقليل الآباء وسّعت من تحسينات نتائج المراهقين، مثل غياب NSSI أو صعوبات تنظيم العواطف. وهذا يشير إلى أنه بينما يمكن تقليل عدم صلاحية الآباء بشكل فعال من خلال التدخلات المستهدفة، قد لا يكون تأثيرها على سلوك المراهقين مباشرًا أو فوريًا. يقترح المؤلفون أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تستكشف وسطاء إضافيين وتعتبر التأثيرات المتبادلة بين الآباء والمراهقين، حيث يمكن أن تسهل التحسينات في أحدهما تغييرات في الآخر. بشكل عام، تدعو الدراسة إلى دمج IERITA في الأطر العلاجية الحالية لدعم الأسر التي تتعامل مع NSSI لدى المراهقين بشكل أفضل، مع التأكيد على الحاجة إلى مزيد من التحقيق في آليات التغيير داخل الأنظمة الأسرية.
القيود
ت outlines قسم الورقة البحثية كل من نقاط القوة والقيود لتجربة عشوائية محكومة (RCT) تقيم آثار تدخل IERITA المدمج مع العلاج المعتاد (TAU) على المراهقين وآبائهم. من نقاط القوة الملحوظة هو التقييم المزدوج لآثار العلاج من كل من المراهقين والآباء، مما يوفر فهمًا شاملاً للثنائي المراهق-الوالد. تساهم البيانات المفقودة القليلة وفترة التقييم بعد العلاج التي استمرت ثلاثة أشهر في قوة النتائج، على الرغم من أن المؤلفين يقترحون أن فترات المتابعة الأطول ضرورية لتقييم ديمومة آثار العلاج على المدى الطويل.
ومع ذلك، تحتوي الدراسة على عدة قيود. أولاً، تعتمد على تقييمات الآباء غير المجهولة لسلوكهم، والتي قد لا تعكس بدقة وجهة نظر المراهق. قد يكون التصميم، الذي شمل دورة للآباء لمجموعة واحدة، قد أثر على الآباء للإبلاغ عن نتائج أكثر إيجابية، مما قد يقدم انحيازًا اجتماعيًا وتوقعات. بينما تشير الأبحاث السابقة إلى أن CCNES (مقياس تكيف الأطفال مع العواطف السلبية للأطفال) غير متأثر إلى حد كبير بالرغبة الاجتماعية، فإن عدم وجود التعمية في التجارب النفسية يطرح تحديات للصلاحية. علاوة على ذلك، يحد وجود المشاركين الإناث بشكل كبير من تعميم النتائج، ويجب أن تهدف الدراسات المستقبلية إلى تحقيق تنوع أكبر في الجنس. أخيرًا، بينما يعزز المقارنة مع TAU الصلاحية البيئية، فإن التباين في مشاركة الآباء ضمن TAU يعقد تفسير النتائج. يجب أن تستكشف الأبحاث المستقبلية طرقًا فعالة لدمج IERITA مع TAU لدعم هياكل الأسرة المتنوعة بشكل أفضل.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjment-2025-302039
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41611448
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Olivia Ojala et al.
Primary Topic: Suicide and Self-Harm Studies
Overview
This study investigates the efficacy of Internet-delivered Emotion Regulation Individual Therapy for Adolescents (IERITA) as an adjunct to treatment as usual (TAU) in enhancing parental coping strategies regarding their adolescents’ negative emotions, particularly in the context of non-suicidal self-injury (NSSI). A total of 166 adolescents (93% female; mean age 15.0 years) and their parents (83% female; mean age 46.5 years) were randomized to receive either IERITA plus TAU or TAU alone. The 12-week IERITA program included separate internet-delivered courses for both adolescents and parents, focusing on emotion regulation skills.
The findings revealed significant improvements in parental minimization and distress responses at both post-treatment and three months post-treatment, as well as in punitive responses at three months, favoring the IERITA group. However, parental minimization did not mediate the absence of adolescent NSSI or difficulties in emotion regulation. The study underscores the potential of online family interventions to enhance parental coping mechanisms in the context of adolescent NSSI, suggesting that further research is necessary to explore the broader implications of parental improvements on adolescent outcomes.
Methods
In this study, a total of 166 dyads, each comprising one adolescent and one parent, were randomized into two groups: one receiving the Integrated Early Response Intervention for Treatment of Adolescents (IERITA) in conjunction with Treatment as Usual (TAU) (n=84), and the other receiving only TAU (n=82). The research was conducted across child and adolescent psychiatry clinics in Stockholm, Västra Götaland, and Skåne, Sweden. Informed consent was obtained from parents for adolescents aged 14 years or younger, with the study registered at ClinicalTrials.gov (Identifier NCT03353961). Data collection spanned from November 2017 to January 2021.
The methods section emphasizes the rigorous design of the trial, including randomization and consent procedures, while detailed descriptions of the methodologies, including power calculations and adverse event monitoring, are provided in supplementary materials. This structured approach aims to ensure the reliability and validity of the findings related to the intervention’s effectiveness.
Results
In this study, a total of 166 adolescent-parent dyads were randomized into two groups: one receiving the Integrated Emotion Regulation Intervention for Adolescents (IERITA) alongside Treatment as Usual (TAU) with 84 participants, and the other receiving only TAU with 82 participants. The dropout rate was 7%, with 12 dyads (5 from the IERITA plus TAU group and 7 from the TAU only group) not completing the treatment.
Analysis of the data indicated that families whose parents did not complete the Coping with Children’s Negative Emotions Scale for Adolescents (CCNES-A) at the post-treatment primary endpoint did not exhibit significant differences in baseline characteristics compared to those who completed the measurement. Additionally, missing data from adolescent participants was found to be weakly correlated with baseline characteristics, suggesting that the integrity of the data was maintained. Detailed participant characteristics are provided in Table 1, and a participant flow diagram is illustrated in Figure 1.
Discussion
The discussion section of this research paper highlights the efficacy of Internet-delivered Emotion Regulation Individual Therapy for Adolescents (IERITA) when combined with Treatment as Usual (TAU) in enhancing parental responses to adolescents’ negative emotions. The study found that parents who participated in IERITA plus TAU exhibited significant reductions in minimization and distress responses, both immediately post-treatment and at a three-month follow-up, indicating the durability of these effects. Notably, while there was a reduction in punitive responses at the three-month mark, no significant changes were observed in expressive encouragement responses. These findings underscore the potential of IERITA to foster more supportive parental interactions, which are crucial for improving parent-adolescent dynamics.
Despite the positive outcomes, the study did not find evidence that changes in parental minimization responses mediated improvements in adolescent outcomes, such as non-suicidal self-injury (NSSI) absence or emotion regulation difficulties. This suggests that while parental invalidation can be effectively reduced through targeted interventions, its impact on adolescent behavior may not be direct or immediate. The authors propose that future research should explore additional mediators and consider the reciprocal influences between parents and adolescents, as improvements in one may facilitate changes in the other. Overall, the study advocates for the integration of IERITA into existing treatment frameworks to better support families dealing with adolescent NSSI, emphasizing the need for further investigation into the mechanisms of change within family systems.
Limitations
The research paper section outlines both strengths and limitations of a randomized controlled trial (RCT) evaluating the effects of the IERITA intervention combined with Treatment as Usual (TAU) on adolescents and their parents. A notable strength is the dual assessment of treatment effects from both adolescents and parents, which provides a comprehensive understanding of the adolescent-parent dyad. The minimal missing data and the three-month post-treatment evaluation period contribute to the robustness of the findings, although the authors suggest that longer follow-up periods are necessary to assess the long-term durability of the treatment effects.
However, the study has several limitations. Primarily, it relies on unblinded parental assessments of their behavior, which may not accurately reflect the adolescent’s perspective. The design, which included a parent course for one group, could have influenced parents to report more favorable outcomes, potentially introducing social desirability and expectancy biases. While previous research indicates that the CCNES (Children’s Coping with Children’s Negative Emotions Scale) is largely unaffected by social desirability, the lack of blinding in psychological trials poses challenges to validity. Furthermore, the predominance of female participants limits the generalizability of the findings, and future studies should aim for greater gender diversity. Lastly, while the comparison with TAU enhances ecological validity, variability in parental involvement within TAU complicates the interpretation of results. Future research should explore effective methods to integrate IERITA with TAU to better support diverse family structures.