DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2025.1663398
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41234401
تاريخ النشر: 2025-10-29
المؤلف: Zhenyun Du وآخرون
الموضوع الرئيسي: طب البيطرة والعظام والأعصاب
نظرة عامة
في استنتاجاتهم، يعبر فاريل وآخرون عن شك قوي في السببية بناءً على “تحليل عدم التناسب الوصفي” وآراء الخبراء المستمدة من مراجعات الحالات التي تفتقر إلى ضوابط المقارنة. ومع ذلك، فإن المنهجية المستخدمة في دراستهم لا تتوافق مع الممارسات المعتمدة في اليقظة الدوائية، مما يؤدي إلى استنتاج يتجاوز القوة الإثباتية للبيانات المقدمة. تصميم الدراسة غير كافٍ لدعم ادعاءات السببية التي قدمها المؤلفون.
بينما يمكن أن تخدم تقارير الحالات لزيادة الوعي وتوجيه اتجاهات البحث المستقبلية، إلا أنها لا توفر أساسًا قويًا لاستخلاص استنتاجات علمية نهائية. يتم تكرار هذه القيود في الأدبيات البشرية، حيث تم الإشارة إلى مخاوف مماثلة بشأن الزيادة السريعة في الحالات المبلغ عنها.
مقدمة
تناقش مقدمة المقال “الأحداث السلبية العضلية الهيكلية في الكلاب التي تتلقى البيدينفيت ماب (ليبرلا)” بواسطة فاريل وآخرون نتائج زيادة حدوث الأحداث السلبية العضلية الهيكلية (AEs) المرتبطة باستخدام البيدينفيت ماب، وهو دواء معتمد لإدارة الألم المرتبط بالتهاب المفاصل العظمي في الكلاب. تم هيكلة الدراسة في ثلاثة مكونات رئيسية: تحليل عدم التناسب الوصفي، وفحص الأخطاء المحتملة في إدخال البيانات، وسلسلة حالات تتضمن 19 حالة سريرية.
تقر شركة زويتس، المصنعة للبيدينفيت ماب، بأهمية البحث وتعبر عن تقديرها للتدقيق بشأن ملف سلامة الدواء. تؤكد الشركة التزامها بمعالجة الأحداث السلبية المبلغ عنها وتواصل تقييم هذه المخاوف. تهدف التعليقات إلى معالجة القضايا المتعلقة بسلسلة الحالات ومنهجية تحليل عدم التناسب، والرد على الادعاءات المتعلقة بعدم دقة إدخال البيانات، وتصحيح خطأين إضافيين تم تحديدهما.
مناقشة
في قسم المناقشة، يقوم المؤلفون بتقييم نقدي للمنهجية والنتائج التي توصلت إليها دراسة فاريل وآخرون، والتي تحقق في الرابط المحتمل بين إدارة البيدينفيت ماب والتهاب المفاصل العظمي المتقدم بسرعة (RPOA) في الكلاب. يسلطون الضوء على انحياز اختيار كبير وعيوب منهجية، مشيرين إلى أن الدراسة تفتقر إلى تصميم حقيقي للحالات الضابطة وتفشل في السيطرة بشكل كافٍ على العوامل المربكة مثل شدة التهاب المفاصل العظمي الأساسي واستخدام مضادات الالتهاب غير الستيرويدية السابقة. يجادل المؤلفون بأن الحالات المقدمة غير متجانسة ولا تتماشى مع الخصائص المعتمدة لـ RPOA البشري، والذي يتميز بالتدهور السريع للمفاصل، وهي حالة لم يتم توثيقها سابقًا في الكلاب.
علاوة على ذلك، ينتقد المؤلفون “تحليل عدم التناسب الوصفي” الذي استخدمه فاريل وآخرون، مؤكدين أنه لا يتوافق مع المنهجيات المعترف بها لاكتشاف الإشارات في اليقظة الدوائية. يؤكدون أن التحليل معيب بسبب مجموعات البيانات غير المكتملة للمقارنة وغياب الصرامة الإحصائية اللازمة، مثل حساب نسب الإبلاغ النسبية (PRR) أو نسب فرص الإبلاغ (ROR). يستنتج المؤلفون أن الأدلة المقدمة لا تدعم وجود علاقة سببية بين البيدينفيت ماب وRPOA في الكلاب، ويحذرون من سوء تفسير النتائج، داعين إلى تصميمات بحثية أكثر قوة لدعم ادعاءات ردود الفعل السلبية للأدوية.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2025.1663398
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41234401
Publication Date: 2025-10-29
Author(s): Zhenyun Du et al.
Primary Topic: Veterinary Orthopedics and Neurology
Overview
In their conclusions, Farrell et al. express a strong suspicion of causality based on a “descriptive disproportionality analysis” and expert opinions derived from case reviews lacking comparator controls. However, the methodology employed in their study does not conform to established pharmacovigilance practices, leading to a conclusion that surpasses the evidentiary strength of the data presented. The design of the study is insufficient to substantiate the causation claims made by the authors.
While case reports can serve to raise awareness and guide future research directions, they do not provide a robust basis for drawing definitive scientific conclusions. This limitation is echoed in the human literature, where similar concerns regarding the rapid increase in reported cases have been noted.
Introduction
The introduction of the article “Musculoskeletal adverse events in dogs receiving bedinvetmab (Librela)” by Farrell et al. discusses the findings of an increased incidence of musculoskeletal adverse events (AEs) associated with the use of bedinvetmab, a medication approved for managing osteoarthritis-related pain in dogs. The study is structured into three main components: a descriptive disproportionality analysis, an examination of potential data entry errors, and a case series involving 19 clinical instances.
Zoetis, the manufacturer of bedinvetmab, acknowledges the importance of the research and expresses appreciation for the scrutiny regarding the drug’s safety profile. The company emphasizes its commitment to addressing reported AEs and continues to evaluate these concerns. The commentary aims to address issues related to the case series and the disproportionality analysis methodology, respond to claims regarding data entry inaccuracies, and rectify two additional identified errors.
Discussion
In the discussion section, the authors critically evaluate the methodology and findings of the study by Farrell et al., which investigates the potential link between bedinvetmab administration and rapidly progressive osteoarthritis (RPOA) in dogs. They highlight significant selection bias and methodological flaws, noting that the study lacks a true case-control design and fails to adequately control for confounding factors such as baseline osteoarthritis severity and prior NSAID use. The authors argue that the cases presented are heterogeneous and do not align with the established characteristics of human RPOA, which is marked by rapid joint degeneration, a condition not previously documented in canines.
Furthermore, the authors critique the “descriptive disproportionality analysis” employed by Farrell et al., asserting that it does not conform to recognized methodologies for signal detection in pharmacovigilance. They emphasize that the analysis is flawed due to incomplete datasets for comparison and the absence of necessary statistical rigor, such as calculating Proportional Reporting Ratios (PRR) or Reporting Odds Ratios (ROR). The authors conclude that the evidence presented does not support a causal relationship between bedinvetmab and RPOA in dogs, and they caution against misinterpretations of the findings, advocating for more robust research designs to substantiate claims of adverse drug reactions.