DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1339947
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39229595
تاريخ النشر: 2024-08-12
المؤلف: K.J. Plush وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات سلوك الحيوان ورفاهيته
نظرة عامة
بحثت الدراسة في رفاهية الخنازير الحوامل التي تعيش في حلقة الأمومة (MR) مقارنة بصناديق الولادة التقليدية (FC)، باستخدام نموذج المجالات الخمسة لتقييم مؤشرات الرفاه المختلفة. تم دراسة 171 خنزيرة، مع 88 في FC و83 في MR. كشفت النتائج الرئيسية أن خنازير MR كانت لديها كمية إجمالية أقل من تناول العلف (93.8 ± 3.06 كجم مقابل 111.2 ± 3.13 كجم؛ $p < 0.001$) وعانت من فقدان أقل في الدهون الظهرية خلال فترة الرضاعة (0.0 ± 0.11 مقابل 1.2 ± 0.11؛ $p < 0.001$). أشارت الملاحظات السلوكية إلى عدد أقل من حالات الإحباط والسلوكيات المرتبطة بالألم في خنازير MR، مثل تقليل عض القضبان (FC: 3.3 ± 2.12 مقابل MR: 0.5 ± 0.29؛ $p = 0.038$) وحركات الساق الخلفية للأمام (FC: 227 ± 50.7 مقابل MR: 127 ± 26.4؛ $p = 0.019$). بالإضافة إلى ذلك، كانت خنازير MR لديها معدل أقل من الإصابات الوجهية بعد الولادة (10% CI [5, 20] مقابل 67% CI [47, 95]; $p < 0.001$) وأقل ضرر في الضرع عند الفطام (70% CI [48, 97] مقابل 10% CI [6, 24]; $p < 0.001$). استنتجت الدراسة أن الخنازير في حلقة الأمومة أظهرت رفاهية محسنة عبر التغذية والبيئة والصحة والسلوك، مما أدى إلى حالة عقلية أكثر إيجابية. تم دعم الفرضية القائلة بأن سكن MR يعزز رفاهية الحيوانات مقارنة بـ FC، مما يشير إلى أن حلقة الأمومة هي بديل قابل للتطبيق يحافظ على المساحة بينما يعزز معايير رفاهية أفضل للخنازير في وحدات الولادة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث آثار أنظمة صناديق الولادة على رفاهية الخنازير، مع تسليط الضوء على فوائدها والتكاليف المرتبطة بالرفاه. بينما تعزز صناديق الولادة بقاء الخنازير الصغيرة وسلامة العاملين، فإنها تقيد السلوكيات الطبيعية للخنازير، وخاصة التعشيش والحركة خلال فترة الرضاعة، مما يؤدي إلى سلوكيات نمطية مثل عض القضبان. تشير الدراسات إلى أن الخنازير في أقفاص الولادة تظهر عددًا أقل من إصابات الجلد وتظهر سلوكيات فطام أكثر طبيعية مقارنة بتلك الموجودة في الصناديق، مما يشير إلى أن أقفاص الولادة قد تدعم رفاهية الخنازير بشكل أفضل من خلال السماح بالتعشيش والفطام المنظم.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى تحسين أنظمة السكن، مثل حلقة الأمومة، التي تهدف إلى توفير مساحة كافية للخنازير مع الحفاظ على الإنتاجية. تنتقد التقييمات التقليدية للرفاهية المعتمدة على الحريات الخمس، داعية إلى نموذج المجالات الخمسة الذي يأخذ في الاعتبار الحالة العقلية للحيوان والتجارب الإيجابية. تفترض الدراسة أن حلقة الأمومة ستلبي بشكل أفضل الاحتياجات السلوكية للخنازير خلال الولادة والرضاعة، مما يؤدي إلى حالة عاطفية أكثر ملاءمة. تشير النتائج الأولية إلى أن الخنازير الصغيرة التي تربى في حلقة الأمومة تظهر زيادة في الوزن وتقليل التدخلات الطبية مقارنة بتلك الموجودة في صناديق الولادة، مما يدعم الحاجة إلى حلول سكنية مبتكرة في إنتاج الخنازير.
طرق البحث
اتبعت الدراسة المدونة الأسترالية لممارسة رعاية واستخدام الحيوانات لأغراض علمية، مما يضمن الامتثال الأخلاقي طوال عملية البحث. تم الحصول على الموافقة من لجنة أخلاقيات الحيوانات في وزارة الصناعات الأولية والمناطق في جنوب أستراليا (PIRSA)، تحت رقم المشروع 21/21. يبرز هذا الإطار الالتزام بالمعاملة الإنسانية والمعايير الأخلاقية في إجراء التجربة.
النتائج
في الدراسة، كانت مدة الولادة وفترات ولادة الخنازير الصغيرة متسقة عبر كل من FC (متوافقة مع الحرية) وMR (مقيدة بالإدارة)، دون وجود اختلافات كبيرة (p > 0.05). ومع ذلك، أظهرت خنازير FC تكرارًا أعلى لعض القضبان (p = 0.038) وزيادة في حركة أرجلها الخلفية (p = 0.019) مقارنة بخنازير MR. ومن الجدير بالذكر أن خنازير MR كانت لديها معدل أقل بكثير من الإصابات الوجهية بعد الولادة (10% CI [5, 20] مقابل 67% CI [47, 95]; p < 0.001). بينما كانت درجة رد الفعل تجاه معالجة الخنازير الصغيرة أعلى بالنسبة لخنازير MR (2.0 ± 0.38 مقابل FC 1.2 ± 0.27؛ p = 0.09)، كانت مدة المعالجة أطول بالنسبة لخنازير MR (p = 0.008). أشارت الملاحظات السلوكية إلى أن خنازير MR تفاعلت أكثر مع خنازيرها الصغيرة في اليوم 20 من الرضاعة (p = 0.046) وميّلت إلى قضاء وقت أطول في الجلوس في اليوم 5 (p = 0.056). كانت الفروق في الاتجاهات ملحوظة، حيث قضت خنازير MR وقتًا أقل في مواجهة المغذي (p < 0.001). في اختبارات التوقع، وقفت خنازير MR أكثر خلال فترة ما قبل الاختبار (p = 0.048)، بينما جلست خنازير FC أكثر خلال الاختبار (p = 0.022). على الرغم من هذه الاختلافات، كانت التفاعلات مع القضبان والمغذيات مشابهة عبر كلا المجموعتين (p > 0.05)، ولم يتم ملاحظة اختلافات كبيرة في السلوكيات المحبطة. بشكل عام، بينما لوحظت بعض التباينات السلوكية، كانت أحجام وأوزان الصغار قابلة للمقارنة بين النظامين.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في ورقة البحث رفاهية الخنازير التي تعيش في نظامين مختلفين: صناديق الولادة (FC) وحلقات الأمومة (MR)، باستخدام إطار عمل المجالات الخمسة. تشير النتائج إلى أن الخنازير في MR أظهرت كفاءة رضاعة محسنة، وإصابات أقل، وزيادة في التفاعل مع بيئتها مقارنة بتلك الموجودة في FC. على وجه الخصوص، أظهرت خنازير MR قدرة أكبر على أداء سلوكيات محددة للنوع، مثل التعشيش والتواصل مع الخنازير الصغيرة، وأظهرت استجابة أكثر ملاءمة للضغوط، كما يتضح من أدائها في اختبار المفاجأة. تدعم هذه النتائج الفرضية القائلة بأن سكن MR يعزز بشكل كبير رفاهية الخنازير مقارنة بصناديق الولادة التقليدية.
فيما يتعلق بالتغذية، وعلى عكس التوقعات، لم تظهر خنازير MR زيادة في تناول العلف؛ ومع ذلك، حافظت على حالة جسم أفضل طوال فترة الرضاعة، كما يتضح من قياسات الدهون الظهرية. قد يرتبط هذا الصيانة بكفاءة رضاعة محسنة، مما يشير إلى أن نظام MR يمكن أن يؤدي إلى نموذج إنتاج أكثر استدامة من خلال تقليل هدر العلف. بالإضافة إلى ذلك، كانت النتائج الصحية أفضل بشكل ملحوظ لخنازير MR، مع عدد أقل بكثير من حالات ضرر الضرع ومعدلات دواء أقل للخنازير الصغيرة، والتي قد ترتبط بتقليل الضغط وسلوكيات أمومية أفضل في نظام MR.
كشفت الملاحظات السلوكية أن خنازير MR كانت أكثر استجابة لخنازيرها الصغيرة، مما يشير إلى روابط أمومية أقوى، بينما أظهرت خنازير FC سلوكيات نمطية أكثر وإصابات، مما يشير إلى حالة عقلية أقل ملاءمة. بشكل عام، تؤكد الدراسة على أهمية أنظمة السكن في التأثير على رفاهية وإنتاجية الخنازير، مع تقديم أنظمة MR فوائد كبيرة مقارنة بصناديق الولادة التقليدية. يُشجع على إجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف آثار هذه النتائج على رفاهية كل من الخنازير والأطفال الصغار بشكل أكبر.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1339947
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39229595
Publication Date: 2024-08-12
Author(s): K.J. Plush et al.
Primary Topic: Animal Behavior and Welfare Studies
Overview
The research investigated the welfare of sows housed in a Maternity Ring (MR) compared to traditional farrowing crates (FC), utilizing the Five Domains model to evaluate various welfare indicators. A total of 171 sows were studied, with 88 in FC and 83 in MR. Key findings revealed that MR sows had significantly lower total feed intake (93.8 ± 3.06 kg vs. 111.2 ± 3.13 kg; $p < 0.001$) and experienced reduced backfat loss during lactation (0.0 ± 0.11 vs. 1.2 ± 0.11; $p < 0.001$). Behavioral observations indicated fewer instances of frustration and pain-related behaviors in MR sows, such as reduced bar biting (FC: 3.3 ± 2.12 vs. MR: 0.5 ± 0.29; $p = 0.038$) and back leg forward movements (FC: 227 ± 50.7 vs. MR: 127 ± 26.4; $p = 0.019$). Additionally, MR sows had a lower incidence of facial injuries post-farrowing (10% CI [5, 20] vs. 67% CI [47, 95]; $p < 0.001$) and less udder damage at weaning (70% CI [48, 97] vs. 10% CI [6, 24]; $p < 0.001$). The study concluded that sows in the Maternity Ring exhibited improved welfare across nutrition, environment, health, and behavior, leading to a more positive mental state. The hypothesis that MR housing enhances animal welfare compared to FC was supported, indicating that the Maternity Ring is a viable alternative that maintains space while promoting better welfare standards for sows in farrowing units.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the implications of farrowing crate systems on sow welfare, highlighting both their benefits and associated welfare costs. While farrowing crates enhance piglet survival and stockperson safety, they restrict sows’ natural behaviors, particularly nesting and movement during lactation, leading to stereotypic behaviors such as bar biting. Studies indicate that sows in farrowing pens exhibit fewer skin lesions and demonstrate more natural weaning behaviors compared to those in crates, suggesting that farrowing pens may better support sow welfare by allowing for nesting and controlled weaning.
The paper emphasizes the need for improved housing systems, such as the Maternity Ring, which aims to provide adequate space for sows while maintaining productivity. It critiques traditional welfare assessments based on the Five Freedoms, advocating for the Five Domains model that considers the animal’s mental state and positive experiences. The study hypothesizes that the Maternity Ring will better fulfill the behavioral needs of sows during farrowing and lactation, leading to a more favorable affective state. Preliminary findings indicate that piglets reared in the Maternity Ring show improved weight gain and reduced medical interventions compared to those in farrowing crates, further supporting the need for innovative housing solutions in swine production.
Methods
The study adhered to the Australian Code of Practice for the Care and Use of Animals for Scientific Purposes, ensuring ethical compliance throughout the research process. Approval was obtained from the Primary Industries and Regions South Australia (PIRSA) Animal Ethics Committee, under project number 21/21. This framework underscores the commitment to humane treatment and ethical standards in the conduct of the experiment.
Results
In the study, farrowing duration and piglet birthing intervals were consistent across both FC (freedom-compliant) and MR (management-restricted) sows, with no significant differences (p > 0.05). However, FC sows exhibited a higher frequency of bar biting (p = 0.038) and increased movement of their back legs (p = 0.019) compared to MR sows. Notably, MR sows had a significantly lower incidence of facial injuries post-farrowing (10% CI [5, 20] vs. 67% CI [47, 95]; p < 0.001). While the reaction score to piglet processing was higher for MR sows (2.0 ± 0.38 vs. FC 1.2 ± 0.27; p = 0.09), the duration of processing was longer for MR sows (p = 0.008). Behavioral observations indicated that MR sows interacted more with their piglets on day 20 of lactation (p = 0.046) and tended to spend more time sitting on day 5 (p = 0.056). Orientation differences were significant, with MR sows spending less time facing the feeder (p < 0.001). In anticipation tests, MR sows stood more during the pre-test period (p = 0.048), while FC sows sat more during the test (p = 0.022). Despite these differences, interactions with bars and feeders were similar across both groups (p > 0.05), and no significant differences in frustrated behaviors were observed. Overall, while some behavioral variations were noted, litter sizes and weights were comparable between the two systems.
Discussion
The discussion section of the research paper evaluates the welfare of sows housed in two different systems: farrowing crates (FC) and Maternity Rings (MR), using the Five Domains framework. The findings indicate that sows in the MR exhibited improved lactation efficiency, reduced injuries, and enhanced engagement with their environment compared to those in FC. Specifically, MR sows demonstrated a greater ability to perform species-specific behaviors, such as nesting and bonding with piglets, and showed a more favorable response to stressors, as evidenced by their performance in a startle test. These results support the hypothesis that MR housing significantly enhances sow welfare relative to traditional farrowing crates.
In terms of nutrition, contrary to expectations, MR sows did not exhibit increased feed intake; however, they maintained better body condition throughout lactation, as indicated by backfat measurements. This maintenance may correlate with improved lactation efficiency, suggesting that the MR system could lead to a more sustainable production model by reducing feed wastage. Additionally, health outcomes were notably better for MR sows, with significantly fewer instances of udder damage and lower medication rates for piglets, which could be linked to reduced stress and better maternal behaviors in the MR system.
Behavioral observations revealed that MR sows were more responsive to their piglets, indicating stronger maternal bonds, while FC sows displayed more stereotypic behaviors and injuries, suggesting a less favorable mental state. Overall, the study underscores the importance of housing systems in influencing the welfare and productivity of sows, with MR systems offering substantial benefits over traditional farrowing crates. Future research is encouraged to further explore the implications of these findings on both sow and piglet welfare.