DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2026.106295
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42191453
تاريخ النشر: 2026-05-27
المؤلف: Dawn Liu Holford وآخرون
الموضوع الرئيسي: تغطية اللقاحات والتردد
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تقييم فعالية برنامج تدريب المقابلة التعاطفية المناقضة (ERI) للعاملين في مجال الصحة، المصمم لتعزيز قدرتهم على التواصل حول اللقاحات ومواجهة المعلومات المضللة. تم إجراء الدراسة من خلال عشرة ورش عمل في لندن من أكتوبر 2023 إلى نوفمبر 2024، وشملت الدراسة المختلطة 106 متدربين أكملوا تقييمات قبل وبعد التدريب، بالإضافة إلى استبيانات متابعة بعد شهر وثلاثة أشهر من التدريب. أظهرت النتائج تحسنًا كبيرًا في ثقة المشاركين واستعدادهم ومهاراتهم في استخدام إطار عمل ERI لمناقشات اللقاح. وأبرزت التعليقات قيمة فهم الدوافع النفسية للمرضى والنهج المنظم لـ ERI.
على الرغم من النتائج الإيجابية، وجدت الدراسة أن عددًا قليلاً فقط من المشاركين كانوا قادرين على تدريب الآخرين بفعالية على ERI دون دعم إضافي. وأكدت الخاتمة على إمكانية مساهمة تدريب ERI في الصحة العامة من خلال تجهيز العاملين في مجال الصحة بمهارات التواصل الأساسية. ومع ذلك، حددت أيضًا الحاجة إلى نموذج أكثر قوة لتدريب المدربين لتسهيل نشر معرفة ERI على نطاق أوسع، مشيرة إلى أن القدرة التنظيمية والدافع ومهارات التيسير هي عوامل حاسمة لاستدامة نقل المعرفة والحفاظ على جودة التدريب عبر القوى العاملة في مجال الصحة والرعاية المجتمعية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الدور الحاسم للوقاية من الأمراض في الصحة العامة، مشددة على اللقاحات كأداة فعالة للغاية أنقذت حوالي 154 مليون حياة منذ عام 1974. ومع ذلك، تشير إلى تراجع مقلق في إقبال الناس على اللقاحات في مناطق مختلفة، لا سيما في لندن، حيث أدت معدلات التطعيم المنخفضة إلى تفشي أمراض مثل الحصبة. هذه الحالة تفاقم الفجوات الصحية، خاصة بين المجتمعات التي تعاني بالفعل من الأمراض.
تؤكد الورقة على أهمية العلوم النفسية في معالجة تردد الناس تجاه اللقاحات، والذي يتسم بالتأخير أو الرفض للتطعيم على الرغم من توفر اللقاحات. تشير الأبحاث إلى أن الأساليب المخصصة القائمة على الحوار التي تعزز الثقة فعالة في جذب الأفراد المترددين. طريقة جديدة، وهي المقابلة التعاطفية المناقضة (ERI)، تدمج الحوار التعاطفي مع تقنيات معرفية لمواجهة المعلومات المضللة حول اللقاحات. على الرغم من وعود هذه التدخلات، هناك فجوة ملحوظة في تدريب العاملين في مجال الصحة على هذه الأساليب، حيث يركز التدريب الحالي غالبًا على نشر المعرفة بدلاً من استراتيجيات التواصل الفعالة. يقترح المؤلفون برنامج تدريب للمدربين يهدف إلى تجهيز العاملين في مجال الصحة برؤى نفسية ومهارات لمعالجة المعلومات المضللة حول اللقاحات وتعزيز التواصل في الصحة العامة.
الطرق
تم إجراء منهجية الدراسة وفقًا للإرشادات الأخلاقية، حيث حصلت على موافقة من كل من لجنة الأخلاقيات في كلية العلوم النفسية بجامعة بريستول (المرجع: 12008) والسلطة الصحية البريطانية (المرجع: 318853). وهذا يضمن أن البحث يتماشى مع المعايير الأخلاقية المعمول بها للدراسات النفسية.
بالإضافة إلى ذلك، تم توفير المواد والبيانات والرموز المستخدمة في التحليلات للجمهور من خلال إطار العلوم المفتوحة، مما يسهل الشفافية وقابلية التكرار في ممارسات البحث. يتيح الرابط المقدم (https://osf.io/jh97m/?view_only=82bcc5fae14a4a6ea2a63dc97d2bd08f) الوصول إلى هذه الموارد لمزيد من الفحص والتحقق من النتائج.
النتائج
في هذا القسم، يقدم المؤلفون نتائج تحليلهم الذي شمل 101 مشارك أكملوا كل من الاستبيانات الأساسية واستبيانات ما بعد التدريب. تم إجراء التحليلات باستخدام R (الإصدار 4.3.1)، مع التركيز بشكل أساسي على تقييم ورش العمل التدريبية. تشير النتائج إلى تحسن كبير في ثقة المشاركين ومهاراتهم، تم تقييمها من خلال تحليلات التباين المتكررة ذات الاتجاه الواحد، مقارنةً بالدرجات الأساسية بتلك التي تم الحصول عليها مباشرة بعد التدريب وفي نقطتين للمتابعة.
بالإضافة إلى ذلك، يذكر المؤلفون أن تفاصيل إضافية حول الاتساق الداخلي للقياسات، والتغييرات الخاصة بالعناصر، والتحقق من تقييم ERISI متاحة في المرجع 22. يبرز هذا النهج الشامل فعالية ورش العمل التدريبية في تعزيز كفاءات المشاركين.
المناقشة
ت outlines قسم المناقشة في ورقة البحث تنفيذ وتقييم برنامج تدريب مصمم لتعليم إطار عمل المقابلة التعاطفية المناقضة (ERI)، الذي يدمج مبادئ المقابلة التحفيزية مع العلوم المعرفية لمعالجة تردد الناس تجاه اللقاحات. يتكون إطار عمل ERI من أربع خطوات تهدف إلى توجيه المحادثات مع الأفراد المترددين بشأن التطعيم، مع التركيز على فهم دوافعهم النفسية الأساسية – التي تُسمى “جذور الموقف” – التي غالبًا ما تنبع من المعلومات المضللة. تم تطوير التدريب بشكل تعاوني من قبل خبراء في التواصل حول اللقاحات وشمل موارد متنوعة مثل التمارين التفاعلية والمواد المعلوماتية. حضر 106 مشارك ورش العمل، التي تم تقييمها من حيث تأثيرها على الثقة والمهارات في إجراء ERI.
أشارت النتائج إلى تحسن كبير في الثقة والمعرفة المبلغ عنها ذاتيًا للمشاركين بشأن التواصل حول اللقاحات مباشرة بعد التدريب واستمرت هذه التحسينات بعد شهر وثلاثة أشهر من التدريب. بينما أفاد غالبية المشاركين باستخدام تقنيات ERI في ممارستهم، إلا أن عددًا قليلاً فقط نجح في نقل التدريب إلى فرقهم، ويرجع ذلك أساسًا إلى قيود الوقت والحاجة إلى مهارات تيسير قوية. تشير النتائج إلى أنه بينما عزز تدريب ERI بشكل فعال المهارات الفردية، هناك حاجة إلى استراتيجيات إضافية لضمان نقل المعرفة على نطاق أوسع وضمان الجودة داخل المنظمات الصحية. تسلط الدراسة الضوء على إمكانية التدخلات المستندة إلى العلوم النفسية في الصحة العامة، مشددة على ضرورة وجود أنظمة دعم منظمة لتسهيل التدريب المستمر والتنفيذ.
القيود
تسلط القيود في هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات رئيسية لمزيد من التحقيق. بينما كانت المتابعة مع المشاركين لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر بعد التدريب قوة منهجية، إلا أنها كانت مقصورة على أولئك الذين استجابوا، مما ترك فجوة في فهم مستويات الثقة لدى غير المستجيبين. وبالتالي، لا يمكن للدراسة التأكد مما إذا كانت مستويات الثقة العالية التي لوحظت قد تم الحفاظ عليها عبر مجموعة المشاركين بأكملها. بالإضافة إلى ذلك، لم تلتقط الأبحاث حالات تنفيذ التدريب على نطاق أوسع، على الرغم من أن الطلبات المستمرة للتدريب بعد انتهاء البرنامج تشير إلى وجود طلب مستمر.
علاوة على ذلك، لم تهدف الدراسة إلى جمع بيانات حول إقبال الناس على اللقاحات المتعلقة بالتحسينات في المحادثات المحلية حول اللقاحات، وهو ما لا يزال مجالًا مهمًا للبحث المستقبلي. تشير الأدلة إلى أن تدريب الأفراد في أدوار التطعيم باستخدام أساليب تعاطفية قائمة على الحوار، مثل تدخل الاستجابة التعاطفية (ERI)، يمكن أن يعزز المواقف والسلوكيات تجاه اللقاحات بين أولئك الذين يتفاعلون معهم. يجب أن تستكشف الدراسات المستقبلية أيضًا آثار هذا التدريب على العوامل ذات الصلة، بما في ذلك الثقة والتماسك المجتمعي، لتوفير فهم أكثر شمولاً لتأثير برنامج التدريب.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2026.106295
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42191453
Publication Date: 2026-05-27
Author(s): Dawn Liu Holford et al.
Primary Topic: Vaccine Coverage and Hesitancy
Overview
The research aimed to evaluate the effectiveness of the Empathetic Refutational Interview (ERI) training program for health workers, designed to enhance their ability to communicate about vaccinations and counter misinformation. Conducted through ten workshops in London from October 2023 to November 2024, the mixed-methods study involved 106 trainees who completed assessments before and after the training, as well as follow-up questionnaires at one and three months post-training. Results indicated a significant improvement in participants’ confidence, preparedness, and skills in utilizing the ERI framework for vaccine discussions. Feedback highlighted the value of understanding patients’ psychological motivations and the structured approach of the ERI.
Despite the positive outcomes, the study found that only a small number of participants were able to effectively train others in the ERI without additional support. The conclusion emphasized the potential of the ERI training to contribute to public health by equipping health workers with essential communication skills. However, it also identified the need for a more robust train-the-trainers model to facilitate broader dissemination of ERI knowledge, suggesting that organizational capacity, motivation, and facilitation skills are critical for sustaining knowledge transfer and maintaining training quality across the health and community care workforce.
Introduction
The introduction highlights the critical role of disease prevention in public health, emphasizing vaccination as a highly effective tool that has saved approximately 154 million lives since 1974. However, it notes a concerning decline in vaccine uptake in various regions, particularly in London, where low vaccination rates have led to outbreaks of diseases like measles. This situation exacerbates health inequalities, particularly among communities already burdened by disease.
The paper underscores the relevance of psychological science in addressing vaccine hesitancy, which is characterized by delays or refusals to vaccinate despite vaccine availability. Research indicates that tailored, dialogue-based approaches that foster trust are effective in engaging hesitant individuals. A novel method, the Empathetic Refutational Interview (ERI), integrates empathetic dialogue with cognitive techniques to counter misinformation about vaccines. Despite the promise of these interventions, there is a notable gap in training health workers in these approaches, as current training often focuses on knowledge dissemination rather than effective communication strategies. The authors propose a train-the-trainer program aimed at equipping health workers with psychological insights and skills to effectively address vaccine misinformation and enhance public health communication.
Methods
The study’s methodology was conducted in accordance with ethical guidelines, receiving approval from both the University of Bristol School of Psychological Science Ethics Committee (reference: 12008) and the UK Health Research Authority (reference: 318853). This ensures that the research adheres to established ethical standards for psychological studies.
Additionally, the materials, data, and code utilized for the analyses are made publicly available through the Open Science Framework, facilitating transparency and reproducibility in research practices. The provided link (https://osf.io/jh97m/?view_only=82bcc5fae14a4a6ea2a63dc97d2bd08f) allows access to these resources for further examination and validation of the findings.
Results
In this section, the authors present the results of their analysis involving 101 participants who completed both baseline and post-training questionnaires. The analyses were performed using R (version 4.3.1), focusing primarily on the evaluation of training workshops. The findings indicate significant improvements in participants’ confidence and skills, assessed through one-way repeated measures analyses of variance, comparing baseline scores to those immediately after training and at two follow-up points.
Additionally, the authors mention that further details regarding the internal consistency of the measures, item-specific changes, and validation of the ERISI assessment are available in reference 22. This comprehensive approach underscores the effectiveness of the training workshops in enhancing participants’ competencies.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the implementation and evaluation of a training program designed to teach the Empathetic Refutational Interview (ERI) framework, which integrates Motivational Interviewing principles with cognitive science to address vaccine hesitancy. The ERI framework consists of four steps aimed at guiding conversations with individuals hesitant about vaccination, focusing on understanding their underlying psychological motivations—termed “attitude roots”—that often stem from misinformation. The training was developed collaboratively by experts in vaccine communication and included various resources such as interactive exercises and informational materials. A total of 106 participants attended workshops, which were evaluated for their impact on confidence and skills in conducting ERI.
Results indicated significant improvements in participants’ self-reported confidence and knowledge regarding vaccine communication immediately after training and sustained these improvements at one and three months post-training. While a majority of participants reported using ERI techniques in their practice, only a minority successfully cascaded the training to their teams, primarily due to time constraints and the need for strong facilitation skills. The findings suggest that while the ERI training effectively enhanced individual skills, further strategies are required to ensure broader knowledge transfer and quality assurance within health organizations. The study highlights the potential of psychological science-informed interventions in public health, emphasizing the necessity for structured support systems to facilitate ongoing training and implementation.
Limitations
The limitations of this study highlight several key areas for further investigation. While the follow-up with participants for up to three months post-training was a methodological strength, it was restricted to those who responded, leaving a gap in understanding the confidence levels of non-respondents. Consequently, the study cannot ascertain whether the high confidence levels observed were maintained across the entire participant pool. Additionally, the research did not capture instances of broader training implementation, although the continued requests for training after the program’s conclusion suggest an ongoing demand.
Furthermore, the study did not aim to collect data on vaccine uptake related to improvements in local vaccine conversations, which remains an important area for future research. Evidence indicates that training individuals in vaccination roles using empathetic, dialogue-based approaches, such as the Empathetic Response Intervention (ERI), can enhance vaccine attitudes and behaviors among those they engage with. Future studies should also explore the effects of such training on related factors, including trust and community cohesion, to provide a more comprehensive understanding of the training program’s impact.