DOI: https://doi.org/10.1007/s43477-026-00209-6
تاريخ النشر: 2026-02-16
المؤلف: Rosanna Cunningham وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقييم وإدارة عسر البلع
نظرة عامة
تقيّم هذه الدراسة المختلطة تنفيذ إطار مبادرة توحيد نظام الحمية لمرضى صعوبة البلع (IDDSI) في مرفقين صحيين في السويد، مع التركيز على تجارب الموظفين فيما يتعلق بالتبني، والملاءمة، والفائدة، والجدوى. شملت الدراسة أربع مراحل تنفيذية تم توجيهها بواسطة دليل تنفيذ IDDSI وإطار العمل الموحد للبحث في التنفيذ. أظهرت بيانات من 125 مشاركًا مستوى عالٍ من التبني السريري لـ IDDSI سواء في البداية أو بعد التنفيذ، مع حجم تأثير معتدل (r = 0.49)، على الرغم من أن هذا لم يكن ذا دلالة إحصائية. كشفت النتائج النوعية أنه بينما تم إدراك تنفيذ IDDSI على أنه يعزز رعاية المرضى ويسهل ممارسات العمل، تم تحديد عدة تحديات أيضًا.
تخلص الدراسة إلى أن IDDSI يُنظر إليه على أنه مُعتمد بشكل كبير ومفيد لسلامة المرضى والأهمية السريرية. ومع ذلك، تم الإشارة إلى بعض القيود، بما في ذلك التلوث المحتمل في الأساس بسبب توقيت جمع البيانات، الذي حدث بعد نشر المعلومات الأولية حول IDDSI. بالإضافة إلى ذلك، شكلت جائحة COVID-19 حواجز كبيرة، مما أدى إلى توقف التنفيذ وتأثيره على دافع الموظفين وجمع البيانات. تقترح الدراسة أن التنفيذ المنظم والتقييم المستمر لـ IDDSI أمران أساسيان لتحسين إدارة صعوبة البلع، وأن الموارد لدعم ذلك متاحة الآن باللغة السويدية. على الرغم من القيود في حجم العينة ومعدلات الاستجابة، نجحت الدراسة في تحديد الحواجز والمحفزات الرئيسية لتنفيذ IDDSI.
مقدمة
تناقش المقدمة صعوبة البلع، وهي حالة شائعة تؤثر على الأفراد بعد السكتة الدماغية، مع معدلات حدوث كبيرة بين المرضى المقيمين في المستشفيات (36.5%)، ومرضى إعادة التأهيل (42.5%)، وسكان دور الرعاية (50%). تتميز صعوبة البلع بصعوبات في البلع، ويمكن أن تؤدي إلى مضاعفات طبية خطيرة، بما في ذلك التهاب الرئة الناتج عن الشفط، وسوء التغذية، والجفاف، مما يؤدي في النهاية إلى إطالة فترات الإقامة في المستشفى وزيادة تكاليف الرعاية الصحية. يعتمد الإدارة الفعالة على التدخلات المستندة إلى الأدلة، وخاصة الحميات المعدلة في القوام، التي تتطلب تقييمًا دقيقًا للمرضى لضمان فوائدها.
يسلط النص الضوء على التحديات المرتبطة بالمصطلحات والوصف المستخدمة للحميات المعدلة في القوام، وخاصة في السويد، حيث يمكن أن يؤدي عدم وجود توافق إلى سوء التواصل ويعرض سلامة المرضى للخطر. توفر مبادرة توحيد نظام الحمية لمرضى صعوبة البلع (IDDSI) إطارًا موحدًا لهذه الحميات، والذي تم ترجمته والتحقق من صحته للاستخدام في السويد. على الرغم من أن IDDSI بدأ يُعتمد في الرعاية الصحية السويدية، إلا أن التقييمات المنهجية لتنفيذه وتأثيره نادرة. ركزت الدراسات السابقة على عمليات التنفيذ بدلاً من تقييم استخدام IDDSI أو فعاليته بشكل كمي، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من البحث باستخدام مقاييس نتائج التنفيذ الموصى بها لتعزيز ممارسات إدارة صعوبة البلع.
طرق البحث
تضمنت الطرق المستخدمة في هذه الدراسة لتقييم تنفيذ مبادرة توحيد نظام الحمية لمرضى صعوبة البلع (IDDSI) استبيانًا خاصًا بالدراسة ومقابلات شبه منظمة. قام الاستبيان بتقييم تصورات موظفي الرعاية الصحية حول IDDSI باستخدام مقياس ليكرت (0-5)، مع مدخلات من ثلاثة باحثين، بما في ذلك اثنين من أخصائيي التغذية وأحد أخصائيي النطق واللغة. بعد مرحلة تجريبية مع أربعة موظفين، تم تحسين الاستبيان لتعزيز الوضوح وإدراج البيانات الديموغرافية. تم توزيع النسخة النهائية عبر الإنترنت.
كانت المقابلات شبه المنظمة تهدف إلى التقاط آراء وتجارب موظفي الرعاية الصحية بشأن تنفيذ IDDSI، باستخدام إطار تحليل SWOT لاستكشاف العوامل الداخلية والخارجية التي تؤثر على العملية. أجريت المقابلات بواسطة اثنين من أخصائيي النطق واللغة وتم تسجيلها للنسخ والتحليل. أظهرت النتائج الرئيسية أن المشاركين قيموا IDDSI كمصطلح موحد يعزز التواصل بين المهنيين الصحيين. ومع ذلك، تم التعبير عن مخاوف بشأن تعقيده للمرضى الذين يعانون من قيود معرفية وضرورة توافق منتجي الطعام مع معايير IDDSI لتسهيل التنفيذ. كما تم التأكيد على أهمية مشاركة الإدارة العليا وموظفي المطبخ كعامل حاسم لنجاح التكامل داخل بيئات المستشفيات.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى وجود تقارب قوي بين البيانات الكمية والنوعية فيما يتعلق بتنفيذ مبادرة توحيد نظام الحمية لمرضى صعوبة البلع (IDDSI). تدعم كلا من بيانات الكمية والنوعية التبني العالي، والملاءمة، والفائدة، والجدوى المدركة لـ IDDSI. توضح الرؤى النوعية المزيد من العوامل التي تؤثر على التبني، مثل تحسين التواصل، وتحسين الروتين، وسلامة المرضى، بينما تسلط الضوء أيضًا على التحديات مثل قيود الوقت والموارد، وتناوب الموظفين، وضرورة التدريب المستمر. أفاد الموظفون أن تنفيذ IDDSI أدى إلى ممارسات أكثر فعالية، وتقليل الغموض، وتسهيل التعاون عبر المرافق، على الرغم من أنهم أشاروا أيضًا إلى حواجز كبيرة لم يتم التقاطها في البيانات الكمية.
تؤكد الدراسة على الحاجة إلى نهج تنفيذ تدريجي، يتضمن جلسات تدريب ومشاركة أصحاب المصلحة الرئيسيين لتعزيز الجدوى والاستدامة. حدد المشاركون أن التكيف مع سياقات العمل وتوفير تدريب عملي ومباشر أمران حاسمان للنجاح في التنفيذ. بالإضافة إلى ذلك، تم الإشارة إلى العوامل الخارجية، بما في ذلك توفر الموارد وحواجز اللغة، كأحد التحديات الكبيرة. تشمل التوصيات التدريب المستمر وتعيين أصحاب المصلحة الرئيسيين لدعم تنفيذ IDDSI، بما يتماشى مع الأبحاث السابقة التي تؤكد على أهمية العلاقات القوية بين أصحاب المصلحة لتحقيق نتائج تنفيذ ناجحة. بشكل عام، بينما يقدم دليل تنفيذ IDDSI استراتيجيات مفيدة، فإن فعاليته تعتمد على توفر الموارد التعليمية والنهج المخصصة لمختلف بيئات الرعاية الصحية.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في هذه الدراسة المختلطة تنفيذ مبادرة توحيد نظام الحمية لمرضى صعوبة البلع (IDDSI) عبر مرفقين صحيين في ستوكهولم، السويد، مع التركيز على التبني، والملاءمة، والفائدة، والجدوى. أشارت البيانات الكمية إلى مستويات عالية من التبني وانطباعات إيجابية عن IDDSI بعد التنفيذ، على الرغم من أن التغيير غير الدال في درجات التبني يشير إلى أن الموظفين قد يكونون قد رأوا IDDSI على أنه مُعتمد إلى حد ما قبل التنفيذ الرسمي بسبب التدريب السابق ونشر المعلومات. كشفت النتائج النوعية عن موضوع شامل: “تنفيذ IDDSI يفيد رعاية المرضى ويسهل ممارسات العمل، ولكن قد تنشأ تحديات مع التنفيذ.” يبرز هذا الموضوع الطبيعة المزدوجة لتجربة التنفيذ، مشددًا على فوائد تحسين سلامة المرضى والتواصل، بالإضافة إلى التحديات مثل ارتفاع معدل دوران الموظفين وتعقيد الإجراءات الجديدة.
أكدت تقاطع البيانات الكمية والنوعية الانطباعات الإيجابية عن IDDSI بينما حددت أيضًا الحواجز التي لم يتم التقاطها في المقاييس الكمية. تضمنت المحفزات الرئيسية للنجاح في التنفيذ التحضير الجيد، ومشاركة أصحاب المصلحة، والتدريب المستمر. ومع ذلك، تم التأكيد على التحديات مثل دوران الموظفين وضرورة التعليم المستمر، مما يشير إلى أن النهج المنظم والسياقي أمران أساسيان للتنفيذ الفعال. تختتم الدراسة بالقول إنه بينما يُنظر إلى IDDSI على أنه مفيد، هناك حاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف مجموعة أوسع من نتائج التنفيذ، بما في ذلك الجدوى من حيث التكلفة والمقاييس الموجهة نحو المرضى، لتعزيز إدارة صعوبة البلع في البيئات السريرية.
القيود
تسلط قيود الدراسة الضوء على عدة جوانب حاسمة تتعلق بالاستبيان المستخدم لتقييم نتائج تنفيذ IDDSI. على الرغم من أن الأداة مرت بمرحلة تجريبية من أجل الوضوح والملاءمة، إلا أنها افتقرت إلى التحقق النفسي الرسمي، بما في ذلك تقييمات الصلاحية (المحتوى، البنية، المعيار) والموثوقية (الاتساق الداخلي، الاختبار وإعادة الاختبار). وبالتالي، يجب تفسير النتائج بحذر، حيث قد لا يعكس الاستبيان النتائج المقصودة بدقة. على الرغم من هذه القيود، تتماشى نتائج الدراسة مع الأدبيات الموجودة، مما يشير إلى أن معدلات الملاءمة والجدوى العالية تشير إلى تنفيذ ناجح (Kang et al., 2023; Weiner et al., 2017).
كشفت التقييمات النوعية عن فوائد متصورة لإطار IDDSI، مثل تحسين التواصل، وطرق القياس الموحدة، وزيادة سلامة المرضى، بما يتماشى مع الدراسات السابقة (Forsner et al., 2010; Lam et al., 2017; Säfström & Löفkvist, 2024; Wu et al., 2022). ومع ذلك، كانت هناك تحديات، خاصة المتعلقة بارتفاع معدل دوران الموظفين، مما أعقد جهود التدريب والاحتفاظ بالمعرفة. بينما اقترحت البيانات الكمية تبنيًا وملاءمة عالية، أكدت الرؤى النوعية على ضرورة التكيف المستمر لاستراتيجيات التنفيذ لمعالجة العوامل السياقية مثل تغييرات القوى العاملة. زادت جائحة COVID-19 من تعقيد عملية التنفيذ، مما أضاف إلى عبء العمل والقيود الزمنية على الموظفين. يجب أن تعطي الأبحاث المستقبلية الأولوية لتطوير أدوات ذات خصائص نفسية مثبتة وتحديد خطوط أساسية أوضح لقياس التبني لتعزيز قوة تقييمات النتائج.
DOI: https://doi.org/10.1007/s43477-026-00209-6
Publication Date: 2026-02-16
Author(s): Rosanna Cunningham et al.
Primary Topic: Dysphagia Assessment and Management
Overview
This mixed-methods study evaluates the implementation of the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI) framework in two healthcare facilities in Sweden, focusing on staff experiences regarding adoption, appropriateness, usefulness, and feasibility. The study involved four implementation stages guided by the IDDSI implementation guide and the Consolidated Framework for Implementation Research. Data from 125 participants indicated a high level of clinical adoption of IDDSI both at the start and post-implementation, with a moderate effect size (r = 0.49), although this was not statistically significant. Qualitative findings revealed that while IDDSI implementation was perceived to enhance patient care and streamline work practices, several challenges were also identified.
The study concludes that IDDSI is viewed as highly adopted and beneficial for patient safety and clinical relevance. However, limitations were noted, including potential baseline contamination due to the timing of data collection, which occurred after initial IDDSI information dissemination. Additionally, the COVID-19 pandemic posed significant barriers, leading to a pause in implementation and affecting staff motivation and data collection. The study suggests that structured implementation and ongoing evaluation of IDDSI are essential for improving dysphagia management, and resources to support this are now available in Swedish. Despite limitations in sample size and response rates, the study successfully identified key barriers and facilitators to IDDSI implementation.
Introduction
The introduction discusses dysphagia, a prevalent condition affecting individuals post-stroke, with significant incidence rates among hospital inpatients (36.5%), rehabilitation patients (42.5%), and nursing home residents (50%). Characterized by difficulties in swallowing, dysphagia can lead to severe medical complications, including aspiration pneumonia, malnutrition, and dehydration, ultimately resulting in prolonged hospital stays and increased healthcare costs. Effective management relies on evidence-based interventions, particularly texture-modified diets, which require careful patient assessment to ensure their benefits.
The text highlights the challenges associated with the terminology and descriptors used for texture-modified diets, particularly in Sweden, where a lack of consensus can lead to miscommunication and jeopardize patient safety. The International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI) provides a standardized framework for these diets, which has been translated and validated for use in Sweden. Although IDDSI is beginning to be adopted in Swedish healthcare, systematic evaluations of its implementation and impact are scarce. Previous studies have focused on implementation processes rather than quantitatively assessing IDDSI usage or its effectiveness, underscoring the need for further research employing recommended implementation outcome measures to enhance dysphagia management practices.
Methods
The methods employed in this study to evaluate the implementation of the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI) involved a study-specific questionnaire and semi-structured interviews. The questionnaire assessed healthcare staff perceptions of IDDSI using a Likert scale (0-5), with input from three researchers, including two dieticians and one speech-language pathologist. Following a pilot phase with four staff members, the questionnaire was refined to enhance clarity and include demographic data. The final version was distributed online.
Semi-structured interviews aimed to capture healthcare staff’s views and experiences regarding IDDSI implementation, utilizing a SWOT analysis framework to explore internal and external factors influencing the process. The interviews were conducted by two speech-language pathologists and recorded for transcription and analysis. Key findings indicated that participants valued IDDSI as a standardized terminology that enhances communication among health professionals. However, concerns were raised about its complexity for patients with cognitive limitations and the necessity for food producers to align with IDDSI standards to facilitate implementation. The involvement of senior management and kitchen staff was also emphasized as crucial for successful integration within hospital settings.
Results
The results of the study indicate a strong convergence between quantitative and qualitative data regarding the implementation of the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI). Both data strands support the high adoption, appropriateness, usefulness, and perceived feasibility of IDDSI. Qualitative insights further elucidate factors influencing adoption, such as enhanced communication, improved routines, and patient safety, while also highlighting challenges like time and resource constraints, staff turnover, and the necessity for ongoing training. Staff reported that IDDSI implementation led to more effective practices, reduced ambiguity, and facilitated collaboration across facilities, although they also noted significant barriers that were not captured in the quantitative data.
The study emphasizes the need for a stepwise implementation approach, incorporating training sessions and the involvement of key stakeholders to enhance feasibility and sustainability. Participants identified that adaptability to workplace contexts and the provision of practical, hands-on training are crucial for successful implementation. Additionally, external factors, including the availability of resources and language barriers, were noted as significant challenges. Recommendations include ongoing training and the designation of key stakeholders to support IDDSI implementation, aligning with previous research that underscores the importance of strong relationships among stakeholders for successful implementation outcomes. Overall, while the IDDSI implementation guide offers useful strategies, its effectiveness is contingent upon the availability of educational resources and tailored approaches for different healthcare settings.
Discussion
The discussion section of this mixed-methods study evaluates the implementation of the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative (IDDSI) across two healthcare facilities in Stockholm, Sweden, focusing on adoption, appropriateness, usefulness, and feasibility. Quantitative data indicated high levels of adoption and positive perceptions of IDDSI post-implementation, although the non-significant change in adoption scores suggests that staff may have perceived IDDSI as somewhat adopted prior to formal implementation due to prior training and information dissemination. Qualitative findings revealed an overarching theme: “Implementation of IDDSI Benefits Patient Care and Streamlines Work Practices, but Challenges with Implementation may Arise.” This theme underscores the dual nature of the implementation experience, highlighting both the benefits of improved patient safety and communication, as well as challenges such as high staff turnover and the complexity of new procedures.
The triangulation of quantitative and qualitative data confirmed the positive perceptions of IDDSI while also identifying barriers not captured in the quantitative measures. Key facilitators for successful implementation included thorough preparation, stakeholder engagement, and continuous training. However, challenges such as staff turnover and the need for ongoing education were emphasized, suggesting that structured and context-specific approaches are essential for effective implementation. The study concludes that while IDDSI is perceived as beneficial, further research is needed to explore a broader range of implementation outcomes, including cost-effectiveness and patient-centered measures, to enhance the management of dysphagia in clinical settings.
Limitations
The limitations of the study highlight several critical aspects regarding the questionnaire used to assess IDDSI implementation outcomes. Although the instrument underwent a pilot phase for clarity and relevance, it lacked formal psychometric validation, including assessments of validity (content, construct, criterion) and reliability (internal consistency, test-retest). Consequently, the findings should be interpreted cautiously, as the questionnaire may not accurately reflect the intended outcomes. Despite this limitation, the study’s results align with existing literature, indicating that high appropriateness and feasibility rates are indicative of successful implementation (Kang et al., 2023; Weiner et al., 2017).
Qualitative evaluations revealed perceived benefits of the IDDSI framework, such as improved communication, standardized measurement methods, and enhanced patient safety, consistent with previous studies (Forsner et al., 2010; Lam et al., 2017; Säfström & Löfkvist, 2024; Wu et al., 2022). However, challenges, particularly related to high staff turnover, complicated training efforts and knowledge retention. While quantitative data suggested high adoption and feasibility, qualitative insights emphasized the necessity for ongoing adaptation of implementation strategies to address contextual factors like workforce changes. The COVID-19 pandemic further complicated the implementation process, adding to staff workload and time constraints. Future research should prioritize the development of instruments with established psychometric properties and establish clearer baselines for measuring adoption to enhance the robustness of outcome assessments.