DOI: https://doi.org/10.1017/err.2024.100
تاريخ النشر: 2025-02-04
المؤلف: Julia Sinnig وآخرون
الموضوع الرئيسي: القانون التجاري وحقوق الإنسان
نظرة عامة
تتناول هذه المقالة توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن العناية الواجبة في الاستدامة المؤسسية (CSDDD)، الذي يهدف إلى التخفيف من الآثار السلبية للاستدامة في سلاسل التوريد العالمية من خلال فرض الامتثال لمعايير حقوق الإنسان والبيئة المحددة. يجادل المؤلفون بأن CSDDD يمثل تحولًا كبيرًا في سياسة الاتحاد الأوروبي من مجرد التزامات الإفصاح إلى إطار عمل يفرض الوقاية من الآثار السلبية وتعويضها. يتميز التوجيه بأنه زراعة قانونية تدمج مبادئ من إرشادات منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية للمؤسسات المتعددة الجنسيات، والمبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال وحقوق الإنسان، وعناصر من تشريعات سلاسل التوريد الفرنسية والألمانية، التي تستخدم نماذج إنفاذ خاصة وعامة، على التوالي.
يطرح المؤلفون مخاوف بشأن تماسك هذا المزيج القانوني، متسائلين عما إذا كان الجمع بين آليات الإنفاذ الخاصة والعامة مناسبًا لتحقيق أهداف CSDDD. بالإضافة إلى ذلك، يبرزون أن نطاق التوجيه، الذي يشمل الشركات الصغيرة في الاتحاد الأوروبي مع استبعاد نظيراتها غير الأوروبية المماثلة في الحجم، جنبًا إلى جنب مع متطلبات الامتثال الكبيرة، قد يؤثر سلبًا على تنافسية هذه الشركات الصغيرة، وبالتالي على الاقتصاد الأوسع للاتحاد الأوروبي.
مقدمة
تناقش مقدمة المقالة تمرير توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن العناية الواجبة في الاستدامة المؤسسية (CSDDD) بعد محاولتين سابقتين، مع موافقة من مجلس الاتحاد الأوروبي في 15 مارس 2024، والبرلمان الأوروبي في 24 أبريل 2024. يمثل CSDDD تحولًا كبيرًا في تشريعات الاستدامة في الاتحاد الأوروبي من خلال فرض أن الكيانات لا تكتفي بالإفصاح عن الآثار السلبية للاستدامة بل يجب عليها أيضًا منعها بنشاط. يدمج هذا التوجيه مبادئ من إرشادات منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية للمؤسسات المتعددة الجنسيات والمبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال وحقوق الإنسان، بينما يدمج نموذج الإنفاذ الخاص للقانون الفرنسي مع نموذج الإنفاذ العام الذي وضعته قانون سلاسل التوريد الألماني لعام 2021.
تطرح المقالة أسئلة حاسمة بشأن تماسك الإطار القانوني لـ CSDDD وفعاليته في معالجة انتهاكات حقوق الإنسان والبيئة داخل سلاسل التوريد العالمية. ستقوم الأقسام اللاحقة من الورقة بسياق CSDDD ضمن القوانين الحالية الموجهة نحو الاستدامة، وفحص نطاقه والتزامات العناية الواجبة، وتحديد متطلبات خطط الانتقال المتعلقة بتغير المناخ، وتحليل آليات الإنفاذ والمسؤولية، مما يؤدي إلى استنتاج يعكس الآثار العامة للتوجيه.
النتائج
تحدد قسم النتائج من ورقة البحث النتائج الرئيسية المتعلقة بتوجيه العناية الواجبة في الاستدامة المؤسسية (CSDDD) وآثاره على الشركات التي تعمل ضمن الاتحاد الأوروبي. يتناول CSDDD الآثار السلبية الناتجة عن العمليات المؤسسية، مؤكدًا على التحول من مجرد الإبلاغ إلى الوقاية النشطة وتعويض الآثار السلبية للاستدامة، مما يمثل تحولًا سياسيًا كبيرًا على مستوى الاتحاد الأوروبي، تأثرًا بالتشريعات السابقة في فرنسا وألمانيا. من الجدير بالذكر أن CSDDD يشمل مجموعة أوسع من الشركات مقارنة بالتشريعات الوطنية الحالية، بما في ذلك الكيانات الأجنبية، ولكنه قد يضر بشكل غير مقصود الشركات الأوروبية من خلال وضع عتبات تركز على الاتحاد الأوروبي.
تسلط التحليل الضوء على المخاوف بشأن تداخل CSDDD مع الأطر الحالية مثل تنظيم الإفصاح عن التمويل المستدام (SFDR) وتوجيه الإفصاح عن الاستدامة المؤسسية (CSRD)، مما يعقد تقييمات التكلفة للمستثمرين المؤسسيين بسبب غياب معايير التنفيذ. علاوة على ذلك، يثير اعتماد التوجيه على زراعات قانونية من نماذج مختلفة قضايا تتعلق بالإفراط في الإنفاذ وزيادة الأعباء البيروقراطية على الشركات. يمكن أن تؤثر هذه العوامل سلبًا على تنافسية الشركات الأوروبية، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف الإنتاج وإمكانية الانتقال. تنتقد الورقة CSDDD من حيث عيوبه الفنية والتسويات الأيديولوجية، مقترحة أنه يجب معالجة هذه القضايا في المراجعة الجارية لإطار التمويل المستدام في الاتحاد الأوروبي.
المناقشة
تؤكد المناقشة حول تنظيم سلاسل التوريد في سياق قانون الاستدامة على المفهوم المزدوج لـ “المادية المزدوجة”، الذي يميز بين مخاطر الاستدامة والآثار السلبية على عوامل الاستدامة. تتعلق مخاطر الاستدامة بكيفية تأثير التغيرات البيئية والاجتماعية على ربحية الشركة ومرونتها التشغيلية، مما يستلزم أن تأخذ مجالس الشركات هذه المخاطر بعين الاعتبار كجزء من واجباتها الائتمانية. من ناحية أخرى، تركز الآثار السلبية للاستدامة على الآثار السلبية الناتجة عن عمليات الشركة، مثل الانبعاثات التي تؤثر على التنوع البيولوجي أو ظروف العمل التي تنتهك حقوق الإنسان. يعترف الإطار التنظيمي للاتحاد الأوروبي بكلا البعدين ولكنه يستخدم أدوات مختلفة لكل منهما؛ تُعالج مخاطر الاستدامة بشكل أساسي من خلال متطلبات الإفصاح، بينما تُدار الآثار السلبية من خلال القوانين العامة المتعلقة بالبيئة والعمل.
تنتقد الورقة أيضًا فعالية الأدوات التنظيمية المختلفة التي يستخدمها الاتحاد الأوروبي لإدارة استدامة سلاسل التوريد، بما في ذلك المعاهدات الدولية، وتجارة الانبعاثات، والعناية الواجبة الإلزامية بموجب توجيه العناية الواجبة في الاستدامة المؤسسية (CSDDD). تسلط الضوء على تحديات الإنفاذ، خاصة في الدول الثالثة، وإمكانية التحكيم التنظيمي. علاوة على ذلك، تقدم المناقشة “مأساة الأفق الزمني”، التي تصف الانفصال بين سلوك المستهلك الفوري في الشمال العالمي والعواقب المتأخرة لتدهور البيئة وانتهاكات حقوق الإنسان في الجنوب العالمي. يهدف CSDDD إلى سد هذه الفجوة من خلال فرض التزامات على الشركات للنظر في آثار الاستدامة على كامل سلسلة التوريد الخاصة بها، مما يعزز المساءلة ويشجع المستهلكين على اتخاذ خيارات أكثر وعيًا.
DOI: https://doi.org/10.1017/err.2024.100
Publication Date: 2025-02-04
Author(s): Julia Sinnig et al.
Primary Topic: Corporate Law and Human Rights
Overview
This article examines the European Union’s Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), which aims to mitigate negative sustainability impacts in global supply chains by enforcing compliance with specified human rights and environmental standards. The authors argue that the CSDDD represents a significant shift in EU policy from mere disclosure obligations to a framework that mandates the prevention of and compensation for adverse impacts. The directive is characterized as a legal transplant that integrates principles from the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, and elements from French and German supply chain legislation, which utilize private and public enforcement models, respectively.
The authors raise concerns regarding the coherence of this legal amalgamation, questioning whether the combination of private and public enforcement mechanisms is appropriate for achieving the CSDDD’s objectives. Additionally, they highlight that the directive’s scope, which includes smaller EU firms while excluding similarly sized non-EU counterparts, along with its substantial compliance requirements, may adversely affect the competitiveness of these smaller companies and, by extension, the broader EU economy.
Introduction
The introduction of the article discusses the passage of the EU’s Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) after two previous attempts, with approval from the Council of the EU on March 15, 2024, and the European Parliament on April 24, 2024. The CSDDD represents a significant shift in EU sustainability legislation by mandating that entities not only disclose adverse sustainability impacts but also actively prevent them. This directive integrates principles from the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, while merging the private enforcement model of French law with the public enforcement model established by Germany’s 2021 supply chain law.
The article raises critical questions regarding the coherence of the CSDDD’s legal framework and its effectiveness in addressing human rights and environmental violations within global supply chains. Subsequent sections of the paper will contextualize the CSDDD within existing sustainability-oriented laws, examine its scope and due diligence obligations, outline the requirements for climate change transition plans, and analyze its enforcement and liability mechanisms, culminating in a conclusion that reflects on the overall implications of the directive.
Results
The results section of the research paper outlines key findings regarding the Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) and its implications for companies operating within the EU. The CSDDD addresses negative externalities from corporate operations, emphasizing a shift from mere reporting to actively preventing and offsetting sustainability impacts, marking a significant policy transition at the EU level, influenced by prior regulations in France and Germany. Notably, the CSDDD encompasses a broader range of companies than existing national regulations, including foreign entities, but may inadvertently disadvantage EU firms by establishing EU-centric thresholds.
The analysis highlights concerns regarding the CSDDD’s overlap with existing frameworks such as the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) and the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), which complicates cost assessments for institutional investors due to the absence of implementing standards. Furthermore, the directive’s reliance on legal transplants from various models raises issues of potential over-enforcement and increased bureaucratic burdens on companies. These factors could negatively impact the competitiveness of EU firms, leading to higher production costs and possible relocations. The paper critiques the CSDDD for its technical shortcomings and ideological compromises, suggesting that these issues should be addressed in the ongoing revision of the EU sustainable finance framework.
Discussion
The discussion on supply chain regulation within the context of sustainability law emphasizes the dual concept of “double materiality,” which differentiates between sustainability risks and adverse impacts on sustainability factors. Sustainability risks pertain to how environmental and social changes affect a company’s profitability and operational resilience, necessitating that corporate boards consider these risks as part of their fiduciary duties. Conversely, adverse sustainability impacts focus on the negative externalities of a firm’s operations, such as emissions affecting biodiversity or labor conditions violating human rights. The EU regulatory framework acknowledges both dimensions but employs different tools for each; sustainability risks are primarily addressed through disclosure requirements, while adverse impacts are managed through public environmental and labor laws.
The paper also critiques the effectiveness of various regulatory tools employed by the EU to manage supply chain sustainability, including international treaties, emissions trading, and mandatory due diligence under the Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD). It highlights the challenges of enforcement, particularly in third countries, and the potential for regulatory arbitrage. Furthermore, the discussion introduces the “tragedy of the time horizon,” which describes the disconnect between immediate consumer behavior in the Global North and the delayed consequences of environmental degradation and human rights violations in the Global South. The CSDDD aims to bridge this gap by imposing obligations on companies to consider their entire supply chain’s sustainability impacts, thereby promoting accountability and encouraging consumers to make more informed choices.