DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-65768-w
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38956287
تاريخ النشر: 2024-07-02
المؤلف: Michael Kent وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة المرافق وأماكن العمل
نظرة عامة
تناقش هذه القسم أهمية أنظمة الشهادات الدولية للبناء، وبشكل خاص معايير WELL وLeadership in Energy and Environmental Design (LEED)، في تعزيز تصاميم المباني الصحية والمستدامة. بينما تتبنى LEED نهجًا شاملاً للاستدامة، تركز WELL على صحة الإنسان وراحته ورفاهيته. أظهرت الدراسات السابقة نتائج مختلطة بشأن رضا السكان في المباني المعتمدة من WELL مقابل المباني المعتمدة من LEED، وغالبًا ما تفتقر إلى الدقة المنهجية. تتناول هذه الدراسة هذه الفجوة من خلال مطابقة ومقارنة إحصائية لـ 1,634 استبيانًا من السكان من كلا نوعي الشهادات، مع التركيز على ستة معايير معمارية وتجريبية رئيسية.
تكشف النتائج أن مستوى الرضا العام مرتفع بشكل ملحوظ في كل من المباني المعتمدة من WELL (94% للمباني و87% للمساحات العمل) والمباني المعتمدة من LEED (73% للمباني و71% للمساحات العمل). ومع ذلك، يظهر السكان في المباني المعتمدة من WELL احتمالًا أعلى بنسبة 39% لزيادة الرضا مقارنةً بأولئك في المباني المعتمدة من LEED. على الرغم من أن الدراسة لم تتمكن من تحديد الأسباب المحددة لهذا الاختلاف، إلا أنها أشارت باستمرار إلى أن جودة البيئة الداخلية المدركة كانت متفوقة عبر جميع المعايير، باستثناء الاعتبارات المكانية. وهذا يشير إلى أنه بينما تهدف كلا نظامي الشهادات إلى تحسين أداء المباني، قد يساهم تركيز WELL على صحة السكان في تحقيق رضا أكبر بين المستخدمين.
الطرق
في هذه الدراسة، تم استخدام استبيانات ما بعد الإشغال لجمع تعليقات ذات طابع شخصي من سكان المباني، مما يمثل نهجًا أساسيًا لتقييم جودة البيئة الداخلية (IEQ). كانت الاستبيانات تهدف إلى التقاط تصورات السكان بشأن البيئة الداخلية وتخطيط المساحات العمل. بشكل خاص، استخدمت الأبحاث استبيان سكان مركز البيئة المبنية (CBE)، المعترف به كواحد من أكثر الأدوات رسوخًا لتقييم ما بعد الإشغال.
تم إجراء تحليلات البيانات باستخدام R (الإصدار 4.1.0) وRStudio (الإصدار 1.4)، مدعومة بمجموعة متنوعة من الحزم الإضافية كما هو موضح في الأقسام اللاحقة من الورقة. سهل هذا الإطار المنهجي تقييمًا شاملاً لتعليقات السكان، مما ساهم في الفهم العام لأداء جودة البيئة الداخلية في المباني التي تم تقييمها.
المناقشة
تقدم قسم المناقشة من ورقة البحث نتائج من استبيان ما بعد الإشغال يقارن رضا السكان في المباني المكتبية المعتمدة من WELL والمعتمدة من LEED. باستخدام بيانات من قاعدة بيانات استبيان سكان CBE، قامت الدراسة بمطابقة 1,634 استجابة من المباني المعتمدة من WELL مع عدد متساوٍ من المباني المعتمدة من LEED بناءً على ستة معايير. تشير النتائج إلى أن السكان في المباني المعتمدة من WELL يبلغون عن مستويات رضا أعلى بشكل ملحوظ فيما يتعلق بكل من حالة المبنى العامة وظروف المساحات العمل، مع معدلات رضا تبلغ 94% و87%، على التوالي، مقارنةً بـ 73% و71% في المباني المعتمدة من LEED. كشفت التحليلات عن احتمال أعلى بنسبة 39% للعثور على سكان راضين في المساحات المعتمدة من WELL، مع اختلافات ذات دلالة إحصائية عبر معايير جودة البيئة الداخلية (IEQ) المختلفة.
تشير الورقة إلى أن الرضا الأعلى في المباني المعتمدة من WELL قد ينبع من معايير تصميمها الموجهة نحو الإنسان، والتي تشمل معايير محددة تعزز راحة السكان ورفاهيتهم، مثل رسم الخرائط الصوتية للخصوصية. بينما تحقق كلا نظامي الشهادات مستويات رضا عالية، تدعو الدراسة إلى دمج بعض اعتمادات WELL في عملية شهادة LEED لتحسين تجارب السكان في المباني المعتمدة من LEED. بالإضافة إلى ذلك، يشير المؤلفون إلى أن عمر المباني قد يؤثر على الرضا، حيث من المحتمل أن تكون المباني المعتمدة من WELL أحدث. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية عناصر التصميم التي تعطي الأولوية لصحة وراحة السكان في تحقيق رضا أعلى في بيئات المكاتب.
القيود
تسلط قسم القيود الضوء على عدة تحديات مرتبطة بتقييمات ما بعد الإشغال. على الرغم من أن الدراسة استخدمت نهج المطابقة الإحصائية للتخفيف من تأثير بعض المعايير على رضا السكان، إلا أنها تعترف بوجود ميزات معمارية وعوامل شخصية غير محسوبة قد تؤثر أيضًا على مستويات الرضا. من الجدير بالذكر أن المتغيرات مثل عمر المبنى ورضا الوظيفة لم يتم التحكم فيها، على الرغم من آثارها المعروفة على رضا المساحات العمل. قد يؤدي تضمين متغيرات مطابقة إضافية إلى زيادة التباين بين العوامل المطابقة الأخرى، مما يعقد التحليل.
علاوة على ذلك، يتم التأكيد على قيود استبيانات السكان، حيث لا يمكنها التقاط كل جانب من جوانب تجربة المساحة العمل أو البيئة الداخلية. بينما يعد الرضا بُعدًا حاسمًا، إلا أنه لا يشمل جميع مصادر الانزعاج المحتملة، مثل الظروف الحرارية أو قضايا الخصوصية، التي قد لا تظهر كإزعاج جسدي ولكن لا تزال تؤثر على الإنتاجية. وبالتالي، لا يمكن للدراسة أن تحدد بشكل قاطع ما إذا كان الرضا الأعلى المبلغ عنه في المباني المعتمدة من WELL يترجم إلى أبعاد أخرى من تجربة المساحة العمل، مثل الراحة العامة.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-65768-w
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38956287
Publication Date: 2024-07-02
Author(s): Michael Kent et al.
Primary Topic: Facilities and Workplace Management
Overview
This section discusses the significance of international building certification systems, specifically the WELL and Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) standards, in promoting healthy and sustainable building designs. While LEED takes a comprehensive approach to sustainability, WELL prioritizes human health, comfort, and well-being. Previous studies have shown mixed results regarding occupant satisfaction in WELL-certified versus LEED-certified buildings, often lacking methodological rigor. This study addresses this gap by statistically matching and comparing 1,634 occupant surveys from both certification types, focusing on six key architectural and experiential parameters.
The findings reveal that overall satisfaction is notably high in both WELL-certified (94% for buildings and 87% for workspaces) and LEED-certified buildings (73% for buildings and 71% for workspaces). However, occupants in WELL-certified buildings exhibit a 39% higher probability of increased satisfaction compared to those in LEED-certified buildings. Although the study could not identify the specific reasons for this difference, it consistently indicated that perceived indoor environmental quality was superior across all parameters, except for spatial considerations. This suggests that while both certification systems aim to enhance building performance, WELL’s focus on occupant health may contribute to greater satisfaction among users.
Methods
In this study, post-occupancy surveys were employed to gather subjective feedback from building occupants, representing a fundamental approach to evaluating indoor environmental quality (IEQ). The surveys aimed to capture occupants’ perceptions regarding the indoor environment and workspace layout. Specifically, the research utilized the Center for the Built Environment (CBE) Occupant Survey, recognized as one of the most established tools for post-occupancy evaluation.
Data analyses were conducted using R (version 4.1.0) and RStudio (version 1.4), supplemented by various additional packages as detailed in subsequent sections of the paper. This methodological framework facilitated a comprehensive assessment of occupant feedback, contributing to the overall understanding of IEQ performance in the evaluated buildings.
Discussion
The discussion section of the research paper presents findings from a post-occupancy survey comparing occupant satisfaction in WELL-certified and LEED-certified office buildings. Utilizing data from the CBE Occupant Survey database, the study matched 1,634 responses from WELL-certified buildings with an equal number from LEED-certified buildings based on six parameters. The results indicate that occupants in WELL-certified buildings report significantly higher satisfaction levels regarding both overall building and workspace conditions, with satisfaction rates of 94% and 87%, respectively, compared to 73% and 71% in LEED-certified buildings. The analysis revealed a 39% higher probability of finding satisfied occupants in WELL-certified spaces, with statistically significant differences across various indoor environmental quality (IEQ) parameters.
The paper suggests that the higher satisfaction in WELL-certified buildings may stem from their human-centered design standards, which include specific criteria that enhance occupant comfort and well-being, such as sound mapping for privacy. While both certification systems yield high satisfaction levels, the study advocates for integrating select WELL credits into the LEED certification process to improve occupant experiences in LEED-certified buildings. Additionally, the authors note that the age of the buildings could influence satisfaction, as WELL-certified buildings are likely newer. Overall, the findings underscore the importance of design elements that prioritize occupant health and comfort in achieving higher satisfaction in office environments.
Limitations
The section on limitations highlights several challenges associated with post-occupancy evaluations. Although the study employed a statistical matching approach to mitigate the influence of certain parameters on occupant satisfaction, it acknowledges the presence of unaccounted architectural features and personal factors that could also impact satisfaction levels. Notably, variables such as the age of the building and job satisfaction were not controlled, despite their known effects on workspace satisfaction. The inclusion of additional matched variables could inadvertently increase variability among other matched factors, complicating the analysis.
Furthermore, the limitations of occupant surveys are emphasized, as they cannot capture every aspect of the workspace experience or indoor environment. While satisfaction is a critical dimension, it does not encompass all potential sources of discomfort, such as thermal conditions or privacy issues, which may not manifest as physical discomfort but still affect productivity. Consequently, the study cannot definitively ascertain whether the reported higher satisfaction in WELL-certified buildings translates to other dimensions of the workspace experience, such as overall comfort.