DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2026.118927
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41500112
تاريخ النشر: 2026-01-02
المؤلف: Elisa Giulia Liberati وآخرون
الموضوع الرئيسي: علاج الصحة النفسية والوصول إليه
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية التحديات التشخيصية التي يواجهها الأفراد الذين يعانون من حالات الصحة النفسية عند تقديم أعراض جسدية في أقسام الطوارئ (EDs). تنتقد المفهوم السائد لـ “تظليل التشخيص”، حيث يتم غالبًا نسب الأعراض الجسدية بشكل خاطئ إلى مشاكل الصحة النفسية، وتقدم إطار الترشيح لتحليل التعقيدات التي تؤثر على التشخيص. من خلال إثنوغرافيا متعددة المواقع تشمل 284 ساعة من الملاحظة غير المشاركة و43 مقابلة عبر ثلاثة أقسام طوارئ إنجليزية، تكشف الدراسة أن المرضى غالبًا ما يكافحون للاعتراف بمخاوفهم الصحية الجسدية. عوامل مثل مشاعر عدم الاستحقاق، والرغبة في التقليل من تاريخ الصحة النفسية، وضغوط التشغيل في قسم الطوارئ – مثل أهداف التدفق والاكتظاظ – تعقد من التعرف على أعراضهم.
تشير النتائج إلى أن عدم المساواة في التشخيص ليس فقط نتيجة لتحيزات الأطباء، ولكن أيضًا تتشكل من بيئة قسم الطوارئ وإدراك المرضى لذاتهم كمرشحين للرعاية. يمكن أن تؤدي التفاعلات بين المرضى والأطباء وأصحاب المصلحة الآخرين إلى كل من نقص التشخيص وزيادة التحقيق، مما يعقد عملية التشخيص. يجادل المؤلفون بأن معالجة هذه الفجوات تتطلب إعادة تقييم شاملة لاستراتيجيات الرعاية لهذه الفئة الضعيفة، مع التأكيد على الحاجة للاعتراف ودعم ترشيحهم الهش في نظام الرعاية الصحية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على القضية المهمة المتعلقة بانخفاض متوسط العمر المتوقع بين الأفراد الذين يعانون من حالات الصحة النفسية، مشيرة إلى أن أولئك الذين يعانون من مرض نفسي شديد قد يعيشون 25-30 عامًا أقل من السكان العامين. يُعزى هذا التفاوت بشكل كبير إلى الأمراض الجسدية القابلة للتجنب، مثل الأمراض التنفسية والقلبية الوعائية، والتي غالبًا ما يتم تشخيصها بشكل خاطئ أو علاجها بشكل غير كافٍ في هذه الفئة. لقد تم توثيق ظاهرة “تظليل التشخيص”، حيث يتم نسب الأعراض الجسدية بشكل خاطئ إلى مشاكل الصحة النفسية، بشكل جيد منذ الثمانينيات، وتزداد سوءًا بسبب عوامل مثل الوصمة والتحيزات لدى الأطباء.
يجادل المؤلفون بأنه بينما ركزت الأدبيات الحالية بشكل أساسي على اتخاذ القرارات من قبل الأطباء، هناك حاجة للنظر في عوامل تنظيمية وثقافية وهيكلية أوسع تسهم في عدم المساواة في التشخيص. يقترحون استخدام إطار الترشيح لتعزيز فهم عملية التشخيص للأعراض الجسدية لدى الأفراد الذين يعانون من حالات الصحة النفسية، لا سيما ضمن إعدادات أقسام الطوارئ. تعتبر هذه المقاربة التشخيص عملية اجتماعية ونظام تصنيف يؤثر على تخصيص الرعاية والموارد.
الطرق
استخدمت الدراسة نهج إثنوغرافي متعدد المواقع، حيث تم جمع بيانات متنوعة من خلال زيارات متعددة لثلاثة أقسام طوارئ (EDs) في المملكة المتحدة. تهدف الإثنوغرافيا، المتجذرة في الأنثروبولوجيا، إلى توضيح الديناميات الاجتماعية والثقافية لمجتمع أو بيئة معينة، مع التركيز على الانخراط المستمر والملاحظة لدمج وجهات نظر كل من الخارج (‘etic’) والداخل (’emic’) (Waring and Jones, 2016; Hammersley and Atkinson, 2019).
تم تصميم البحث من قبل فريق متعدد التخصصات يتكون من علماء اجتماعيين، وطبيب نفسي استشاري، وطبيب استشاري في الطب الحاد، وباحث نظير لديه تجربة شخصية مع حالات الصحة النفسية، بالإضافة إلى مساهمات من ستة مستشارين ذوي خبرة، بما في ذلك ثلاثة مستخدمين للخدمات وثلاثة مقدمي رعاية. حدث جمع البيانات بين أبريل 2023 وأبريل 2024 عبر ثلاثة أقسام طوارئ مختارة عمدًا: مستشفيين حضريين كبيرين، أحدهما يتميز بتنوع عرقي عالٍ، ومستشفى متوسط الحجم يقع في بلدة صغيرة.
النتائج
في هذه الدراسة، قمنا بإجراء 284 ساعة من الملاحظة و43 مقابلة، تتضمن 18 مع المرضى، وخمس مع الأفراد المرافقين (الأصدقاء، أفراد الأسرة، أو مقدمي الرعاية)، و20 مع الأطباء. تشير نتائجنا إلى أنه على الرغم من أن قسم الطوارئ (ED) يُنظر إليه على أنه ذو عتبة منخفضة للوصول، إلا أن الأفراد الذين يعانون من حالات الصحة النفسية الموجودة مسبقًا غالبًا ما يواجهون تحديات في تأكيد أهليتهم لتشخيص الأعراض الجسدية.
حاول كل من المرضى والأطباء التنقل عبر عوامل تشغيلية ومعرفية واجتماعية متنوعة قد تؤثر سلبًا على الرعاية. ومع ذلك، غالبًا ما تفتقر هذه الجهود إلى التنسيق، مما يؤدي إلى إمكانية إدخال مخاطر جديدة قد تؤثر على جودة التشخيص. يبرز هذا التعقيدات المعنية في تقاطع الصحة النفسية وتقييم الأعراض الجسدية ضمن إعدادات الرعاية الطارئة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة البحثية الضوء على التعقيدات المحيطة بالترشيح للتشخيص بين الأفراد الذين يعانون من حالات الصحة النفسية، لا سيما في إعدادات أقسام الطوارئ (ED). باستخدام إطار الترشيح المقترح من قبل Dixon-Woods وآخرين (2006)، يؤكد المؤلفون أن الوصول إلى الرعاية الصحية يتأثر بعوامل علاقاتية وتنظيمية ومؤسسية. تشمل المكونات الرئيسية لهذا الإطار تحديد الترشيح، والتنقل عبر الخدمات، والقرارات التي يتخذها المتخصصون في الرعاية الصحية. تشير النتائج إلى أن الأفراد الذين يعانون من حالات الصحة النفسية غالبًا ما يكافحون للاعتراف بأهليتهم للرعاية، متأثرين بعوامل اجتماعية واقتصادية وتجارب الرعاية الصحية السابقة، مما يؤدي إلى التردد في طلب المساعدة. يتفاقم هذا بسبب التحيزات في تقييمات الأطباء، التي قد تتجاهل أو تنسب الأعراض الجسدية بشكل خاطئ إلى مشاكل الصحة النفسية، مما يعقد عملية التشخيص أكثر.
يُعتبر قسم الطوارئ نقطة حاسمة في رحلة التشخيص للمرضى الذين يعانون من حالات الصحة النفسية والجسدية المتزامنة. يشير المؤلفون إلى وجود اتجاه متزايد لمثل هذه العروض، والتي غالبًا ما تواجه تحديات نظامية، بما في ذلك ضغوط الوقت وقيود الموارد. غالبًا ما يُجبر الأطباء على إعطاء الأولوية للحالات الجسدية الحادة، مما يؤدي إلى احتمال حدوث تشخيصات خاطئة وإغلاقات تشخيصية مبكرة للمرضى الذين قد لا تتناسب أعراضهم بشكل دقيق مع الفئات المعمول بها. تؤكد الدراسة على أهمية فهم المنطق التشغيلي لقسم الطوارئ، حيث قد يُنظر إلى المرضى الذين يعانون من حالات الصحة النفسية على أنهم أقل أولوية، مما يؤثر على ترشيحهم للرعاية. بشكل عام، تدعو الأبحاث إلى اتباع نهج مستند إلى الترشيح لتحسين مسارات التشخيص وضمان معالجة تعقيدات العروض الصحية النفسية بشكل كافٍ ضمن سياق قسم الطوارئ.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2026.118927
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41500112
Publication Date: 2026-01-02
Author(s): Elisa Giulia Liberati et al.
Primary Topic: Mental Health Treatment and Access
Overview
This research paper investigates the diagnostic challenges faced by individuals with mental health conditions when presenting physical symptoms in emergency departments (EDs). It critiques the prevailing concept of ‘diagnostic overshadowing,’ where physical symptoms are often misattributed to mental health issues, and introduces the candidacy framework to analyze the complexities influencing diagnosis. Through a multi-site ethnography involving 284 hours of nonparticipant observation and 43 interviews across three English EDs, the study reveals that patients frequently struggle to have their physical health concerns acknowledged. Factors such as feelings of unworthiness, the desire to downplay mental health histories, and the ED’s operational pressures—like throughput targets and overcrowding—complicate the recognition of their symptoms.
The findings indicate that diagnostic inequities are not solely the result of clinician biases but are also shaped by the ED environment and the patients’ self-perception of their candidacy for care. The interactions among patients, clinicians, and other stakeholders can lead to both under-diagnosis and over-investigation, complicating the diagnostic process. The authors argue that addressing these inequities requires a comprehensive re-evaluation of care strategies for this vulnerable population, emphasizing the need to acknowledge and support their fragile candidacy in the healthcare system.
Introduction
The introduction highlights the significant issue of reduced life expectancy among individuals with mental health conditions, noting that those with severe mental illness may live 25-30 years less than the general population. This disparity is largely attributed to preventable physical illnesses, such as respiratory and cardiovascular diseases, which are often misdiagnosed or inadequately treated in this population. The phenomenon of “diagnostic overshadowing,” where physical symptoms are misattributed to mental health issues, has been well-documented since the 1980s and is exacerbated by factors such as stigma and clinician biases.
The authors argue that while existing literature has primarily focused on clinician decision-making, there is a need to consider broader organizational, cultural, and structural factors that contribute to diagnostic inequalities. They propose utilizing the candidacy framework to enhance understanding of the diagnostic process for physical symptoms in individuals with mental health conditions, particularly within emergency department settings. This approach views diagnosis as both a social process and a classification system that influences the allocation of care and resources.
Methods
The study employed a multi-site ethnographic approach, gathering diverse data through multiple visits to three emergency departments (EDs) in the United Kingdom. Ethnography, rooted in anthropology, aims to elucidate the social and cultural dynamics of a community or setting, emphasizing sustained engagement and observation to integrate both outsider (‘etic’) and insider (’emic’) perspectives (Waring and Jones, 2016; Hammersley and Atkinson, 2019).
The research was designed by a multidisciplinary team comprising social scientists, a consultant psychiatrist, an acute medicine consultant, and a peer researcher with personal experience of mental health conditions, alongside contributions from six expert-by-experience advisors, including three service users and three carers. Data collection occurred between April 2023 and April 2024 across three purposively selected EDs: two large metropolitan hospitals, one characterized by high ethnic diversity, and a medium-sized hospital situated in a small town.
Results
In this study, we conducted 284 hours of observation and 43 interviews, comprising 18 with patients, five with accompanying individuals (friends, family members, or carers), and 20 with clinicians. Our findings indicate that, despite the emergency department (ED) being perceived as having a low threshold for access, individuals with pre-existing mental health conditions often faced challenges in asserting their eligibility for the diagnosis of physical symptoms.
Both patients and clinicians attempted to navigate various operational, cognitive, and social factors that could adversely impact care. However, these efforts frequently lacked alignment, leading to the potential introduction of new risks that could compromise the quality of diagnosis. This highlights the complexities involved in the intersection of mental health and physical symptom assessment within emergency care settings.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complexities surrounding the candidacy for diagnosis among individuals with mental health conditions, particularly in emergency department (ED) settings. Utilizing the candidacy framework proposed by Dixon-Woods et al. (2006), the authors emphasize that access to healthcare is influenced by relational, organizational, and institutional factors. Key components of this framework include the identification of candidacy, navigation of services, and the adjudications made by healthcare professionals. The findings indicate that individuals with mental health conditions often struggle to recognize their eligibility for care, influenced by socio-economic factors and prior healthcare experiences, leading to hesitancy in seeking help. This is compounded by biases in clinician assessments, which may overlook or misattribute physical symptoms to mental health issues, further complicating the diagnostic process.
The ED is identified as a critical juncture in the diagnostic journey for patients with co-occurring mental and physical health conditions. The authors note an increasing trend of such presentations, which are often met with systemic challenges, including time pressures and resource constraints. Clinicians are frequently compelled to prioritize acute physical conditions, leading to potential misdiagnoses and premature diagnostic closures for patients whose symptoms may not fit neatly into established categories. The study underscores the importance of understanding the operational logic of the ED, where patients with mental health conditions may be viewed as lower priority, thus affecting their candidacy for care. Overall, the research calls for a candidacy-informed approach to improve diagnostic pathways and ensure that the complexities of mental health presentations are adequately addressed within the ED context.