DOI: https://doi.org/10.1186/s13104-025-07235-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40264219
تاريخ النشر: 2025-04-22
المؤلف: Hesham M El-Refay وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
هذه الدراسة بحثت في تأثير زاوية 30° لزراعة All-on-four على دقة الانطباعات الرقمية التي تم الحصول عليها باستخدام ماسحات داخل الفم المختلفة في قوس فك علوي خالٍ من الأسنان. تم استخدام نموذج مطبوع ثلاثي الأبعاد مع مواضع محددة لزراعة الأنسجة، وتم استخدام ثلاثة ماسحات داخل الفم—Trios3shape وMedit I700 وLaunca DL-202—للتقاط الانطباعات الرقمية. تم تقييم دقة هذه المسحات من حيث الصحة والدقة باستخدام برنامج Gemoagic Control X.
أشارت النتائج إلى وجود اختلافات كبيرة في الصحة بين الماسحات، حيث حقق ماسح Trios أقل انحراف عند 38 ميكرومتر، يليه Medit I-700 عند 44 ميكرومتر، وماسح Launca عند 229 ميكرومتر. بينما لم يتم العثور على فرق كبير في الدقة بين ماسحات Trios وMedit I-700، أظهر ماسح Trios أداءً متفوقًا في التقاط الزرعات المائلة الأمامية والخلفية بدقة. خلصت الدراسة إلى أنه بينما لا تحدد تقنية الماسح الدقة بمفردها، فإن عوامل مثل تصميم الماسح وحجم الرأس تعتبر حاسمة. تؤكد النتائج على أهمية اختيار الماسح داخل الفم المناسب لحالات القوس الكامل لضمان ملاءمة مثالية للأطراف الاصطناعية المستقبلية.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التحدي المستمر للمرضى الخاليين من الأسنان على الرغم من التقدم في طب الأسنان الترميمي، خاصة في سياق زراعة الأسنان في القوس العلوي، والذي غالبًا ما تعيقه امتصاص العظام وتوسيع الجيوب الأنفية. يعالج مفهوم All-on-4، الذي قدمه باولو مالو في عام 1998، هذه التحديات من خلال استخدام أربع زراعات موضوعة بشكل استراتيجي—اثنتان في المقدمة في وضع محوري واثنتان مائلتان في الخلف لتحسين الدعم للأطراف الاصطناعية. تقلل هذه التقنية من قوى الكانتليفر وتسمح باستخدام طرف اصطناعي مكون من 12 وحدة، مما يعزز الفعالية العامة للعلاج.
تناقش هذه الفقرة أيضًا أهمية الانطباعات السنية الدقيقة في زراعة الأسنان، مع التأكيد على الانتقال من الانطباعات التقليدية إلى الرقمية. توفر الانطباعات الرقمية، التي تسهلها الماسحات داخل الفم (IOS)، مزايا مثل تقليل التشوه، وتحسين راحة المريض، والقضاء على العمليات التقليدية في المختبر. ومع ذلك، فإن تعقيد التقاط الانطباعات الدقيقة للقوس الخالي تمامًا من الأسنان، خاصة مع الزرعات المائلة، يقدم تحديات فريدة. تهدف الدراسة إلى تقييم الدقة—تحديدًا الصحة والدقة—لتقنيات IOS الثلاث المختلفة في التقاط الانطباعات الرقمية لمفهوم All-on-4، مع فرضية العدم التي تفترض عدم وجود اختلافات كبيرة بين الماسحات.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون منهجية إحصائية قوية لتحليل البيانات المجمعة. في البداية، تم تقييم طبيعة البيانات باستخدام اختبارات شابيرو-ويلك وكولموغوروف-سميرنوف، وكلاهما أشار إلى قيمة P أكبر من 0.05. أكدت هذه النتيجة أن البيانات تتبع توزيعًا طبيعيًا، مما يسمح بتطبيق اختبارات إحصائية بارامترية عبر جميع المجموعات فيما يتعلق بالصحة والدقة.
لمقارنة المجموعات الثلاث المدروسة، استخدم الباحثون اختبار ANOVA أحادي الاتجاه، والذي تلاه بعد ذلك اختبار توكي لتحديد الفروق المحددة بين المجموعات. ضمنت هذه الطريقة تحليلًا شاملاً للبيانات، مما يسهل تحديد الاختلافات الكبيرة بين المجموعات قيد التحقيق.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الإجراءات التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث تكشف التحليلات الإحصائية عن قيم p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن التأثيرات الملحوظة من غير المحتمل أن تكون بسبب الصدفة.
بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن تطبيق المنهجية المقترحة يؤدي إلى تحسينات في مقاييس الأداء، مثل الدقة والكفاءة، مقارنة بالأساليب التقليدية. توضح التمثيلات البيانية، بما في ذلك الأشكال والجداول، هذه النتائج، مما يوفر ملخصًا بصريًا واضحًا لاتجاهات البيانات ويدعم الاستنتاجات المستخلصة من التحليل. بشكل عام، تدعم النتائج الفرضية وتساهم في تقديم رؤى قيمة في مجال الدراسة.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في الدراسة دقة ثلاثة ماسحات داخل الفم (IOS) في التقاط الانطباعات الرقمية لقوس فك علوي خالٍ من الأسنان تم علاجه بمفهوم All-on-4. تضمنت المنهجية مسح نموذج مطبوع ثلاثي الأبعاد بأربعة زراعات تماثلية باستخدام ماسح خارجي Eos x5 كمرجع. شملت الماسحات التي تم اختبارها Launca وTrios 3Shape وMedit I-700، مع توحيد بروتوكولات المسح عبر جميع الأجهزة. أشارت النتائج إلى وجود اختلافات كبيرة في الصحة والدقة بين الماسحات، حيث أظهر ماسح Trios أعلى دقة (متوسط انحراف 38 ميكرومتر)، يليه Medit I-700 (44 ميكرومتر)، بينما أظهر ماسح Launca أعلى انحراف (229 ميكرومتر).
تشير النتائج إلى أنه بينما أدت جميع الماسحات أداءً جيدًا، فإن تقنية الضوء المنظم لماسح Trios قدمت نتائج متفوقة، خاصة في السيناريوهات الصعبة مثل مسح الزرعات المائلة الخلفية. كما تبرز الدراسة أن تصميم رأس الماسح قد يؤثر بشكل كبير على الدقة، بدلاً من تقنية المسح نفسها. تشمل القيود طبيعة الدراسة المختبرية، التي لم تأخذ في الاعتبار العوامل السريرية مثل اللعاب وتداخل الأنسجة الرخوة، والتركيز فقط على المسحات العلوية، مما يترك التطبيقات السفلية. بشكل عام، تستنتج الدراسة أن ماسح Trios هو الخيار الأكثر موثوقية للانطباعات الرقمية في هذا السياق، مع آثار لتحسين دقة زراعة الأسنان في الممارسة السريرية.
DOI: https://doi.org/10.1186/s13104-025-07235-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40264219
Publication Date: 2025-04-22
Author(s): Hesham M El-Refay et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
This study investigated the impact of a 30° angulation of All-on-four implants on the accuracy of digital impressions obtained using different intraoral scanners in a maxillary edentulous arch. A 3D-printed model with specific implant analog placements was utilized, and three intraoral scanners—Trios3shape, Medit I700, and Launca DL-202—were employed to capture digital impressions. The accuracy of these scans was evaluated in terms of trueness and precision using the Gemoagic Control X software.
The results indicated significant differences in trueness among the scanners, with the Trios scanner achieving the lowest deviation at 38 μm, followed by the Medit I-700 at 44 μm, and the Launca scanner at 229 μm. While no significant difference in precision was found between the Trios and Medit I-700 scanners, the Trios scanner demonstrated superior performance in accurately capturing both anterior and posterior angulated implants. The study concluded that while scanner technology alone does not dictate accuracy, factors such as scanner design and head size are crucial. The findings emphasize the importance of selecting the appropriate intraoral scanner for full arch cases to ensure optimal fit of future prostheses.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the persistent challenge of edentulous patients despite advancements in restorative dentistry, particularly in the context of implant placement in the maxillary arch, which is often hindered by bone resorption and sinus pneumatization. The All-on-4 concept, introduced by Paulo Malo in 1998, addresses these challenges by utilizing four strategically placed implants—two anteriorly in an axial position and two posteriorly tilted to optimize support for a prosthesis. This technique reduces cantilever forces and allows for the use of a 12-unit prosthesis, enhancing the overall efficacy of treatment.
The section further discusses the significance of accurate dental impressions in implantology, emphasizing the transition from conventional to digital impressions. Digital impressions, facilitated by intra-oral scanners (IOS), offer advantages such as reduced distortion, improved patient comfort, and elimination of traditional laboratory processes. However, the complexity of capturing accurate impressions for completely edentulous arches, particularly with tilted implants, presents unique challenges. The study aims to evaluate the accuracy—specifically trueness and precision—of three different IOS technologies in capturing digital impressions for the All-on-4 concept, with the null hypothesis positing no significant differences among the scanners.
Methods
In this study, the authors employed a robust statistical methodology to analyze the collected data. Initially, the normality of the data was assessed using the Shapiro-Wilk and Kolmogorov-Smirnov tests, both of which indicated a P-value greater than 0.05. This result confirmed that the data followed a normal distribution, allowing for the application of parametric statistical tests across all groups concerning trueness and precision.
To compare the three studied groups, the researchers utilized a one-way ANOVA test, which was subsequently followed by Tukey’s post-hoc test to identify specific group differences. This approach ensured a comprehensive analysis of the data, facilitating the identification of significant variations among the groups under investigation.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical procedures employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses revealing p-values less than 0.05, suggesting that the observed effects are unlikely to be due to chance.
Additionally, the results demonstrate that the application of the proposed methodology yields improvements in performance metrics, such as accuracy and efficiency, compared to traditional approaches. Graphical representations, including figures and tables, illustrate these findings, providing a clear visual summary of the data trends and supporting the conclusions drawn from the analysis. Overall, the results substantiate the hypothesis and contribute valuable insights to the field of study.
Discussion
The discussion section of the study evaluates the accuracy of three intraoral scanners (IOS) in capturing digital impressions of a maxillary edentulous arch treated with the All-on-4 concept. The methodology involved scanning a 3D printed model with four implant analogs using an Eos x5 extraoral scanner as a reference. The IOSs tested included the Launca, Trios 3Shape, and Medit I-700, with scanning protocols standardized across all devices. The results indicated significant differences in trueness and precision among the scanners, with the Trios scanner demonstrating the highest accuracy (mean deviation of 38 μm), followed by the Medit I-700 (44 μm), while the Launca scanner exhibited the highest deviation (229 μm).
The findings suggest that while all scanners performed well, the Trios scanner’s structured light technology provided superior results, particularly in challenging scenarios such as scanning posterior angulated implants. The study also highlights that the design of the scanner head may significantly influence accuracy, rather than the scanning technology itself. Limitations include the in vitro nature of the study, which did not account for clinical factors such as saliva and soft tissue interference, and the focus solely on maxillary scans, leaving out mandibular applications. Overall, the study concludes that the Trios scanner is the most reliable option for digital impressions in this context, with implications for improving implant placement accuracy in clinical practice.