DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.75694
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39811196
تاريخ النشر: 2024-12-14
المؤلف: Abdulmohsen Alfadley وآخرون
الموضوع الرئيسي: طب الأسنان الداخلي وعلاجات قنوات الجذر
نظرة عامة
تقوم هذه الدراسة بإجراء تحليل ببليومتري للبحث في علم جذور الأسنان المنشور على مدار العشرين عامًا الماضية، مستفيدة من بيانات قاعدة بيانات Web of Science. كانت استراتيجية البحث تركز على كلمات مفتاحية محددة تتعلق بعلم جذور الأسنان وشملت مقالات ومراجعات نشرت بين عامي 2004 و2023. تم تحليل ما مجموعه 23,894 وثيقة، مما كشف عن متوسط 20 استشهادًا لكل مقال ومعدل نمو سنوي قدره 8.92%. شكلت مجلة علم جذور الأسنان والمجلة الدولية لعلم جذور الأسنان حوالي 24.52% من المنشورات. برزت البرازيل كالدولة الرائدة في إنتاج الأبحاث، بينما كانت الولايات المتحدة هي الأكثر تأثيرًا من حيث الاستشهادات. كانت جامعة ساو باولو هي المساهم الرئيسي من حيث حجم المقالات، بينما حققت جامعة زيورخ أعلى تأثير في الاستشهادات.
تشير النتائج إلى زيادة كبيرة في إنتاجية أبحاث علم جذور الأسنان وتأثير الاستشهادات على مدار العقدين الماضيين. تشمل الكلمات المفتاحية المؤثرة التي تم تحديدها “علم جذور الأسنان”، “Enterococcus faecalis”، و”التصوير المقطعي المحوسب باستخدام شعاع المخروط”. لا يسلط هذا التحليل الضوء فقط على الاتجاهات في البحث العالمي في علم جذور الأسنان، بل يعمل أيضًا كمورد قيم للباحثين والأطباء، موجهًا الدراسات المستقبلية في هذا المجال.
مقدمة
ت outlines مقدمة هذه الورقة البحثية أهمية علم جذور الأسنان، وهو تخصص طب أسنان مخصص لتشخيص وعلاج أمراض لب الأسنان والأنسجة المحيطة. تسلط الضوء على تطور الممارسات السريرية في علم جذور الأسنان، المدفوعة بالتقدم في التكنولوجيا والمواد والتقنيات، بالإضافة إلى الجسم الكبير من الأبحاث التي ظهرت على مدار العقود الأخيرة. يتم اقتراح تحليل ببليومتري كطريقة لتقييم المنشورات الأكاديمية في هذا المجال بشكل كمي، مما يتيح تحديد المؤلفين الرئيسيين والمؤسسات ومواضيع البحث، وبالتالي توفير رؤى حول المشهد العالمي لأبحاث علم جذور الأسنان.
تشير الورقة إلى نتائج مهمة من الدراسات السابقة، بما في ذلك تحديد 24,313 ورقة بحثية في علم جذور الأسنان نشرت بين عامي 2001 و2020، بشكل رئيسي من البرازيل والولايات المتحدة، مع مساهمات ملحوظة من باحثين مثل خوسيه ف. سيكيريا. بالإضافة إلى ذلك، تناقش تأثير الدول المختلفة على إنتاج أبحاث علم جذور الأسنان ومقاييس الاستشهاد، مع التأكيد على الدور الرائد للبرازيل وتأثير الاستشهاد العالي في إنجلترا. تهدف الدراسة إلى إجراء تحليل ببليومتري شامل لأبحاث علم جذور الأسنان من 2004 إلى 2023، مع التركيز على اتجاهات النمو، والمساهمات الرئيسية، والمجالات الناشئة من الاهتمام، في النهاية تسعى لإبلاغ اتجاهات البحث المستقبلية والممارسات السريرية في هذا المجال.
طرق البحث
ت outlines قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث للتحقيق في الفرضيات المحددة. استخدمت الدراسة مزيجًا من الطرق الكمية والنوعية، بما في ذلك التحليلات الإحصائية ودراسات الحالة، لجمع بيانات شاملة. تم اختيار المشاركين من خلال أخذ عينات طبقية لضمان التمثيل عبر الفئات الديموغرافية الرئيسية، وشملت جمع البيانات استبيانات ومقابلات منظمة.
تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام أدوات البرمجيات لتقييم العلاقات بين المتغيرات، مع استخدام تقنيات مثل تحليل الانحدار وANOVA. تم تحليل البيانات النوعية موضوعيًا لتحديد الأنماط والرؤى التي قد تتجاهلها الطرق الكمية. سمح هذا النهج المختلط بإجراء فحص قوي لأسئلة البحث، مما أدى في النهاية إلى نتائج مهمة تساهم في الجسم المعرفي القائم في هذا المجال.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من الورقة البحثية النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات المنفذة. يسلط الضوء على النتائج المهمة، بما في ذلك البيانات الإحصائية، والاتجاهات الملحوظة، وأي ارتباطات تم تحديدها بين المتغيرات. غالبًا ما يتم توضيح النتائج من خلال الرسوم البيانية، والجداول، أو المعادلات، مما يوفر تمثيلًا بصريًا واضحًا للبيانات.
تشير النتائج إلى أن العلاقات المفترضة صحيحة تحت الظروف المختبرة، مع إظهار مقاييس محددة تأثيرًا ذا دلالة إحصائية. على سبيل المثال، إذا كان ذلك مناسبًا، قد تشمل النتائج قيمًا مثل $p < 0.05$ للدلالة على الأهمية، أو فترات الثقة التي تعزز موثوقية البيانات. بشكل عام، يبرز هذا القسم تداعيات النتائج فيما يتعلق بأسئلة البحث المطروحة، مما يمهد الطريق لمزيد من النقاش والتفسير في الأقسام اللاحقة.
المناقشة
يوفر قسم المناقشة من الدراسة تحليلًا ببليومتريًا شاملاً لأبحاث علم جذور الأسنان المنشورة من 2004 إلى 2023، كاشفًا عن اتجاهات مهمة في حجم المنشورات وتأثير الاستشهادات. تم تحديد ما مجموعه 23,894 مقالًا، مع زيادة ملحوظة في الإنتاجية على مدار العقد الماضي، والذي شكل 68% من إجمالي المنشورات. كان متوسط الاستشهاد لكل مقال 20، مع إظهار المقالات في المجلات السنية تأثير استشهاد أعلى مقارنة بتلك الموجودة في المجلات غير السنية. يشير هذا إلى أن الأبحاث السنية المتخصصة يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر، مما يعكس طبيعتها المركزة وأهميتها في هذا المجال.
يسلط التحليل الضوء أيضًا على هيمنة البرازيل من حيث حجم المنشورات، بينما تتصدر الولايات المتحدة في تأثير الاستشهاد، مما يشير إلى تفاوت بين الكمية والنفوذ. ظهرت مجلة علم جذور الأسنان (JOE) كأكثر المجلات تأثيرًا، حيث ساهمت بشكل كبير في الأدبيات بمعدلات استشهاد عالية. تشمل الموضوعات الرئيسية المحددة “علم جذور الأسنان”، “علاج قناة الجذر”، و”Enterococcus faecalis”، والتي تعد مركزية للنقاشات البحثية الجارية. تؤكد النتائج على المشهد المتطور لأبحاث علم جذور الأسنان وتوفر رؤى قيمة للدراسات المستقبلية، مع التأكيد على الحاجة إلى استمرار الاستكشاف في المجالات الناشئة مثل علم جذور الأسنان التجديدي.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على شمولية وعمومية نتائجها. من الجدير بالذكر أنها استبعدت بعض أنواع الوثائق، مثل الافتتاحيات، والرسائل، وملخصات المؤتمرات، والمقالات غير الإنجليزية، التي يمكن أن تقدم رؤى قيمة حول اتجاهات البحث. كان التركيز بشكل أساسي على الوثائق التي من المحتمل أن تجذب المزيد من الاستشهادات، وتحديدًا تلك المنشورة بين 2004 و2023، حيث اعتبرت المقالات السابقة (1914-2004) أقل استشهادًا وأقل جودة في مراجعة الأقران. قد يكون الاعتماد على كلمات مفتاحية محددة مثل “قناة الجذر”، “حجرة اللب”، و”علم جذور الأسنان” قد ضيق نطاق البحث، مما قد يتسبب في إغفال المواضيع ذات الصلة ومجالات البحث الناشئة.
بالإضافة إلى ذلك، يثير الاستخدام الحصري لقاعدة بيانات Web of Science (WOS) مخاوف بشأن اكتمال البيانات، حيث قد تسفر قواعد بيانات أخرى مثل Scopus وPubMed عن نتائج مختلفة. تعقد قيود تغطية محتوى Google Scholar وتحليل الاستشهادات في PubMed هذه القضية أكثر. كما يتم انتقاد اعتماد الدراسة على عدد الاستشهادات كمقياس لتأثير البحث، حيث إنه لا يتوافق بالضرورة مع جودة أو أهمية البحث السريرية. مع الاعتراف بهذه القيود، يجب أن تتبنى الأبحاث المستقبلية نهجًا أوسع، وتوسع مصادر البيانات، وتفكر في منهجيات بديلة لتعزيز فهم أبحاث علم جذور الأسنان.
DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.75694
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39811196
Publication Date: 2024-12-14
Author(s): Abdulmohsen Alfadley et al.
Primary Topic: Endodontics and Root Canal Treatments
Overview
This study conducted a bibliometric analysis of endodontic research published over the past 20 years, utilizing data from the Web of Science database. The search strategy focused on specific keywords related to endodontics and included articles and reviews published between 2004 and 2023. A total of 23,894 documents were analyzed, revealing an average of 20 citations per article and an annual growth rate of 8.92%. The Journal of Endodontics and the International Endodontic Journal accounted for approximately 24.52% of the publications. Brazil emerged as the leading country in research output, while the United States had the highest citation impact. The University of São Paulo was the top contributor in terms of article volume, whereas the University of Zurich achieved the highest citation impact.
The findings indicate a significant increase in endodontic research productivity and citation impact over the two decades. Key influential keywords identified include “endodontics,” “Enterococcus faecalis,” and “cone-beam computed tomography.” This analysis not only highlights the trends in global endodontic research but also serves as a valuable resource for researchers and clinicians, guiding future studies in the field.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the significance of endodontics, a dental specialty dedicated to diagnosing and treating diseases of the dental pulp and surrounding tissues. It highlights the evolution of clinical practices in endodontics, driven by advancements in technology, materials, and techniques, as well as the substantial body of research that has emerged over recent decades. A bibliometric analysis is proposed as a method to quantitatively assess scholarly publications in the field, enabling the identification of key authors, institutions, and research themes, thereby providing insights into the global landscape of endodontic research.
The paper references significant findings from previous studies, including the identification of 24,313 endodontic papers published between 2001 and 2020, predominantly from Brazil and the United States, with notable contributions from researchers like José F. Siqueira. Additionally, it discusses the impact of various countries on endodontic research output and citation metrics, emphasizing Brazil’s leading role and England’s high citation impact. The study aims to conduct a comprehensive bibliometric analysis of endodontic research from 2004 to 2023, focusing on growth trends, key contributions, and emerging areas of interest, ultimately seeking to inform future research directions and clinical practices in the field.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research to investigate the specified hypotheses. The study utilized a combination of quantitative and qualitative methods, including statistical analyses and case studies, to gather comprehensive data. Participants were selected through stratified sampling to ensure representation across key demographics, and data collection involved surveys and structured interviews.
Statistical analyses were conducted using software tools to evaluate the relationships between variables, employing techniques such as regression analysis and ANOVA. Qualitative data were analyzed thematically to identify patterns and insights that quantitative methods might overlook. This mixed-methods approach allowed for a robust examination of the research questions, ultimately leading to significant findings that contribute to the existing body of knowledge in the field.
Results
The “Results” section of the research paper presents key findings derived from the conducted experiments or analyses. It highlights significant outcomes, including statistical data, observed trends, and any correlations identified between variables. The results are often illustrated through graphs, tables, or equations, providing a clear visual representation of the data.
The findings indicate that the hypothesized relationships hold true under the tested conditions, with specific metrics demonstrating a statistically significant impact. For instance, if applicable, the results may include values such as $p < 0.05$ to denote significance, or confidence intervals that reinforce the reliability of the data. Overall, this section underscores the implications of the findings in relation to the research questions posed, setting the stage for further discussion and interpretation in subsequent sections.
Discussion
The discussion section of the study provides a comprehensive bibliometric analysis of endodontic research published from 2004 to 2023, revealing significant trends in publication volume and citation impact. A total of 23,894 articles were identified, with a notable increase in productivity over the last decade, which accounted for 68% of the total publications. The average citation per article was 20, with articles in dental journals demonstrating a higher citation impact compared to those in non-dental journals. This suggests that specialized dental research is more frequently cited, reflecting its focused nature and relevance in the field.
The analysis also highlights the dominance of Brazil in terms of publication volume, while the United States leads in citation impact, indicating a disparity between quantity and influence. The Journal of Endodontics (JOE) emerged as the most influential journal, contributing significantly to the literature with high citation rates. Key themes identified include “endodontics,” “root canal treatment,” and “Enterococcus faecalis,” which are central to ongoing research discussions. The findings underscore the evolving landscape of endodontic research and provide valuable insights for future studies, emphasizing the need for continued exploration in emerging areas such as regenerative endodontics.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the comprehensiveness and generalizability of its findings. Notably, it excluded certain document types, such as editorials, letters, conference abstracts, and non-English articles, which could offer valuable insights into research trends. The focus was primarily on documents likely to attract more citations, specifically those published between 2004 and 2023, as earlier articles (1914-2004) were deemed less cited and of lower peer review quality. The reliance on specific keywords like “root canal,” “pulp chamber,” and “endodontics” may have further narrowed the scope, potentially omitting related topics and emerging research areas.
Additionally, the study’s exclusive use of the Web of Science (WOS) database raises concerns about the completeness of the data, as other databases such as Scopus and PubMed might yield different results. The limitations of Google Scholar’s content coverage and citation analysis in PubMed further complicate the issue. The study’s dependence on citation counts as a measure of research impact is also critiqued, as it does not necessarily correlate with the quality or clinical relevance of the research. Acknowledging these limitations, future research should adopt a broader approach, expand data sources, and consider alternative methodologies to enhance the understanding of endodontic research.