DOI: https://doi.org/10.1007/s00590-025-04294-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40295350
تاريخ النشر: 2025-04-28
المؤلف: Sravya Teja Paleti وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تجري هذه الدراسة تحليلًا ببليومتريًا لمطبوعات الطب الرياضي وجراحة العظام (OSM) عبر 30 دولة آسيوية من 1996 إلى 2022، كاشفة عن زيادة كبيرة في الإنتاج—بمعدل 14.27 مرة مقارنة بزيادة عالمية قدرها 5.54 مرة. تم تحديد ما مجموعه 111,342 مطبوعة OSM من آسيا، مما يمثل جزءًا كبيرًا من الإجمالي العالمي البالغ 666,847. ومع ذلك، انخفض عدد الاقتباسات للأبحاث الآسيوية من 26,263 في 1996 إلى 6,020 في 2022، على الأرجح بسبب تأثير تأخر الوقت المرتبط بالمطبوعات الجديدة. يبرز التحليل أنه بينما تتصدر الصين واليابان في إنتاج المطبوعات والتأثير، على التوالي، تشير الزيادة السريعة في الهند إلى إمكانات أكاديمية متنامية.
على الرغم من الزيادة الواعدة في حجم المطبوعات، تؤكد الدراسة على الحاجة إلى تحسين جودة البحث والرؤية لتعزيز التأثير العالمي. تشير معدلات الاقتباس الذاتي العالية في الصين (40%) ومقاييس الاقتباس المنخفضة مثل الاقتباس لكل وثيقة (CPD) ومؤشر H في 2022 مقارنة بـ 1996 إلى مجالات تحتاج إلى تطوير. من الجدير بالذكر أن الدول الأصغر مثل هونغ كونغ وسنغافورة وسريلانكا تظهر CPD مرتفع، مما يدل على وجود بيئات مواتية للبحث المؤثر. بشكل عام، تشير النتائج إلى أنه مع الاستثمارات الاستراتيجية والتعاون، فإن الدول الآسيوية في وضع جيد لتلعب دورًا كبيرًا في تعزيز أبحاث جراحة العظام والطب الرياضي على المستوى العالمي.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على أهمية تحليل الإنتاج الأكاديمي من دول مختلفة، لا سيما في سياق جراحة العظام والطب الرياضي (OSM). تشير إلى أن آسيا، بمساهماتها التاريخية الغنية في الطب، شهدت ظهورًا حديثًا لمطبوعات جراحة العظام بشكل أساسي في القرنين التاسع عشر والعشرين. تؤكد الورقة على الاعتراف المتزايد بأبحاث جراحة العظام الآسيوية داخل المجتمع الطبي العالمي، مدفوعة بالتعاون الدولي ودمج التقنيات المتقدمة. ومع ذلك، تشير أيضًا إلى التحديات الإقليمية الفريدة التي تواجهها الدول الآسيوية، الناجمة عن سياقاتها الاجتماعية واللغوية والاقتصادية المتنوعة، والتي تؤثر على إنتاج الأدبيات باللغة الإنجليزية.
تتناول المقدمة أيضًا الفجوات في إنتاج الأبحاث بين الدول الآسيوية، مشيرة إلى دراسة ببليومترية تكشف عن اختلافات كبيرة في كل من كمية وجودة الأدبيات في الطب الرياضي. من الجدير بالذكر أن دراسة عام 2016 أشارت إلى أن الولايات المتحدة كانت الرائدة في المساهمات في البحث الطبي الحيوي، مع إظهار الصين تحسنًا ملحوظًا في إنتاجها على مدى العقدين الماضيين. تهدف الورقة إلى تحليل اتجاهات النشر في OSM عبر الدول الآسيوية باستخدام بيانات Scopus، مع تقييم المقاييس الرئيسية مثل الاقتباسات ومؤشر H لتوفير فهم شامل لمشهد البحث. تهدف هذه المراجعة الببليومترية إلى إبلاغ التخطيط الاستراتيجي وصنع السياسات في هذا المجال.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدمنا بيانات SCOPUS المستمدة من موقع SCImago Journal & Country Rank، الذي يوفر وصولًا مجانيًا إلى مقاييس النشر المختلفة التي تمتد من 1996 إلى 2022، مع آخر تحديث في أبريل 2023. تضمنت منهجيتنا تحميل البيانات ذات الصلة إلى جداول Excel لتحليل المقاييس الرئيسية للنشر، بما في ذلك إجمالي الوثائق، الاقتباسات، الاقتباسات الذاتية، الاقتباسات لكل وثيقة، ومؤشر H. ركزنا بشكل خاص على تقييم ومقارنة تصنيفات الدول الآسيوية في مجال الطب المفتوح المصدر (OSM) على مدى فترة 27 عامًا.
لتقييم الاتجاهات في إنتاجية النشر وتأثير الاقتباسات، قمنا بمقارنة المقاييس عبر جميع الدول وبشكل خاص بين الدول الآسيوية. شمل ذلك فحصًا تفصيليًا لعدد المطبوعات، وعدد الاقتباسات، وقيم مؤشر H من 1996 إلى 2022. تم إجراء تحليلات إحصائية باستخدام إحصائيات T، وقيم p، وحجم التأثير (d لـ Cohen) لتقييم الاختلافات في عدد الوثائق ومقاييس الاقتباس بين الفترتين الزمنيتين لجميع الدول والدول الآسيوية. توفر النتائج رؤى حول المشهد المتطور لإنتاج الأبحاث وتأثيرها داخل المنطقة.
النتائج
تشير نتائج الدراسة التي تغطي الفترة من 2013 إلى 2022 إلى زيادة كبيرة في مطبوعات الأبحاث من الصين، التي زادت من 2,231 في 2013 إلى 4,357 في 2022. يضع هذا الاتجاه الصين كأكبر مساهم بإجمالي 30,088 مطبوعة، بمتوسط يزيد عن 3,000 سنويًا، ويظهر مسارًا تصاعديًا ثابتًا على مدار العقد. بينما تظهر اليابان معدل نمو أكثر استقرارًا، تظل مساهمًا بارزًا، تليها الهند وكوريا الجنوبية في المركزين الثالث والرابع، على التوالي.
تسلط البيانات أيضًا الضوء على نمو استثنائي في المطبوعات من إندونيسيا خلال نفس الفترة. من الجدير بالذكر أن السنوات من 2020 إلى 2022 تمثل ذروة في إنتاج الأبحاث لمعظم الدول، مما يشير إلى تسارع في النشاط الأكاديمي الذي يتوافق مع جائحة COVID-19. يتم توضيح هذا الاتجاه في الشكل 1 ومفصل في الجدول 1، الذي يلخص الإنتاج السنوي للأبحاث من عشر دول آسيوية على مدى عشر سنوات.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على الاتجاهات المهمة في إنتاج المطبوعات وتأثير الاقتباسات بين الدول الآسيوية في مجال جراحة العظام والطب الرياضي (OSM) من 1996 إلى 2022. ساهمت الدول الآسيوية بنسبة 16.66% من إجمالي المطبوعات العالمية، مع زيادة ملحوظة من 7.72% في 1996 إلى 19.88% في 2022. ظهرت الصين كأكبر مساهم، حيث أنتجت 43,866 مطبوعة، بينما كانت اليابان لديها أعلى عدد من الاقتباسات عند 600,770، متجاوزة بكثير اقتباسات الصين البالغة 288,585. يشير التحليل إلى أنه بينما زاد إجمالي إنتاج المطبوعات من آسيا، انخفض متوسط الاقتباسات لكل وثيقة، مما يشير إلى احتمال تمييع التأثير مع زيادة حجم المطبوعات.
تفاوتت إنتاجية الأبحاث بين الدول الآسيوية، حيث أظهرت إندونيسيا أعلى معدل نمو على الرغم من إجمالي إنتاجها المنخفض. حافظت دول مثل الصين واليابان وكوريا الجنوبية على سجلات نشر قوية، بينما يعكس مؤشر H العالي لليابان تأثيرها البحثي المستمر. تؤكد النتائج على تحول في المشهد البحثي العالمي، حيث تشارك الدول الآسيوية بشكل متزايد في الأنشطة الأكاديمية، على الرغم من أن التحديات لا تزال قائمة في مطابقة كفاءة الاقتباس. تؤكد الدراسة على أهمية تحقيق التوازن بين حجم النشر وجودة البحث، حيث تكشف مقاييس مثل الاقتباسات لكل وثيقة (CPD) أن الدول الأصغر يمكن أن تحقق تأثيرًا كبيرًا على الرغم من انخفاض عدد المطبوعات. بشكل عام، توضح الورقة الديناميات المتطورة لمساهمات الأبحاث من آسيا، مع تسليط الضوء على كل من التقدم والمجالات التي تحتاج إلى تحسين من حيث رؤية الأبحاث وتأثيرها.
القيود
تستند قيود هذه الدراسة بشكل أساسي إلى اعتمادها على قاعدة بيانات واحدة، مما يحد من نطاق التحليل. إن غياب بيانات محددة للدول من PubMed أعاق استكشاف الاتجاهات الجغرافية في تفضيلات النشر. علاوة على ذلك، فإن نقص المعلومات التفصيلية بشأن المجلات، وعناوين المقالات، وانتماءات المؤلفين حد من القدرة على تمييز الأنماط في مواضيع البحث وأنواع النشر. بينما تقدم الدراسة نظرة شاملة على اتجاهات النشر، فإنها لا تحقق في العوامل التي تسهم في الانخفاض الملحوظ في عدد الاقتباسات للمطبوعات الآسيوية. قد يكون سبب محتمل لهذا الانخفاض هو تأخر الوقت في تراكم الاقتباسات، حيث تصل المقالات عادةً إلى ذروة عدد الاقتباسات بعد حوالي خمس سنوات من النشر.
بالإضافة إلى ذلك، لم تقيم الدراسة عدد المطبوعات في المجلات الرائدة في جراحة العظام والطب الرياضي أو تصنف أنواع الدراسات المنشورة، مثل التجارب السريرية أو المراجعات، والتي تعتبر حاسمة لفهم تأثير البحث. يحد التركيز على المؤشرات الببليومترية التقليدية—إجمالي الوثائق، الاقتباسات، الاقتباسات الذاتية، الاقتباسات لكل وثيقة (CPD)، ومؤشر H—من التحليل. سيوفر دمج مقاييس بديلة، بما في ذلك عوامل تأثير المجلات، ودرجات Altmetric، ومؤشرات التعاون، رؤية أكثر شمولاً لتأثير وجودة البحث.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00590-025-04294-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40295350
Publication Date: 2025-04-28
Author(s): Sravya Teja Paleti et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
This study conducts a bibliometric analysis of orthopaedic and sports medicine (OSM) publications across 30 Asian countries from 1996 to 2022, revealing a significant increase in output—14.27-fold compared to a global increase of 5.54-fold. A total of 111,342 OSM publications were identified from Asia, representing a substantial portion of the global total of 666,847. However, citation counts for Asian research have declined from 26,263 in 1996 to 6,020 in 2022, likely due to the time-lag effect associated with newer publications. The analysis highlights that while China and Japan lead in publication output and impact, respectively, India’s rapid growth indicates a burgeoning academic potential.
Despite the promising rise in publication volume, the study emphasizes the need for improvements in research quality and visibility to enhance global impact. High self-citation rates in China (40%) and low citation metrics such as the citation per document (CPD) and H-index in 2022 compared to 1996 suggest areas for development. Notably, smaller countries like Hong Kong, Singapore, and Sri Lanka exhibit high CPD, indicating conducive environments for impactful research. Overall, the findings suggest that with strategic investments and collaboration, Asian countries are well-positioned to play a significant role in advancing global orthopaedic and sports medicine research.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the significance of analyzing academic output from various countries, particularly in the context of orthopaedics and sports medicine (OSM). It notes that Asia, with its rich historical contributions to medicine, has seen a modern emergence of orthopaedic publications primarily in the nineteenth and twentieth centuries. The paper emphasizes the increasing recognition of Asian orthopaedic research within the global medical community, driven by international collaborations and the integration of advanced technologies. However, it also points out the unique regional challenges faced by Asian countries, stemming from their diverse social, linguistic, and economic contexts, which impact the production of English-language literature.
The introduction further discusses the disparities in research output among Asian nations, citing a bibliometric study that reveals significant differences in both quantity and quality of literature in sports medicine. Notably, a 2016 study indicated that the USA led in contributions to biomedical research, with China showing a marked improvement in its output over the past two decades. The paper aims to analyze publication trends in OSM across Asian countries using Scopus data, while evaluating key metrics such as citations and H-index to provide a comprehensive understanding of the research landscape. This bibliometric review is intended to inform strategic planning and policy-making in the field.
Methods
In this study, we utilized SCOPUS data sourced from the SCImago Journal & Country Rank website, which offers free access to various publication metrics spanning from 1996 to 2022, with the latest update in April 2023. Our methodology involved downloading relevant data into Excel sheets to analyze key publication metrics, including total documents, citations, self-citations, citations per document, and the H-index. We specifically focused on evaluating and comparing the country rankings of Asian nations in the field of Open Source Medicine (OSM) over the 27-year period.
To assess trends in publication productivity and citation impact, we compared metrics across all countries and specifically among Asian countries. This included a detailed examination of the number of publications, citation counts, and H-index values from 1996 to 2022. Statistical analyses were conducted using T statistics, p-values, and effect size (Cohen’s d) to evaluate differences in document counts and citation metrics between the two time periods for all countries and Asian nations. The results provide insights into the evolving landscape of research output and impact within the region.
Results
The results of the study covering the period from 2013 to 2022 indicate a significant surge in research publications from China, which increased from 2,231 in 2013 to 4,357 in 2022. This trend positions China as the leading contributor with a total of 30,088 publications, averaging over 3,000 annually, and demonstrating a consistent upward trajectory throughout the decade. Japan, while exhibiting a more stable growth rate, remains a prominent contributor, followed by India and South Korea in third and fourth places, respectively.
The data also highlights a remarkable exponential growth in publications from Indonesia during the same period. Notably, the years 2020 to 2022 represent a peak in research output for most countries, suggesting an acceleration in scholarly activity that correlates with the COVID-19 pandemic. This trend is illustrated in Figure 1 and detailed in Table 1, which summarizes the annual research output from ten Asian countries over the ten-year span.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights significant trends in publication outputs and citation impacts among Asian countries in the field of Orthopaedics and Sports Medicine (OSM) from 1996 to 2022. Asian countries contributed 16.66% of the total global publications, with a notable increase from 7.72% in 1996 to 19.88% in 2022. China emerged as the leading contributor, producing 43,866 publications, while Japan had the highest citation count at 600,770, significantly surpassing China’s 288,585 citations. The analysis indicates that while the overall publication output from Asia has surged, the average citations per document have declined, suggesting a potential dilution of impact as the volume of publications increases.
The research productivity among Asian nations varied, with Indonesia showing the highest growth rate despite its lower total output. Countries like China, Japan, and South Korea maintained strong publication records, while Japan’s high H-index reflects its enduring research influence. The findings underscore a shift in the global research landscape, with Asian countries increasingly participating in scholarly activities, although challenges remain in matching citation efficiency. The study emphasizes the importance of balancing publication volume with research quality, as metrics such as citations per document (CPD) reveal that smaller nations can achieve significant impact despite lower publication counts. Overall, the paper illustrates the evolving dynamics of research contributions from Asia, highlighting both the progress and the areas needing improvement in terms of research visibility and impact.
Limitations
The limitations of this study are primarily rooted in its reliance on a single database, which restricts the breadth of the analysis. The absence of country-specific data from PubMed hindered the exploration of geographical trends in publication preferences. Furthermore, the lack of detailed information regarding journals, article titles, and author affiliations limited the ability to discern patterns in research topics and publication types. While the study provides a comprehensive overview of publication trends, it does not investigate the factors contributing to the observed decline in citation counts for Asian publications. A potential reason for this decline could be the time lag in citation accumulation, as articles typically reach peak citation counts approximately five years post-publication.
Additionally, the study did not assess the number of publications in top-ranked orthopaedic and sports medicine journals or categorize the types of studies published, such as clinical trials or reviews, which are critical for understanding research impact. The focus on traditional bibliometric indicators—total documents, citations, self-citations, citations per document (CPD), and H-index—further limits the analysis. Incorporating alternative metrics, including journal impact factors, Altmetric scores, and collaboration indices, would provide a more comprehensive view of research impact and quality.