DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-55107-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38424179
تاريخ النشر: 2024-02-29
المؤلف: Jialing Li وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقويم الأسنان وطب الأسنان الوجهية
نظرة عامة
تهدف هذه الدراسة إلى التحقيق ومقارنة عدم التماثل في الوجه في الأنسجة الصلبة واللينة بين المرضى الذين يعانون من سوء الإطباق الهيكلي من الفئة I و II و III، حيث شملت الدراسة 221 مشاركًا. باستخدام التصوير المقطعي المحوسب باستخدام شعاع المخروط (CBCT) وتحليل 22 نقطة مرجعية هيكلية و 10 نقاط مرجعية للأنسجة اللينة، قام الباحثون بحساب مؤشر عدم التماثل. أظهرت التحليلات الإحصائية، بما في ذلك تحليل التباين الأحادي واختبار كروسكال-واليس، أن مرضى الفئة III الهيكلية أظهروا عدم تماثل أكبر بكثير من مرضى الفئة II بالنسبة لـ 10 نقاط مرجعية للأنسجة الصلبة و 3 نقاط مرجعية للأنسجة اللينة (ص < 0.05). وُجدت علاقة قوية بين نقاط مرجعية للأنسجة اللينة ونظيراتها الهيكلية، لا سيما بين نقطتي Menton (Me) و A-point (ANS) (r > 0.86).
تشير النتائج إلى أن جميع المرضى أظهروا درجات متفاوتة من عدم التماثل في الوجه، حيث أظهر مرضى الفئة III أكبر عدم تماثل. ومن الجدير بالذكر أن عدم تماثل الأنسجة اللينة كان يعكس عدم تماثل الأنسجة الصلبة الأساسية بدلاً من تعويضه. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي الانحرافات غير المتسقة لـ Me و ANS في 21.3% من المرضى إلى تفاقم عدم التماثل في الوجه. تؤكد هذه النتائج على أهمية فهم العلاقة بين عدم التماثل الهيكلي وعدم التماثل في الأنسجة اللينة في تخطيط العلاج التقويمي والجراحي.
النتائج
تشير النتائج إلى أن الخصائص الديموغرافية (الجنس والعمر) للمشاركين كانت متسقة عبر المجموعات الهيكلية الثلاث (الفئة I و II و III). وُجد أن قيم مؤشر عدم التماثل (AI) لكل من نقاط مرجعية للأنسجة الصلبة واللينة كانت أكبر من 0 لجميع المشاركين، مع وجود اختلافات كبيرة بين المجموعات. ومن الجدير بالذكر أن نقاط مرجعية للأنسجة الصلبة مثل LMC و A و ANS و B و Gn و Me و Pg، بالإضافة إلى نقطة مرجعية للأنسجة اللينة Li، أظهرت تباينات كبيرة، مما يبرز أن مجموعة الفئة III الهيكلية أظهرت أعلى عدم تماثل في الوجه عبر معظم النقاط المرجعية، تليها الفئة I والفئة II.
علاوة على ذلك، زادت قيم AI لكل من نقاط مرجعية للأنسجة الصلبة واللينة عمومًا من المناطق العليا إلى السفلى من الوجه. تم تحديد علاقات إيجابية (r_s = 0.71-0.87) بين ست نقاط مرجعية للأنسجة اللينة (Ch و Sn و Ls و Li و GoS و ZyS) ونظيراتها من الأنسجة الصلبة (LMC و A و U1L و L1I و Go و Zy)، جميعها ذات دلالة إحصائية (P < 0.01). كما لوحظت علاقة ملحوظة بين نقاط مرجعية للأنسجة الصلبة ANS و Me؛ ومع ذلك، أظهر 21.3% من المرضى عدم اتساق في اتجاه الانحراف لهذه النقاط. من المهم أنه لم يتم العثور على اختلافات كبيرة في اتجاه الانحراف بين الذكور والإناث.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الدراسة حول عدم التماثل في الوجه الضوء على طرق التقييم والنتائج المتعلقة بالفئات الهيكلية المختلفة. استخدمت الدراسة خطوط مرجعية معتمدة ونقاط مرجعية تشريحية لتقييم عدم التماثل في الوجه، مستخدمةً مؤشر عدم التماثل (AI) لقياس الفروق بين الأنسجة الصلبة واللينة. أشارت النتائج إلى أن مرضى الفئة III الهيكلية أظهروا عدم تماثل أكبر في الوجه مقارنة بمرضى الفئة II، مع قياس 12 نقطة مرجعية للأنسجة الصلبة و 6 نقاط مرجعية للأنسجة اللينة. ومن الجدير بالذكر أنه بينما أظهر مرضى الفئة II نموًا أقل في الفك السفلي، كان مرضى الفئة III أكثر تأثرًا بالعوامل البيئية، مما ساهم في ارتفاع مؤشرات عدم التماثل لديهم.
كما لاحظت الدراسة أن الانحرافات في نقاط مرجعية للأنسجة اللينة، مثل الذقن ونقطة الأنف، لم تتوافق دائمًا، مما يشير إلى أن عدم التماثل الوظيفي قد يوجد بشكل مستقل عن القياسات الشكلية. تتماشى النتائج مع الأدبيات السابقة، مما يبرز أهمية تقييم كل من الأنسجة الصلبة واللينة في تشخيص وعلاج عدم التماثل في الوجه. تم الاعتراف بالقيود المتعلقة بإعادة إنتاج نقاط مرجعية للأنسجة اللينة، واقترح المؤلفون أن الأبحاث المستقبلية التي تستخدم منهجيات متقدمة، مثل التصوير الفوتوغرافي ثلاثي الأبعاد، يمكن أن تعزز فهم ديناميات عدم التماثل في الوجه. بشكل عام، تؤكد الدراسة على التفاعل المعقد بين الهيكل العظمي ومظهر الأنسجة اللينة في عدم التماثل في الوجه.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-024-55107-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38424179
Publication Date: 2024-02-29
Author(s): Jialing Li et al.
Primary Topic: Orthodontics and Dentofacial Orthopedics
Overview
This study aimed to investigate and compare facial asymmetry in hard and soft tissues among patients with skeletal Class I, II, and III malocclusions, involving a total of 221 subjects. Using cone-beam computed tomography (CBCT) and analyzing 22 skeletal and 10 soft tissue landmarks, the researchers calculated an asymmetry index. Statistical analyses, including one-way ANOVA and the Kruskal-Wallis test, revealed that skeletal Class III patients exhibited significantly greater asymmetry than Class II patients for 10 hard tissue and 3 soft tissue landmarks (p < 0.05). A strong correlation was found between soft tissue landmarks and their corresponding skeletal counterparts, particularly between the Menton (Me) and A-point (ANS) landmarks (r > 0.86).
The findings indicate that all patients displayed varying degrees of facial asymmetry, with Class III subjects showing the most pronounced asymmetry. Notably, soft tissue asymmetry mirrored that of the underlying hard tissues rather than compensating for it. Additionally, the inconsistent deviations of Me and ANS in 21.3% of patients may further exacerbate facial asymmetry. These results underscore the importance of understanding the relationship between skeletal and soft tissue asymmetry in orthodontic and orthognathic treatment planning.
Results
The results indicate that the demographic characteristics (gender and age) of the subjects were consistent across the three skeletal groups (Class I, II, and III). The asymmetry index (AI) values for both hard and soft tissue landmarks were found to be greater than 0 for all participants, with significant differences observed among the groups. Notably, hard tissue landmarks such as LMC, A, ANS, B, Gn, Me, and Pg, as well as the soft tissue landmark Li, exhibited significant variations, particularly highlighting that the skeletal Class III group displayed the highest facial asymmetry across most landmarks, followed by Class I and Class II.
Furthermore, the AI values for both hard and soft tissue landmarks generally increased from the upper to the lower regions of the face. Positive correlations (r_s = 0.71-0.87) were identified between six soft tissue landmarks (Ch, Sn, Ls, Li, GoS, and ZyS) and their corresponding hard tissue counterparts (LMC, A, U1L, L1I, Go, and Zy), all with statistical significance (P < 0.01). A notable correlation was also observed between the hard tissue landmarks ANS and Me; however, 21.3% of patients exhibited inconsistencies in the deviation direction of these points. Importantly, no significant differences were found in the deviation direction between male and female subjects.
Discussion
The discussion section of the study on facial asymmetry highlights the assessment methods and findings regarding different skeletal classes. The study utilized established reference planes and anatomical landmarks to evaluate facial asymmetry, employing the Asymmetry Index (AI) to quantify differences between hard and soft tissues. Results indicated that skeletal Class III patients exhibited greater facial asymmetry compared to Class II patients, with 12 hard tissue and 6 soft tissue landmarks measured. Notably, while Class II patients showed less mandibular growth, Class III patients were more influenced by environmental factors, contributing to their higher asymmetry indices.
The study also noted that deviations in soft tissue landmarks, such as the chin and nasal tip, did not always correlate, suggesting that functional asymmetry may exist independently of morphological measurements. The findings align with previous literature, emphasizing the importance of assessing both hard and soft tissues in diagnosing and treating facial asymmetry. Limitations regarding the reproducibility of soft tissue landmarks were acknowledged, and the authors suggested that future research employing advanced methodologies, such as 3D stereophotogrammetry, could enhance understanding of facial asymmetry dynamics. Overall, the study underscores the complex interplay between skeletal structure and soft tissue appearance in facial asymmetry.