DOI: https://doi.org/10.3389/bjbs.2024.12054
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38952614
تاريخ النشر: 2024-06-17
المؤلف: John A. Drozdz وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تعتبر عملية مراجعة الأقران مكونًا حيويًا في النشر العلمي، حيث تضمن مراقبة الجودة ونزاهة مخرجات البحث. نشأت في القرن الثامن عشر، وقد تطورت لتصبح آلية أساسية للحفاظ على معايير عالية في الأدبيات العلمية مع منع نشر المعلومات المعيبة أو المضللة. ومع ذلك، فإن الزيادة الكبيرة في منشورات البحث قد وضعت ضغطًا كبيرًا على هذا النظام، مما أدى إلى تحديات مثل توفر المراجعين والتحيزات – سواء كانت واعية أو غير واعية – ضد بعض الأفراد أو المؤسسات.
لمعالجة هذه القضايا، تم تطوير منهجيات مراجعة الأقران المختلفة، بما في ذلك المراجعات الفردية والمزدوجة المجهولة، بالإضافة إلى الأساليب المفتوحة والشفافة. بعض المجلات تجرب طرقًا مبتكرة مثل المراجعات التعاونية، بينما يقوم البعض الآخر بتحسين الممارسات التقليدية. تؤكد الورقة على ضرورة تحسين عملية مراجعة الأقران، مع تسليط الضوء على الحلول المحتملة مثل دمج التكنولوجيا، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي، وتنفيذ تدريب المراجعين. على الرغم من التحديات المرتبطة بتبني منهجيات جديدة والفهم المحدود لفعاليتها، هناك اعتراف متزايد بالحاجة إلى تعزيز عملية مراجعة الأقران لضمان بقائها عادلة وفعالة وفعالة في مواجهة الطلبات المتزايدة للنشر.
نقاش
تستعرض قسم النقاش في الورقة التطور التاريخي والتحديات المعاصرة لعملية مراجعة الأقران في النشر العلمي. يمكن تتبع أصول مراجعة الأقران إلى القرن الثامن عشر، مع حدوث تطورات كبيرة في القرن التاسع عشر حيث زاد حجم الأدبيات العلمية بشكل كبير، خاصة بعد الحرب العالمية الثانية. أدت الزيادة الكبيرة في أوراق البحث، وخاصة منذ الخمسينيات، إلى عدد هائل من المجلات، مما يعقد المشهد لكل من المؤلفين والمراجعين. لقد وسعت زيادة المجلات ذات الوصول المفتوح من فرص النشر ولكنها قدمت أيضًا تحديات جديدة تتعلق بمراقبة الجودة واستدامة نظام مراجعة الأقران.
تهدف ممارسات مراجعة الأقران الحالية إلى ضمان شرعية وجودة المخطوطات، ومع ذلك تواجه ضغوطًا كبيرة، بما في ذلك ثقافة “انشر أو اهلك” التي تحفز الكمية على الجودة. يمكن أن يؤدي هذا البيئة إلى تقديم طلبات مستعجلة وإرهاق المراجعين، مما يزيد من التحيزات وصراعات المصالح. توجد منهجيات مراجعة أقران متنوعة، بما في ذلك المراجعات الفردية والمزدوجة المجهولة، ولكل منها مزاياها وعيوبها. تسلط الورقة الضوء على الحاجة إلى توحيد المعايير ومنهجيات فعالة لمعالجة التحيزات المتعلقة بالجنس، والانتماء المؤلف، وسمعة المؤسسات، والتي يمكن أن تشوه عملية المراجعة. في النهاية، تؤكد هذه القسم على ضرورة اتباع نهج متوازن يحافظ على نزاهة مراجعة الأقران بينما يتكيف مع المطالب المتطورة للمجتمع العلمي.
DOI: https://doi.org/10.3389/bjbs.2024.12054
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38952614
Publication Date: 2024-06-17
Author(s): John A. Drozdz et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
The peer review process is a critical component of scientific publishing, ensuring quality control and the integrity of research outputs. Originating in the 1700s, it has evolved into an essential mechanism for maintaining high standards in scientific literature while preventing the dissemination of flawed or misleading information. However, the exponential increase in research publications has placed significant strain on this system, leading to challenges such as reviewer availability and biases—both conscious and unconscious—against certain individuals or institutions.
To address these issues, various peer review methodologies have been developed, including single and double-blind reviews, as well as open and transparent approaches. Some journals are experimenting with innovative methods like collaborative reviews, while others are refining traditional practices. The paper emphasizes the necessity for improvements in the peer review process, highlighting potential solutions such as the integration of technology, including artificial intelligence, and the implementation of reviewer training. Despite the challenges associated with adopting new methodologies and the limited understanding of their effectiveness, there is a growing recognition of the need to enhance the peer review process to ensure it remains fair, efficient, and effective in the face of increasing publication demands.
Discussion
The discussion section of the paper outlines the historical evolution and contemporary challenges of the peer review process in scientific publishing. The origins of peer review can be traced back to the 18th century, with significant developments occurring in the 19th century as the volume of scientific literature surged, particularly post-World War II. The exponential growth of research papers, especially since the 1950s, has led to an overwhelming number of journals, complicating the landscape for both authors and reviewers. The rise of open access journals has further expanded publication opportunities but has also introduced new challenges regarding quality control and the sustainability of the peer review system.
Current peer review practices aim to ensure the legitimacy and quality of manuscripts, yet they face significant pressures, including the “publish or perish” culture that incentivizes quantity over quality. This environment can lead to rushed submissions and reviewer fatigue, exacerbating biases and conflicts of interest. Various peer review methodologies exist, including single and double anonymous reviews, each with its own advantages and drawbacks. The paper highlights the need for standardization and effective methodologies to address biases related to gender, author affiliation, and institutional prestige, which can skew the review process. Ultimately, the section emphasizes the necessity for a balanced approach that maintains the integrity of peer review while adapting to the evolving demands of the scientific community.