DOI: https://doi.org/10.1007/s00784-025-06155-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39810073
تاريخ النشر: 2025-01-14
المؤلف: Gizem AYAN وآخرون
الموضوع الرئيسي: تآكل الأسنان والعلاج
نظرة عامة
يتناول هذا القسم انتشار وعلاج حساسية العاج (DH)، والتي تؤثر على نسبة كبيرة من الأفراد، حيث تتراوح النسب من 72% إلى 98%. يتم شرح الآلية الأساسية لـ DH من خلال نظرية الديناميكا المائية، التي تتضمن حركة السوائل داخل أنابيب العاج وتنشيط الأعصاب داخل الأنابيب. يبدأ العلاج عادةً بأساليب غير جراحية للاستخدام المنزلي، مثل معاجين الأسنان المخصصة لتقليل الحساسية، والجل، وغسولات الفم، التي تعمل من خلال تقليل حساسية الأعصاب وسد أنابيب العاج المكشوفة.
تشير النتائج إلى أن الجمع بين فوسفات الكازين الفوسفوبيبتيد – فوسفات الكالسيوم غير المتبلور (CPP-ACP) مع تنظيف الأسنان بالفرشاة كان العلاج الأكثر فعالية لـ DH، على الرغم من أنه كان أقل فعالية من مجموعة الأرجينين. كما برز البروبوليس كعامل مهدئ واعد، حيث أظهر انخفاضات كبيرة في DH مقارنة بالمجموعات الضابطة في دراسات مختلفة. على وجه التحديد، أظهرت معاجين الأسنان القائمة على البروبوليس فعالية متفوقة في سد أنابيب العاج وتقليل الحساسية، كما يتضح من اختبارات مقياس الشدة البصرية (VAS) واختبارات التحفيز الهوائي. بالإضافة إلى ذلك، تم تسليط الضوء على CPP-ACP لقدرته على تعزيز ترسيب المعادن في أنابيب العاج، مع دعم العديد من الدراسات لفعاليته مقارنة بعوامل أخرى مثل نترات البوتاسيوم. بشكل عام، يُعترف بأن كل من CPP-ACP والبروبوليس هما علاجان فعالان لـ DH، حيث يظهر CPP-ACP فعالية أكبر قليلاً في سياقات معينة.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث حساسية العاج (DH)، وهي حالة تتميز بألم حاد استجابة لمختلف المحفزات، تؤثر على نسبة كبيرة من السكان (8% إلى 57%). يناقش القسم عدة عوامل مستخدمة في علاج DH، بما في ذلك الأرجينين، نوفامين (فوسفات الكالسيوم والصوديوم)، البروبوليس، فوسفات الكازين الفوسفوبيبتيد – فوسفات الكالسيوم غير المتبلور (CPP-ACP)، ونترات البوتاسيوم (KNO₃). تعمل هذه العوامل من خلال آليات مثل سد أنابيب العاج أو تثبيط نقل الأعصاب، مما يخفف من أعراض DH.
يهدف البحث إلى تقييم فعالية عوامل تقليل الحساسية للاستخدام المنزلي لعلاج DH باستخدام النسخة التركية من استبيان تجربة حساسية العاج (DHEQ-15)، إلى جانب مقياس الشدة البصرية (VAS) ومقياس حساسية شيف (SSS). كما يسعى لتقييم قابلية تطبيق DHEQ-15 عبر مجموعات ديموغرافية مختلفة داخل السكان الأتراك. تفترض الفرضية الصفرية أنه لن يكون هناك فرق كبير في فعالية هذه العوامل المهدئة في تقليل DH.
الطرق
تم إجراء الدراسة من يناير إلى يوليو 2024 في قسم طب الأسنان الترميمي، جامعة جاناكالي أونسيكز مارت، بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية من لجنة الأخلاقيات للبحث السريري بالجامعة. كانت هذه التجربة السريرية العشوائية، المسجلة تحت NCT06216262، ملتزمة بإرشادات CONSORT. تم تحديد حجم العينة الإجمالي بـ 144 باستخدام برنامج G*Power 3.1، بناءً على خطأ ألفا قدره 0.05، وقوة 0.85، وحجم تأثير متوسط قدره 0.3287 مستمد من أبحاث سابقة. شملت التقييمات الأولية 180 فردًا تتراوح أعمارهم بين 18-70 عامًا يعانون من حساسية الأسنان، تم استبعاد 26 منهم لعدم استيفاء معايير الإدراج، مما أسفر عن 164 مشاركًا مؤهلًا تم توزيعهم عشوائيًا إلى ست مجموعات علاجية.
تلقى المشاركون عوامل مهدئة مختلفة: استخدمت المجموعة 1 معجون أسنان CPP-ACP، وتلقت المجموعة 2 معجون أسنان الأرجينين، واستخدمت المجموعة 3 معجون أسنان نوفامين، وكانت المجموعة 4 لديها معجون أسنان بروبوليس، وتلقت المجموعة 5 غسول فم يحتوي على نترات البوتاسيوم، وكانت المجموعة 6 بمثابة المجموعة الضابطة مع معجون أسنان فلوريد قياسي. تم توجيه جميع المشاركين لاستخدام فرش أسنان ناعمة محددة واتباع بروتوكولات تنظيف محددة لمدة 8 أسابيع. تم تقييم الحساسية باستخدام نظام تسجيل يعتمد على الاستجابات لمحفزات الهواء، وتم تقييم فعالية العلاجات من خلال استبيان حساسية الأسنان (DHEQ-15)، ومقياس الشدة البصرية (VAS)، ونظام تسجيل الحساسية (SSS) عند خط الأساس، و4 أسابيع، و8 أسابيع.
النتائج
شملت الدراسة 150 مشاركًا، معظمهم من الإناث (62%)، بمتوسط عمر 40.9 عامًا. كانت الأسنان الأكثر تأثرًا هي الأضراس السفلية (20.3%)، تليها الأضراس العلوية (18.3%) والأسنان الأمامية السفلية (16.7%). كانت الخلفيات التعليمية للمشاركين متنوعة، حيث حصل 37.3% على درجة جامعية. تم تأكيد موثوقية مقياس DHEQ-15 المستخدم لتقييم حساسية الأسنان (DH) مع معاملات ألفا كرونباخ عالية. اتبع المشاركون بروتوكول علاج موحد يتضمن معجون أسنان بالفلور وغسول فم يحتوي على نترات البوتاسيوم، مع تعليمات محددة حول الاستخدام والقيود الغذائية.
كشفت التحليلات الإحصائية عن انخفاضات كبيرة في درجات الحساسية (SSS) ودرجات الألم في مقياس الشدة البصرية (VAS) في الأسبوعين الرابع والثامن مقارنة بخط الأساس (p < 0.001). أظهرت جميع العوامل المهدئة فعاليتها، مع ملاحظات لفروق كبيرة بين مجموعات العلاج والمجموعة الضابطة في هذه النقاط الزمنية. بشكل ملحوظ، أظهرت مجموعة CPP-ACP درجات SSS أقل من مجموعة نوفامين في الأسبوع الرابع (p = 0.041). بينما لم تُلاحظ أي اختلافات في خط الأساس بين العوامل المهدئة، ظهرت اختلافات كبيرة في التقييمات اللاحقة (p < 0.001). كما أظهرت درجات DHEQ-15 تحسينات كبيرة عبر مجموعات العلاج، حيث تفوقت مجموعات CPP-ACP ونترات البوتاسيوم على المجموعة الضابطة في كلا الفترتين المتابعتين (p < 0.001).
المناقشة
في قسم المناقشة من الدراسة، تم تقييم فعالية خمسة عوامل مهدئة للاستخدام المنزلي—الأرجينين، نوفامين، البروبوليس، نترات البوتاسيوم، وCPP-ACP—مقارنة بمجموعة ضابطة تستخدم معجون أسنان فلوريد قياسي. أشارت التحليلات الإحصائية، بما في ذلك ألفا كرونباخ للموثوقية واختبارات مختلفة للانتظام والتباين، إلى وجود اختلافات كبيرة في فعالية هذه العوامل في تخفيف حساسية العاج (DH). بشكل ملحوظ، أظهرت مجموعة CPP-ACP أكبر تحسن في درجات DHEQ-15، متفوقة بشكل كبير على نوفامين والمجموعة الضابطة. كما أظهر الأرجينين انخفاضات كبيرة في درجات الحساسية بدءًا من الأسبوع الرابع، بينما كانت نترات البوتاسيوم فعالة ولكنها احتلت مرتبة أدنى في درجات VAS بنهاية الدراسة.
سلطت الدراسة الضوء على انتشار DH، خاصة في أسنان الأضراس وبين النساء، مما يشير إلى أن التدابير الوقائية المستهدفة قد تكون ضرورية لهذه الفئات. تتماشى النتائج مع الأدبيات الحالية، مما يعزز الفكرة القائلة بأن العوامل المهدئة يمكن أن تقلل بشكل فعال من أعراض DH. ومع ذلك، اعترفت الدراسة بالقيود، مثل قصر مدة العلاج وعدم السيطرة على ممارسات النظافة الفموية للمشاركين، مما قد يؤثر على النتائج. يُوصى بإجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف الآثار طويلة الأمد وتنفيذ ضوابط أكثر صرامة على العوامل المساهمة في DH. بشكل عام، تستنتج الدراسة أن CPP-ACP هو أكثر العوامل المهدئة فعالية من بين تلك التي تم اختبارها، مع آثار على الممارسة السريرية في إدارة DH.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00784-025-06155-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39810073
Publication Date: 2025-01-14
Author(s): Gizem AYAN et al.
Primary Topic: Dental Erosion and Treatment
Overview
This section discusses the prevalence and treatment of dentin hypersensitivity (DH), which affects a significant percentage of individuals, with rates ranging from 72% to 98%. The underlying mechanism of DH is explained by the hydrodynamic theory, which involves fluid movement within dentinal tubules and the activation of intratubular nerves. Treatment typically begins with non-invasive home-use methods, such as desensitizing toothpastes, gels, and mouthwashes, which function through nerve desensitization and occlusion of exposed dentinal tubules.
The findings indicate that the combination of casein phosphopeptide-amorphous calcium phosphate (CPP-ACP) with toothbrushing was the most effective treatment for DH, although it was less effective than the Arginine group. Propolis also emerged as a promising desensitizing agent, showing significant reductions in DH compared to control groups in various studies. Specifically, Propolis-based toothpaste demonstrated superior efficacy in occluding dentinal tubules and reducing sensitivity, as evidenced by visual analog scale (VAS) and air stimulus tests. Additionally, CPP-ACP was highlighted for its ability to promote mineral deposition in dentinal tubules, with multiple studies supporting its effectiveness over other agents like Potassium nitrate. Overall, both CPP-ACP and Propolis are recognized as effective treatments for DH, with CPP-ACP showing slightly greater efficacy in certain contexts.
Introduction
The introduction of the research paper addresses dentin hypersensitivity (DH), a condition marked by acute pain in response to various stimuli, affecting a significant portion of the population (8% to 57%). The section discusses several agents used in the treatment of DH, including arginine, Novamin (calcium sodium phosphosilicate), propolis, casein phosphopeptide-amorphous calcium phosphate (CPP-ACP), and potassium nitrate (KNO₃). These agents function through mechanisms such as occlusion of dentinal tubules or inhibition of nerve transmission, thereby alleviating the symptoms of DH.
The study aims to evaluate the effectiveness of home-use desensitizing agents for DH treatment using the Turkish version of the Dentin Hypersensitivity Experience Questionnaire (DHEQ-15), along with the Visual Analog Scale (VAS) and Schiff Sensitivity Scale (SSS). It also seeks to assess the applicability of the DHEQ-15 across different demographic groups within the Turkish population. The null hypothesis posits that there will be no significant difference in the effectiveness of these desensitizing agents in reducing DH.
Methods
The study was conducted from January to July 2024 at the Department of Restorative Dentistry, Çanakkale Onsekiz Mart University, following ethical approval from the university’s Clinical Research Ethics Committee. This randomized clinical trial, registered under NCT06216262, adhered to CONSORT guidelines. A total sample size of 144 was determined using G*Power 3.1 software, based on an alpha error of 0.05, a power of 0.85, and a medium effect size of 0.3287 derived from prior research. Initial assessments included 180 individuals aged 18-70 with dental sensitivity, from which 26 were excluded for not meeting inclusion criteria, resulting in 164 eligible participants who were randomized into six treatment groups.
Participants received different desensitizing agents: Group 1 used CPP-ACP toothpaste, Group 2 received Arginine toothpaste, Group 3 used Novamin toothpaste, Group 4 had Propolis toothpaste, Group 5 was given Potassium nitrate mouthwash, and Group 6 served as the control with standard fluoride toothpaste. All participants were instructed to use designated soft toothbrushes and follow specific brushing protocols for 8 weeks. Sensitivity was assessed using a scoring system based on responses to air stimuli, and the effectiveness of the treatments was evaluated through the Dental Hypersensitivity Questionnaire (DHEQ-15), Visual Analog Scale (VAS), and Sensitivity Scoring System (SSS) at baseline, 4 weeks, and 8 weeks.
Results
The study involved 150 participants, predominantly female (62%), with a mean age of 40.9 years. The most frequently affected teeth were lower premolars (20.3%), followed by upper premolars (18.3%) and lower anterior teeth (16.7%). Participants’ educational backgrounds varied, with 37.3% holding a university degree. The reliability of the DHEQ-15 scale used to assess dental hypersensitivity (DH) was confirmed with high Cronbach’s alpha coefficients. Participants followed a standardized treatment protocol involving fluoride toothpaste and mouthwash containing potassium nitrate, with specific instructions on usage and dietary restrictions.
Statistical analysis revealed significant reductions in sensitivity scores (SSS) and visual analog scale (VAS) pain scores at the 4th and 8th weeks compared to baseline (p < 0.001). All desensitizing agents demonstrated effectiveness, with significant differences noted between treatment groups and the control group at these time points. Notably, the CPP-ACP group exhibited lower SSS scores than the Novamin group at the 4th week (p = 0.041). While no baseline differences were observed among desensitizing agents, significant differences emerged at later assessments (p < 0.001). The DHEQ-15 scores also showed significant improvements across treatment groups, with the CPP-ACP and potassium nitrate groups outperforming the control group at both follow-up intervals (p < 0.001).
Discussion
In the discussion section of the study, the effectiveness of five home-use desensitizing agents—Arginine, Novamin, Propolis, Potassium nitrate, and CPP-ACP—was evaluated against a control group using standard fluoride toothpaste. Statistical analyses, including Cronbach’s alpha for reliability and various tests for normality and variance, indicated significant differences in the effectiveness of these agents in alleviating dentin hypersensitivity (DH). Notably, the CPP-ACP group demonstrated the most substantial improvement in DHEQ-15 scores, significantly outperforming Novamin and the control group. Arginine also showed significant reductions in sensitivity scores starting from the fourth week, while Potassium nitrate was effective but ranked lower in VAS scores by the study’s conclusion.
The study highlighted the prevalence of DH, particularly in premolar teeth and among women, suggesting that targeted preventive measures may be necessary for these demographics. The findings align with existing literature, reinforcing the notion that desensitizing agents can effectively reduce DH symptoms. However, the study acknowledged limitations, such as the short duration of treatment and the lack of control over participants’ oral hygiene practices, which could influence outcomes. Future research is recommended to explore long-term effects and to implement stricter controls on factors contributing to DH. Overall, the study concludes that CPP-ACP is the most effective desensitizing agent among those tested, with implications for clinical practice in managing DH.