DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1563816
تاريخ النشر: 2025-05-14
المؤلف: Vanessa Marie-Jane Aeschbach وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعليم البيئي والاستدامة
نظرة عامة
التحليل التلوي المقدم في هذه الدراسة يستقصي فعالية تدخلات تعليم تغير المناخ (CCE) في تعزيز الثقافة المناخية، والتي تشمل المعرفة والمواقف والسلوكيات المتعلقة بتغير المناخ. وفقًا لإرشادات PRISMA، حدد المؤلفون 6,159 سجلًا، شملوا في النهاية 53 دراسة في تحليلهم. تشير النتائج إلى حجم تأثير متوسط إلى كبير بشكل ملحوظ للنتائج المتعلقة بالمعرفة (g = 0.77، 95% CI = 0.58، 0.96)، وتأثير صغير إلى متوسط للمواقف (g = 0.39، 95% CI = 0.17، 0.62)، وتأثير صغير إلى متوسط للسلوك (g = 0.36، 95% CI = 0.12، 0.61). ومن الجدير بالذكر أن تحليلات العوامل الوسيطة كشفت أن محتوى التدخل أثر بشكل كبير على نتائج المعرفة، بينما أثرت مدة العلاج وخصائص المعلم على النتائج الموقفية.
في الختام، بينما يظهر التحليل التلوي تأثيرًا إيجابيًا كبيرًا لـ CCE على الثقافة المناخية، خاصة في اكتساب المعرفة، تشير التأثيرات الأصغر على المواقف والسلوكيات إلى فعالية محدودة في دفع تغييرات كبيرة في هذه المجالات. يتماشى هذا مع النتائج السابقة من فان دي ويترينغ وآخرون (2022) وديلماس وآخرون (2013)، التي أفادت أيضًا بتأثيرات متواضعة للتعليم على التغييرات السلوكية. يؤكد المؤلفون على ضرورة الحذر في تفسير هذه النتائج بسبب التباين الكبير بين الدراسات ويدعون إلى مزيد من الأبحاث عالية الجودة لمعالجة الطبيعة المجزأة للأدبيات الحالية حول التعليم المناخي والبيئي. يُوصى بإجراء تحليلات تلوي مستقبلية، مثل التحليلات التلوية التلوية، لتوحيد النتائج وتعزيز الفهم في هذا المجال الحاسم.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على الدور الحاسم للأنشطة البشرية في دفع تغير المناخ وتؤكد على الحاجة الملحة لاستراتيجيات التخفيف والتكيف لمعالجة تأثيراته على الأنظمة الطبيعية والاجتماعية (كوك وآخرون، 2013؛ IPCC، 2022). وتبرز ضرورة التحول المجتمعي، خاصة من خلال تعليم تغير المناخ (CCE)، الذي يمكن أن يشكل القيم والسلوكيات، مما يؤثر في النهاية على التغييرات السياسية والاقتصادية حيث يتولى الأفراد ذوو الثقافة المناخية مناصب مؤثرة (IPCC، 2014؛ أوتو وآخرون، 2020). على الرغم من العديد من الدراسات التدخلية التي تقيم تأثيرات CCE، كانت النتائج غير متسقة بسبب التباين في المحتوى والأساليب والنتائج، مما يعقد تجميع الأدلة للبرامج التعليمية.
حاولت المراجعات الحديثة تلخيص الأدبيات الموجودة حول CCE، كاشفة عن مشهد بحثي مجزأ. على سبيل المثال، حدد مونرو وآخرون (2019) طرق التدريس الفعالة، بينما لاحظ يورجنسون وآخرون (2019) هيمنة الدراسات التي تركز على الحفاظ على الطاقة بدلاً من الانتقال الطاقي. سلط بهاتاشاريا وآخرون (2021) الضوء على التنوع والتجزئة في التعليم المناخي، حيث يشعر العديد من المعلمين بعدم الاستعداد. بالإضافة إلى ذلك، وجد كرانز وآخرون (2022) أن الأبعاد السياسية لتغير المناخ غالبًا ما يتم تجاهلها في الدراسات التدخلية. يجادل المؤلفون من أجل إجراء تحليل تلوي يستهدف بشكل خاص CCE في البيئات التعليمية الرسمية، حيث أن التحليلات الحالية حول التعليم البيئي واسعة جدًا وتفشل في التقاط التعقيدات الفريدة لتغير المناخ. يهدف هذا التحليل التلوي إلى تقييم فعالية تدخلات CCE في التعليم الابتدائي والثانوي، مع فحص متغيرات النتائج المختلفة مثل المعرفة والمواقف وتغييرات السلوك، بينما يحدد أيضًا المتغيرات الوسيطة التي تؤثر على الفعالية.
الطرق
تتبع الطرق المستخدمة في هذا التحليل التلوي إرشادات PRISMA، التي تحدد نهجًا منظمًا لإجراء التحليلات التلوية. تشمل العملية ست خطوات رئيسية: (1) بحث منهجي في الأدبيات واختيار الدراسات ذات الصلة، (2) استخراج وترميز البيانات من الدراسات المختارة، (3) حساب أحجام التأثير لت quantifying العلاقات قيد التحقيق، (4) تجميع هذه الأحجام التأثيرية لاشتقاق استنتاجات عامة، (5) تحليل الوساطة لاستكشاف المتغيرات المحتملة التي قد تؤثر على أحجام التأثير، و(6) مناقشة شاملة للنتائج لوضع النتائج في سياق الأدبيات الموجودة (بيج وآخرون، 2021). يضمن هذا النهج المنهجي الصرامة والشفافية في التحليل، مما يسهل موثوقية الاستنتاجات المستخلصة.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة عن نتائج مهمة بشأن تأثير محتوى التدخل على نتائج المعرفة المتعلقة بتغير المناخ. على وجه التحديد، فإن التدخلات التي توفر معرفة أساسية، مثل التمييز بين المناخ والطقس، تحقق أحجام تأثير أكبر مقارنة بتلك التي لا تفعل ذلك. وهذا يشير إلى أن الفهم الأساسي لنظام المناخ ضروري لفهم مفاهيم أكثر تعقيدًا مثل الاحتباس الحراري. ومع ذلك، لم تُلاحظ تأثيرات كبيرة للمعرفة الأساسية على النتائج الموقفية والسلوكية.
أشارت التحليلات الإضافية إلى أن التدخلات الأقصر، التي تستمر حتى 90 دقيقة، كانت أكثر فعالية في التأثير على المواقف من الجلسات الأطول. قد يُعزى هذا الاكتشاف غير المتوقع إلى زيادة الاستجابات العاطفية وإحساس بالإلحاح بين الطلاب عند مواجهتهم لتغير المناخ لأول مرة، والذي قد يتضاءل مع مرور الوقت. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت النتائج أن التدخلات التي يقودها الباحثون أنتجت تغييرات موقفية أكثر أهمية من تلك التي تم تدريسها بالتعاون بين المعلمين والخبراء، مما يبرز الأهمية المحتملة لدور المعلم في تعلم الطلاب. على الرغم من عدم وجود تأثيرات وساطة كبيرة تتعلق بتصميم الدراسة وأدوات الاختبار، يقترح المؤلفون أن الطبيعة الواسعة للتعليم البيئي والمناخي قد تحد من القدرة على اكتشاف مثل هذه التأثيرات. يدعون إلى أطر نظرية أكثر تفصيلًا لتصنيف الدراسات بشكل أفضل وفهم عمليات التعلم المعنية في تعليم تغير المناخ.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في ورقة البحث على الدور الحاسم للثقافة المناخية في التعليم كاستراتيجية للتخفيف من تغير المناخ والتكيف معه، كما تم تسليط الضوء عليه من قبل معاهدات سياسية ومستندات مختلفة (IPCC، 2014، 2022، 2023؛ UNFCCC، 1998، 2015؛ UNFCCC وUNESCO، 2016). على الرغم من عدم وجود تعريف مقبول عالميًا للثقافة المناخية، إلا أنها تشمل عمومًا المعرفة والمواقف والسلوكيات الضرورية لمعالجة تغير المناخ. يتم التأكيد بشكل خاص على المعرفة، التي تتضمن أشكالًا مختلفة مثل المعرفة بالمحتوى، والإجرائية، والمعرفية، ومعرفة الفعالية. تشمل مكون الموقف جوانب تعزز السلوك الاستباقي ضد تغير المناخ، بينما يركز الجانب السلوكي على القدرة على اعتماد ممارسات صديقة للمناخ واتخاذ قرارات مستنيرة.
تتأثر فعالية تدخلات تعليم تغير المناخ (CCE) بعدة عوامل، بما في ذلك محتوى التدخل، والمدة، وخصائص المعلم، وعمر الطالب. تستخدم الورقة إطارًا من بروبست وآخرون (2018) لتصنيف محتوى التدخل، مميزًا بين المعرفة الأساسية والمعرفة حول أسباب وتأثيرات تغير المناخ. تكشف التحليلات أن التدخلات التي تركز على الأخيرة تميل إلى أن يكون لها تأثير أكبر على إجراءات التخفيف. بالإضافة إلى ذلك، تحدد الورقة أن خلفية المعلم وتصميم الدراسة يمكن أن تؤثر على فعالية تدخلات CCE. تهدف أسئلة البحث إلى التحقيق في الفعالية المتوسطة لـ CCE، وتأثير محتوى التدخل على حجم التأثير، وتأثير خصائص مختلفة مثل مدة العلاج وتصميم الدراسة على النتائج التعليمية المتعلقة بالثقافة المناخية.
القيود
يتعرض التحليل التلوي المقدم في هذه الدراسة لعدة قيود قد تؤثر على تفسير نتائجه. أولاً، يتطلب التباين الكبير بين الدراسات المشمولة الحذر عند النظر في أحجام التأثير المتوسطة. استخدمت العديد من الدراسات مقاييس عشوائية لم يتم التحقق منها بشكل متسق، مما ساهم في هذا التباين وعقد تجميع النتائج. يجب أن تعطي الأبحاث المستقبلية الأولوية لاستخدام مقاييس موثقة لتعزيز القابلية للمقارنة.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الاعتماد الكبير على مقاييس التقرير الذاتي لتقييم السلوكيات الصديقة للمناخ يقدم انحيازات محتملة، مثل عدم الدقة الرجعية وتأثيرات الرغبة الاجتماعية، كما أبرزت لانج وديويت (2019). ستستفيد التحقيقات المستقبلية من دمج تقييمات سلوكية أكثر موضوعية. علاوة على ذلك، فإن الحد من تضمين طلاب التعليم الابتدائي يقيد تعميم النتائج بشكل أساسي على الطلاب الثانويين، على الرغم من الأدلة التي تشير إلى أن الأطفال الأصغر سنًا قد يستجيبون بشكل أكثر إيجابية للتدخلات التي تهدف إلى تعزيز السلوكيات الصديقة للبيئة (Świątkowsk وآخرون، 2024). يظهر التحليل التلوي أيضًا انحيازًا نحو الدراسات في العلوم الطبيعية، مع استكشاف عدد أقل من التدخلات في العلوم الاجتماعية والإنسانية، مما يشير إلى الحاجة لمزيد من الأبحاث في هذه المجالات (ويستفال وآخرون، 2025). أخيرًا، فإن هيمنة المنشورات باللغة الإنجليزية، وخاصة من الولايات المتحدة، تقدم انحيازًا للدولة، وغالبًا ما كانت الجودة المنهجية العامة للدراسات المشمولة منخفضة، مما يبرز ضرورة إجراء أبحاث أكثر صرامة في تعليم تغير المناخ.
DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1563816
Publication Date: 2025-05-14
Author(s): Vanessa Marie-Jane Aeschbach et al.
Primary Topic: Environmental Education and Sustainability
Overview
The meta-analysis presented in this study investigates the effectiveness of climate change education (CCE) interventions on enhancing climate literacy, which encompasses knowledge, attitudes, and behaviors related to climate change. Following PRISMA guidelines, the authors identified 6,159 records, ultimately including 53 studies in their analysis. The results indicate a significant medium to large effect size for knowledge-related outcomes (g = 0.77, 95% CI = 0.58, 0.96), a small to medium effect for attitudes (g = 0.39, 95% CI = 0.17, 0.62), and a small to medium effect for behavior (g = 0.36, 95% CI = 0.12, 0.61). Notably, moderator analyses revealed that the content of the intervention significantly influenced knowledge outcomes, while treatment duration and the instructor’s characteristics affected attitudinal outcomes.
In conclusion, while the meta-analysis demonstrates a significant positive impact of CCE on climate literacy, particularly in knowledge acquisition, the smaller effects on attitudes and behaviors suggest limited efficacy in driving substantial changes in these areas. This aligns with previous findings from van de Wetering et al. (2022) and Delmas et al. (2013), which also reported modest effects of education on behavioral changes. The authors emphasize the need for caution in interpreting these results due to the large heterogeneity among the studies and call for more high-quality research to address the fragmented nature of existing literature on climate and environmental education. Future research syntheses, such as meta-meta-analyses, are recommended to consolidate findings and enhance understanding in this critical field.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the critical role of human activities in driving climate change and emphasizes the urgent need for both mitigation and adaptation strategies to address its impacts on natural and social systems (Cook et al., 2013; IPCC, 2022). It underscores the necessity of societal transformation, particularly through climate change education (CCE), which can shape values and behaviors, ultimately influencing political and economic changes as climate-literate individuals assume positions of influence (IPCC, 2014; Otto et al., 2020). Despite numerous intervention studies assessing the effects of CCE, findings have been inconsistent due to variability in content, methods, and outcomes, complicating the synthesis of evidence for educational programs.
Recent reviews have attempted to summarize the existing literature on CCE, revealing a fragmented research landscape. For instance, Monroe et al. (2019) identified effective instructional methods, while Jorgenson et al. (2019) noted a predominance of studies focused on energy conservation rather than energy transition. Bhattacharya et al. (2021) highlighted the diversity and fragmentation in climate education, with many teachers feeling underprepared. Additionally, Kranz et al. (2022) found that political dimensions of climate change are often overlooked in intervention studies. The authors argue for a meta-analysis specifically targeting CCE in formal educational settings, as existing analyses on environmental education are too broad and fail to capture the unique complexities of climate change. This meta-analysis aims to evaluate the effectiveness of CCE interventions in primary and secondary education, examining various outcome variables such as knowledge, attitudes, and behavior changes, while also identifying moderator variables that influence effectiveness.
Methods
The methods employed in this meta-analysis adhere to the PRISMA guidelines, which outline a structured approach to conducting meta-analyses. The process includes six key steps: (1) a systematic literature search and selection of relevant studies, (2) extraction and coding of data from the selected studies, (3) calculation of effect sizes to quantify the relationships under investigation, (4) synthesis of these effect sizes to derive overall conclusions, (5) moderation analysis to explore potential variables that may influence the effect sizes, and (6) a comprehensive discussion of the findings to contextualize the results within the existing literature (Page et al., 2021). This systematic approach ensures rigor and transparency in the analysis, facilitating the reliability of the conclusions drawn.
Results
The results of the study reveal significant findings regarding the impact of intervention content on knowledge outcomes related to climate change. Specifically, interventions that provide foundational knowledge, such as the distinction between climate and weather, yield larger effect sizes compared to those that do not. This suggests that a basic understanding of the climate system is essential for grasping more complex concepts like global warming. However, no significant effects of basic knowledge were observed on attitudinal and behavioral outcomes.
Further analysis indicated that shorter interventions, lasting up to 90 minutes, were more effective in influencing attitudes than longer sessions. This counterintuitive finding may be attributed to heightened emotional responses and a sense of urgency among students when first confronted with climate change, which may diminish over time. Additionally, the results showed that interventions led by researchers produced more significant attitudinal changes than those co-taught by teachers and experts, highlighting the potential importance of the teacher’s role in student learning. Despite the lack of significant moderator effects related to study design and test instruments, the authors suggest that the broad nature of environmental and climate education may limit the ability to detect such effects. They call for more detailed theoretical frameworks to better categorize studies and understand the learning processes involved in climate change education.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical role of climate literacy in education as a strategy for climate change mitigation and adaptation, as highlighted by various political treaties and documents (IPCC, 2014, 2022, 2023; UNFCCC, 1998, 2015; UNFCCC and UNESCO, 2016). Although there is no universally accepted definition of climate literacy, it generally encompasses knowledge, attitudes, and behaviors essential for addressing climate change. Knowledge is particularly emphasized, comprising various forms such as content, procedural, epistemic, and effectiveness knowledge. The attitude component includes facets that promote proactive behavior against climate change, while the behavioral aspect focuses on the ability to adopt climate-friendly practices and make informed decisions.
The effectiveness of climate change education (CCE) interventions is influenced by several factors, including the content of the intervention, duration, teacher characteristics, and student age. The paper utilizes a framework by Probst et al. (2018) to categorize intervention content, distinguishing between basic knowledge and knowledge about the causes and effects of climate change. The analysis reveals that interventions focusing on the latter tend to have a more significant impact on mitigation actions. Additionally, the paper identifies that the teacher’s background and the design of the study can moderate the effectiveness of CCE interventions. The research questions aim to investigate the average effectiveness of CCE, the influence of intervention content on effect size, and the impact of various characteristics such as treatment duration and study design on educational outcomes related to climate literacy.
Limitations
The meta-analysis presented in this study is subject to several limitations that may affect the interpretation of its findings. Firstly, the substantial heterogeneity among the included studies necessitates caution when considering the mean effect sizes. Many studies employed ad hoc measures that had not been consistently validated, contributing to this variability and complicating the aggregation of results. Future research should prioritize the use of validated measures to enhance comparability.
Additionally, a significant reliance on self-report measures for assessing climate-friendly behaviors introduces potential biases, such as retrospective inaccuracies and social desirability effects, as highlighted by Lange and Dewitte (2019). Future investigations would benefit from incorporating more objective behavioral assessments. Furthermore, the limited inclusion of primary education students restricts the generalizability of the findings primarily to secondary students, despite evidence suggesting that younger children may respond more favorably to interventions aimed at promoting pro-environmental behaviors (Świątkowsk et al., 2024). The meta-analysis also exhibits a bias towards studies in the natural sciences, with fewer interventions explored in social sciences and humanities, indicating a need for further research in these areas (Westphal et al., 2025). Lastly, the predominance of English-language publications, particularly from the United States, introduces a country bias, and the overall methodological quality of the studies included was often low, underscoring the necessity for more rigorous research in climate change education.