DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.113820
تاريخ النشر: 2026-04-17
المؤلف: Julius März وآخرون
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة والأخلاق والميتافيزيقا
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث تطوير وتأكيد مقياس اليونيفرساليسم، الذي يفعّل مفهوم الإبستيمولوجيا الحدسية، المميز بجانبين رئيسيين: الحقيقة التجريبية (“الحقيقة تجريبية”) والحقيقة الذاتية (“الحقيقة ذاتية”). أُجريت الدراسة عبر أربع دراسات مع حجم عينة إجمالي يبلغ 1587 مشاركًا، استخدمت البحث تحليلات العوامل الاستكشافية لتنقيح المقياس، مما أكد في النهاية هيكلًا ذو عاملين يتكون من تسعة عناصر تُظهر اتساقًا داخليًا عاليًا.
تشير النتائج إلى أن اليونيفرساليسم مرتبط بشكل معتدل بمقاييس مرتبطة بالحدس المعروفة ويعكس تباينًا فريدًا في عدم ثقة الأفراد في العلم ومعتقداتهم الروحية. وهذا يشير إلى أن المقياس يلتقط بفعالية الفروق الفردية في كيفية إدراك الناس للحقيقة، خاصة في سياق الشك المتزايد تجاه الحقائق العلمية وجاذبية المعلومات المضللة في عصر ما بعد الحقيقة. يُشجع البحث المستقبلي على استكشاف الصلاحية التنبؤية لليونييفرساليسم وتطبيقه عبر سياقات ثقافية متنوعة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث مفهوم “مجتمع ما بعد الحقيقة”، المميز بالاعتماد على معلومات مضللة ومعتقدات ذاتية بدلاً من الحقائق الموضوعية، وهو ما يتضح بشكل خاص خلال جائحة COVID-19. يبرز العلماء العمليات النفسية التي تسهم في تعرض الأفراد لهذا الظاهرة، مميزين بين الأساليب العلمية التقليدية—المتجذرة في الموضوعية والواقعية العلمية النقدية—مع اتجاه متزايد نحو الإبستيمولوجيا الحدسية. تفترض هذه الأخيرة أن الأفراد يستمدون الحقيقة من المشاعر والحدس الشخصي، مما يختلف عن الأساليب التجريبية للطريقة العلمية.
تهدف الورقة إلى تطوير مقياس يفعّل عنصرين رئيسيين من الإبستيمولوجيا الحدسية: الاعتقاد بأن “الحقيقة تجريبية”، مما يعني أنه يمكن للمرء أن يشعر بما هو صحيح، و”الحقيقة ذاتية”، مما يشير إلى أن التكوينات الشخصية للحقيقة صحيحة مثل الحقائق التجريبية. على الرغم من أن هذه المفاهيم قد تبدو متشابهة، إلا أنها تعالج جوانب مختلفة من إدراك الحقيقة. التمييز بين الحقيقة التجريبية والذاتية أمر حاسم، حيث يسمح بفهم دقيق لكيفية تنقل الأفراد في ادعاءات الحقيقة في سياق ما بعد الحقيقة، متجاوزين الثنائية بين الموضوعية والذاتية التي غالبًا ما توجد في المناقشات الفلسفية.
طرق البحث
حصلت الدراسة البحثية على موافقة أخلاقية من لجنة الأخلاقيات بكلية العلوم الاجتماعية والسلوكية في جامعة أمستردام، مع توثيق موافقات متعددة لمراحل مختلفة من البحث (2022-SP-15475، FMG-1548_2023، FMG-4979_2023، FMG-8365_2024). وهذا يشير إلى التزام صارم بالمعايير الأخلاقية طوال تقدم الدراسة، مما يضمن أن جميع أنشطة البحث تمت وفقًا للإرشادات المؤسسية. تشير الموافقات المتكررة إلى عملية مراجعة شاملة، من المحتمل أن تتناول جوانب مختلفة من منهجية البحث ورفاهية المشاركين.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح بشكل منهجي النتائج، مع تسليط الضوء على الاتجاهات البيانية الهامة والتحليلات الإحصائية التي تدعم الفرضيات المطروحة في الدراسة. غالبًا ما يتم توضيح النتائج من خلال الأشكال والجداول، التي توفر تمثيلًا بصريًا للبيانات، مما يعزز وضوح النتائج.
قد يناقش القسم أيضًا تداعيات النتائج، مقارنًا إياها بالأدبيات الموجودة لوضع النتائج في سياق أوسع لمجال الدراسة. بشكل عام، يعد هذا القسم عنصرًا حاسمًا في البحث، حيث يقدم أدلة تدعم الاستنتاجات المستخلصة في الأقسام اللاحقة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على العلاقة بين الروحانية، الإبستيمولوجيا الحدسية، وعدم الثقة في العلم. يشير المؤلفون إلى اتجاه متزايد للأفراد الذين يعرّفون أنفسهم بأنهم “روحانيون ولكن غير دينيين”، وهو ما يرتبط بالاعتماد على التجربة الشخصية كمصدر للحقيقة. وقد تم ربط هذا الاتجاه برفض اللقاحات وعدم الثقة العامة في النتائج العلمية، حتى بعد التحكم في متغيرات مثل المحافظة السياسية ومعرفة العلوم. على الرغم من أن الدراسات السابقة حاولت تفسير هذا الارتباط من خلال مقاييس الإيمان في الحدس، يجادل المؤلفون بأن المقاييس الحالية تفشل في التقاط العناصر الأساسية للإبستيمولوجيا الحدسية، مما يستدعي تطوير مقياس جديد.
يهدف مقياس اليونيفرساليسم المقترح إلى تفعيل الجوانب الرئيسية للإبستيمولوجيا الحدسية، مع التركيز على المعتقدات بأن الحقيقة تجريبية وذاتية. من خلال سلسلة من الدراسات، قام المؤلفون بتنقيح المقياس، حيث تم تحديد 20 عنصرًا في البداية ثم تم تقليصها بناءً على تحليلات العوامل الاستكشافية. كشفت الهيكل النهائي عن حل ذو عاملين يتماشى بشكل وثيق مع الإطار النظري لليونييفرساليسم. أظهر المقياس ارتباطات كبيرة مع المفاهيم ذات الصلة، مثل الروحانية وعدم الثقة في العلم، مما يثبت صلاحيته في فهم كيفية تحديد الأفراد للحقيقة ودورهم في تلك العملية. تؤكد النتائج على الحاجة إلى مزيد من الاستكشاف للإبستيمولوجيا الحدسية وتداعياتها على المواقف الاجتماعية تجاه العلم.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.113820
Publication Date: 2026-04-17
Author(s): Julius März et al.
Primary Topic: Epistemology, Ethics, and Metaphysics
Overview
The research paper presents the development and validation of the Youniversalism scale, which operationalizes the concept of intuitive epistemology, characterized by two key aspects: experiential truth (“Truth is experiential”) and subjective truth (“Truth is subjective”). Conducted across four studies with a total sample size of 1587 participants, the research utilized exploratory factor analyses to refine the scale, ultimately confirming a two-factor structure comprising nine items that demonstrate high internal consistency.
The findings indicate that Youniversalism is modestly associated with established intuition-related scales and accounts for unique variance in individuals’ distrust of science and their spiritual beliefs. This suggests that the scale effectively captures individual differences in how people perceive truth, particularly in the context of growing skepticism towards scientific facts and the allure of misinformation in a post-truth era. Future research is encouraged to further explore the predictive validity of Youniversalism and its applicability across diverse cultural contexts.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the concept of a “post-truth” society, characterized by a reliance on misleading information and subjective beliefs over objective truths, particularly evident during the COVID-19 pandemic. Scholars highlight the psychological processes that contribute to individuals’ susceptibility to this phenomenon, contrasting traditional scientific approaches—rooted in objectivism and critical scientific realism—with a growing trend towards intuitive epistemology. This latter approach posits that individuals derive truth from personal feelings and intuitions, which diverges from the empirical methods of the scientific method.
The paper aims to develop a scale that operationalizes two key components of intuitive epistemology: the belief that “Truth is experiential,” meaning one can feel what is true, and “Truth is subjective,” suggesting that personal constructions of truth are as valid as empirical facts. While these concepts may appear similar, they address different aspects of truth perception. The distinction between experiential and subjective truth is crucial, as it allows for a nuanced understanding of how individuals navigate truth claims in a post-truth context, moving beyond the binary of objectivism and subjectivism often found in philosophical discussions.
Methods
The research study received ethical approval from the Ethics Committee of the Faculty of Social and Behavioural Sciences at the University of Amsterdam, with multiple approvals documented for different phases of the research (2022-SP-15475, FMG-1548_2023, FMG-4979_2023, FMG-8365_2024). This indicates a rigorous adherence to ethical standards throughout the study’s progression, ensuring that all research activities were conducted in compliance with institutional guidelines. The repeated approvals suggest a comprehensive review process, likely addressing various aspects of the research methodology and participant welfare.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It systematically outlines the outcomes, highlighting significant data trends and statistical analyses that support the hypotheses posed in the study. The results are often illustrated through figures and tables, which provide a visual representation of the data, enhancing the clarity of the findings.
The section may also discuss the implications of the results, comparing them with existing literature to contextualize the findings within the broader field of study. Overall, this section serves as a critical component of the research, offering evidence that substantiates the conclusions drawn in subsequent sections.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the relationship between spirituality, intuitive epistemology, and distrust in science. The authors note a growing trend of individuals identifying as “spiritual but not religious,” which correlates with a reliance on personal experience as a source of truth. This trend has been linked to vaccine rejection and general distrust in scientific findings, even after controlling for variables such as political conservatism and science literacy. Despite previous studies attempting to explain this association through measures of faith in intuition, the authors argue that existing scales fail to capture the core elements of intuitive epistemology, necessitating the development of a new scale.
The proposed Youniversalism scale aims to operationalize key aspects of intuitive epistemology, focusing on the beliefs that truth is experiential and subjective. Through a series of studies, the authors refined the scale, initially identifying 20 items and subsequently narrowing them down based on exploratory factor analyses. The final structure revealed a two-factor solution closely aligned with the theoretical framework of Youniversalism. The scale demonstrated significant correlations with related constructs, such as spirituality and distrust in science, thereby validating its relevance in understanding how individuals determine truth and their role in that process. The findings underscore the need for further exploration of intuitive epistemology and its implications for societal attitudes toward science.