DOI: https://doi.org/10.2186/jpr.jpr_d_25_00086
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41485953
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Lukas Waltenberger وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تقييم كفاءة الوقت لعملية عمل SafetyCrown لإعادة تأهيل مواقع الأسنان الفردية المدعومة بالزرع في الجزء الخلفي مقارنة بعملية العمل الرقمية التقليدية. تم تعيين 31 مشاركًا عشوائيًا إما إلى مجموعة SafetyCrown، التي تتطلب ثلاث زيارات، أو إلى مجموعة التحكم، التي تتطلب ست زيارات. دمجت عملية عمل SafetyCrown الترميم الفوري مع دعامة نهائية مسبقة الصنع وترميم مؤقت بجانب الكرسي. تم تسجيل أوقات العلاج، وتم ملاحظة التعديلات السريرية.
أشارت النتائج إلى أن عملية عمل SafetyCrown اكتملت في ثلاث زيارات لـ 53% من الحالات، بمتوسط 3.5 زيارات، مقارنة بـ 6.1 زيارات لمجموعة التحكم. على الرغم من أن إجمالي وقت العلاج كان مشابهًا (126.4 دقيقة لـ SafetyCrown مقابل 116.8 دقيقة لمجموعة التحكم؛ P = 0.232)، كانت الزيارات الفردية في مجموعة SafetyCrown أطول. تطلبت كلتا عمليتي العمل تعديلات سريرية متكررة، مما يشير إلى الحاجة لمزيد من التحقيق في مصادر عدم الدقة. بشكل عام، أظهرت طريقة SafetyCrown تحسينًا في الكفاءة السريرية من خلال تقليل عدد الزيارات مع الحفاظ على أوقات علاج إجمالية قابلة للمقارنة، على الرغم من طول مدة المواعيد الفردية.
مقدمة
لقد حول إدخال التكنولوجيا الرقمية في طب الأسنان الزرعي على مدار العقدين الماضيين بشكل كبير سير العمل السريري والمخبري، لا سيما في مجالات مثل التخطيط للزرع بمساعدة الكمبيوتر، والجراحة، واستخدام الماسحات الضوئية داخل الفم. لقد سهلت هذه الرقمنة الحصول على انطباعات بصرية موثوقة بدون تلامس لعمليات العمل الفردية للزرع، مما يسهل تصميم وطحن الترميمات المؤقتة. لقد أظهرت تنفيذ عملية عمل رقمية لترميمات الأسنان الفردية المدعومة بالزرع في الجزء الخلفي أنها تقلل من وقت العلاج وتعزز الكفاءة دون المساس بالجودة، مما يحسن في النهاية رضا المرضى.
تجسد عملية عمل SafetyCrown دمج التقنيات الرقمية، مما يسمح بالترميم الفوري للزرعات الفردية المتأخرة باستخدام دعامة نهائية مسبقة الصنع. يركز هذا النهج على منهجية تركز على المريض، تهدف إلى تقليل مدة العلاج وعدد الزيارات مع تعزيز الجمالية والوظيفة. تسلط الدراسة الضوء على ضرورة إجراء أبحاث متعددة المستويات في مجال الرعاية الصحية لتقييم فعالية مثل هذه العمليات في الرعاية الروتينية، لا سيما من حيث مدة العلاج والنتائج المبلغ عنها من قبل المرضى. على الرغم من وجود دراسات قائمة تفضل العمليات الرقمية، لا يزال هناك فجوة في الأبحاث الشاملة التي تقيم الإجراء الكامل من التخطيط إلى تسليم الترميم. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال مقارنة عملية عمل رقمية كاملة مبتكرة مع نهج تقليدي، مع فرضية عدم وجود فرق كبير في مدة العلاج مع تقييم الدقة من خلال التعديلات السريرية والزيارات الإضافية المطلوبة.
الطرق
توضح قسم “الطرق” الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. تتناول اختيار المشاركين، وتصميم التجارب، والتقنيات المحددة المستخدمة لجمع البيانات وتحليلها. استخدم الباحثون مجموعة من الطرق الكمية والنوعية لضمان فهم شامل للظواهر قيد التحقيق.
تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام برامج مناسبة، مع تحديد مستويات الدلالة عند p < 0.05. كما تضمنت الدراسة مجموعات تحكم للتحقق من النتائج وتقليل التحيزات المحتملة. علاوة على ذلك، شملت المنهجية بروتوكولات صارمة لإدارة البيانات والاعتبارات الأخلاقية، مما يضمن نزاهة وموثوقية النتائج. بشكل عام، كانت الطرق المستخدمة مصممة لمعالجة الأسئلة البحثية المطروحة في الدراسة بشكل قوي.
النتائج
في هذه التجربة العشوائية المضبوطة (RCT)، خضع 39 مشاركًا للعلاج الذي شمل 45 ترميمًا أسنانيًا، مع 23 في مجموعة الاختبار و22 في مجموعة التحكم. في النهاية، تم تضمين 31 مشاركًا (16 أنثى و15 ذكر) في التحليل، بمتوسط عمر 42.6 سنة (يتراوح من 21 إلى 61). كان السبب الرئيسي للاستبعاد هو إدارة تدخلين غير متميزين. ومن الجدير بالذكر أن ترميم الضرس الأول السفلي كان الإجراء الأكثر شيوعًا، حيث شكل 74% من الحالات. تم إجراء التدخلات بين سبتمبر 2022 وسبتمبر 2024، بعد تجنيد المشاركين من أغسطس 2022 إلى نوفمبر 2023. تتوفر معلومات ديموغرافية مفصلة ومواقع الترميم في الجدول 2، بينما يتم توضيح مخطط تدفق CONSORT في الشكل S1.
المناقشة
قدمت الدراسة تجربة عشوائية مضبوطة في مركز واحد (RCT) تهدف إلى تقييم عملية عمل SafetyCrown لعلاج الأسنان الاصطناعية في المناطق الخلفية الخالية من الأسنان. أجريت الدراسة تحت إرشادات أخلاقية صارمة، وشملت مشاركين تتراوح أعمارهم بين 18 و70 عامًا مع معايير إدخال محددة، مثل حجم العظام الكافي وحالة عدم التدخين. تضمنت المنهجية تخطيطًا افتراضيًا مفصلًا واستخدام تقنيات رقمية لوضع الزرع والترميم، مع التركيز على الترميم المؤقت الفوري في مجموعة الاختبار. وجدت الدراسة أنه بينما قللت عملية عمل SafetyCrown من عدد الزيارات المطلوبة للعلاج، إلا أنها لم تقلل بشكل كبير من مدة العلاج الإجمالية مقارنة بمجموعة التحكم.
على الرغم من التوقع بأن عددًا أقل من الزيارات سيرتبط بتقليل وقت العلاج، أشارت النتائج إلى أن مجموعة الاختبار احتاجت إلى مزيد من الوقت لبعض الإجراءات، لا سيما أثناء وضع الزرع وتسليم الترميم النهائي. كشفت التحليلات أن التعديلات على المكونات الاصطناعية النهائية كانت شائعة في كلا المجموعتين، مع عدم وجود اختلافات كبيرة في تكرار التعديلات المطلوبة. تشير النتائج إلى أنه بينما تقدم عملية عمل SafetyCrown مزايا مثل الترميم المؤقت الفوري وعدد أقل من المواعيد، قد تعوض تعقيدات الإجراءات المعنية عن التوفير المتوقع في الوقت. بشكل عام، تسلط الدراسة الضوء على جدوى العمليات الرقمية بالكامل في ترميم الزرع السني، مع التأكيد على أهمية النتائج التي تركز على المريض بدلاً من مجرد كفاءة الوقت بجانب الكرسي.
DOI: https://doi.org/10.2186/jpr.jpr_d_25_00086
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41485953
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Lukas Waltenberger et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
The study aimed to evaluate the time efficiency of the SafetyCrown workflow for implant-supported rehabilitation of posterior single-tooth sites compared to a conventional digital workflow. A total of 31 participants were randomly assigned to either the SafetyCrown group, which required three visits, or the control group, which required six visits. The SafetyCrown workflow integrated immediate restoration with a prefabricated definitive abutment and chairside provisional restoration. Treatment times were recorded, and clinical adjustments were noted.
Results indicated that the SafetyCrown workflow was completed in three visits for 53% of cases, with a mean of 3.5 visits, compared to 6.1 visits for the control group. Although the total treatment time was similar (126.4 minutes for SafetyCrown vs. 116.8 minutes for control; P = 0.232), individual visits in the SafetyCrown group were longer. Both workflows required frequent clinical adjustments, suggesting a need for further investigation into the sources of inaccuracy. Overall, the SafetyCrown method demonstrated improved clinical efficiency by reducing the number of visits while maintaining comparable total treatment times, despite longer individual appointment durations.
Introduction
The introduction of digital technology in implant dentistry over the past two decades has significantly transformed clinical and laboratory workflows, particularly in areas such as computer-assisted implant planning, surgery, and the use of intraoral scanners. This digitalization has facilitated reliable contactless optical impressions for single-implant workflows, streamlining the design and milling of provisional restorations. The implementation of a digital workflow for implant-supported posterior single-tooth restorations has been shown to reduce treatment time and enhance efficiency without compromising quality, ultimately improving patient satisfaction.
The SafetyCrown workflow exemplifies the integration of digital technologies, allowing for immediate restoration of late-placed single posterior implants using a prefabricated definitive abutment. This approach emphasizes a patient-centered methodology, aiming to minimize treatment duration and the number of visits while enhancing esthetics and function. The study highlights the necessity for multi-level healthcare research to evaluate the efficacy of such workflows in routine care, particularly in terms of treatment duration and patient-reported outcomes. Despite existing studies favoring digital workflows, there remains a gap in comprehensive research assessing the complete procedure from planning to restoration delivery. This study aims to address this gap by comparing an innovative full digital workflow against a conventional approach, hypothesizing no significant difference in treatment duration while evaluating the accuracy through clinical adjustments and additional visits required.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. It details the selection of participants, the design of the experiments, and the specific techniques used for data collection and analysis. The researchers utilized a combination of quantitative and qualitative methods to ensure a comprehensive understanding of the phenomena under investigation.
Statistical analyses were performed using appropriate software, with significance levels set at p < 0.05. The study also incorporated control groups to validate the findings and minimize potential biases. Furthermore, the methodology included rigorous protocols for data management and ethical considerations, ensuring the integrity and reliability of the results. Overall, the methods employed were designed to robustly address the research questions posed in the study.
Results
In this randomized controlled trial (RCT), 39 participants underwent treatment involving 45 dental restorations, with 23 in the test group and 22 in the control group. Ultimately, 31 participants (16 females and 15 males) were included in the analysis, with a mean age of 42.6 years (ranging from 21 to 61). The primary reason for exclusion was the administration of two indistinguishable interventions. Notably, the restoration of the lower first molar was the most common procedure, accounting for 74% of the cases. The interventions were conducted between September 2022 and September 2024, following participant recruitment from August 2022 to November 2023. Detailed demographic information and restoration locations are provided in Table 2, while the CONSORT flow diagram is illustrated in Figure S1.
Discussion
The study presented a single-center randomized controlled trial (RCT) aimed at evaluating the SafetyCrown workflow for prosthetic treatment in single edentulous posterior areas. Conducted under strict ethical guidelines, the study included participants aged 18 to 70 with specific inclusion criteria, such as sufficient bone volume and non-smoker status. The methodology involved detailed virtual planning and the use of digital technologies for implant placement and restoration, with a focus on immediate provisionalization in the test group. The study found that while the SafetyCrown workflow reduced the number of visits required for treatment, it did not significantly decrease the overall treatment duration compared to the control group.
Despite the expectation that fewer visits would correlate with reduced treatment time, the results indicated that the test group required more time for certain procedures, particularly during implant placement and final restoration delivery. The analysis revealed that adjustments to the final prosthetic components were common in both groups, with no significant differences in the frequency of modifications needed. The findings suggest that while the SafetyCrown workflow offers advantages such as immediate provisionalization and fewer appointments, the complexity of the procedures involved may offset the anticipated time savings. Overall, the study highlights the feasibility of fully digital workflows in dental implant restoration, emphasizing the importance of patient-centered outcomes over mere chairside time efficiency.