DOI: https://doi.org/10.1007/s00210-025-04949-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41611851
تاريخ النشر: 2026-01-30
المؤلف: Abanoub Riad وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة محددات التميز البحثي في علم الأدوية والصيدلة، مع التركيز على قوائم أفضل 2% من العلماء في ستانفورد-إلسيفير (SEL) من 2017 إلى 2023. باستخدام نموذج اجتماعي-بيئي متعدد المستويات، يكشف تحليل 56,358 سجلًا أن التميز البحثي يتركز بشكل غير متناسب في البلدان ذات الدخل المرتفع والمؤسسات النخبوية، على الرغم من أن المساهمات من البلدان ذات الدخل المتوسط قد زادت مع مرور الوقت. تشمل المؤشرات الرئيسية لنتائج البيبليومترية الاستثمار الوطني في البحث والتطوير، والتغطية الصحية الشاملة، وقيم مؤشر التنمية البشرية، بينما يؤثر عدم المساواة بين الجنسين سلبًا على التميز. تسلط الدراسة أيضًا الضوء على تأثير ماثيو، حيث تهيمن عدد قليل من المؤسسات على الإنتاج البحثي، وتلاحظ نقص تمثيل الباحثات، اللاتي يمثلن فقط 16.8% من القوائم على مدار الحياة المهنية و25.0% من القوائم السنوية الفردية.
تؤكد النتائج أن تميز البحث في علم الأدوية والصيدلة يتأثر بالفوارق النظامية في الموارد، والهيبة المؤسسية، وتمثيل الجنسين. يظهر العمر الأكاديمي كأقوى مؤشر لتأثير البحث، مما يشير إلى أن الخبرة ترتبط إيجابيًا بالأداء البيبليومتري. تدعو الدراسة إلى تدخلات سياسية تهدف إلى تعزيز القدرة البحثية في المناطق الممثلة تمثيلًا ناقصًا وتعزيز المساواة بين الجنسين في التقدم المهني. بشكل عام، توفر هذه الدراسة فهمًا أساسيًا للعوامل المعقدة التي تشكل التميز في علم الأدوية والصيدلة، مع آثار على التمويل المستقبلي، والتعاون، واستراتيجيات التقييم.
مقدمة
تستعرض مقدمة هذه الورقة البحثية الخصائص المميزة لعلم الأدوية والصيدلة كمجال علمي، مع التأكيد على أطره التنظيمية والصناعية والترجمة الفريدة. تخضع هذه المجال لوكالات مثل EMA وFDA، ويظهر درجة عالية من الاعتماد المتبادل بين الأكاديميا والوكالات العامة وصناعة الأدوية، مما يؤدي إلى شبكات بحثية مركزة وكثافة عالية في البحث والتطوير. تبرز الورقة التوزيع غير المتكافئ للإنتاج البحثي وتأثير الاقتباس على مستوى العالم، مما يفضل بشكل أساسي البلدان ذات الدخل المرتفع الناطقة باللغة الإنجليزية، وتلاحظ تأثير الديناميات اللغوية والهيبة المؤسسية على الرؤية والأثر الأكاديمي.
علاوة على ذلك، تؤكد المقدمة على الحاجة إلى فهم دقيق للتميز البحثي في علم الأدوية والصيدلة، والذي يتجاوز مجرد عدد المنشورات ليشمل الجودة والأثر الأوسع. تنتقد التحليلات البيبليومترية الحالية بسبب اعتمادها على مقاييس الإنتاجية وتدعو إلى فحص شامل لأنماط التميز الفريدة لهذا المجال. لمعالجة هذه الفجوات، تستخدم الدراسة قوائم ستانفورد-إلسيفير (SEL) لتقييم التميز البحثي من خلال إطار عمل قوي يأخذ في الاعتبار مقاييس الاقتباس المختلفة. من خلال اعتماد إطار اجتماعي-بيئي، تهدف الدراسة إلى استكشاف كيف تشكل العوامل الوطنية والمؤسسية والفردية بشكل جماعي توزيع العلماء المتميزين في علم الأدوية والصيدلة، باستخدام مؤشرات الأداء الرئيسية مثل مؤشر H المعدل والدرجة المركبة (C-score).
طرق
تستعرض قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. توضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، لضمان إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات، بما في ذلك أي تحليلات إحصائية تم تطبيقها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الظروف التجريبية، مثل درجة الحرارة، والمدة، وتدابير التحكم التي تم تنفيذها لتقليل التباين. من خلال تقديم نظرة شاملة على الطرق، يؤسس هذا القسم الأساس لصحة النتائج المقدمة في الدراسة.
نتائج
حللت الدراسة ما مجموعه 56,358 منشورًا للباحثين في المراحل المبكرة (EPPS)، حيث تم تصنيف 55.1% تحت قائمة مشاركة العلماء على مدار الحياة (SEL) و44.9% تحت SEL السنوية الفردية. كانت اكتمال البيانات ملحوظة، حيث كانت نسبة الانتماء للدولة 98.3%، والانتماء المؤسسي 98.5%، والجنس 91.3%، والعمر الأكاديمي 96.3%. زاد عدد EPPS بشكل مستمر من 2017 إلى 2023، حيث ارتفعت EPPS على مدار الحياة من 3,036 إلى 5,645 وEPPS السنوية الفردية من 2,089 إلى 5,195. هيمنت البلدان ذات الدخل المرتفع (HICs) على مجموعة البيانات، حيث ساهمت بنسبة 93.0% من EPPS على مدار الحياة و77.5% من EPPS السنوية الفردية، وكانت الولايات المتحدة هي أكبر المساهمين.
تشير النتائج الرئيسية إلى وجود تفاوتات كبيرة في كثافة EPPS، حيث تظهر HICs كثافة قدرها 2.043 لكل 100,000 نسمة مقارنة بـ 0.004 فقط في البلدان ذات الدخل المنخفض (LICs). كان تمثيل الإناث في EPPS محدودًا، حيث كانت النسبة 16.8% للبيانات على مدار الحياة و25.0% للبيانات السنوية الفردية، على الرغم من أن البلدان ذات الدخل المتوسط الأعلى أظهرت نسبًا أعلى من الإناث. بالإضافة إلى ذلك، كان للذكور اقتباسات متوسطة أعلى ومؤشرات H المعدلة، مع ارتباط إيجابي بين العمر الأكاديمي والنتائج البيبليومترية. من الجدير بالذكر أنه على مدار فترة الدراسة، كان هناك انخفاض في هيمنة HIC، وزيادة في المساهمات من دول منطقة البحر الأبيض المتوسط الشرقية (EMRO)، وارتفاع في تمثيل الإناث. أكدت تحليلات الانحدار أن العمر الأكاديمي والجنس الذكوري كانا مؤشرين إيجابيين مستقلين للتميز البحثي.
مناقشة
استخدمت الدراسة نهجًا بيبليومتريًا لتحليل محددات التميز البحثي في علم الأدوية والصيدلة عبر ثلاثة مستويات: الوطني، والمؤسسي، والفردي. تضمنت المحددات الوطنية خصائص نظام الصحة، ومؤشرات المساواة بين الجنسين، ومقاييس التنمية البشرية، والسياسات الميزانية، وقياسات عبء المرض. تم اشتقاق المحددات المؤسسية من التصنيفات الأكاديمية العالمية، بينما ركزت المحددات الفردية على الجنس والعمر الأكاديمي. التزمت الدراسة بقائمة التحقق لمراجعات البيبليومترية للأدبيات الطبية الحيوية (BIBLIO) واستخدمت بيانات من قوائم ستانفورد-إلسيفير (SEL) التي تغطي الفترة من 2017 إلى 2023، إلى جانب مصادر ثانوية متنوعة للتحليل الشامل.
كشفت النتائج الرئيسية أن البلدان ذات الدخل المرتفع هيمنت على مجموعة العلماء المتميزين في علم الأدوية والصيدلة (EPPS)، حيث شكلت 93% في SEL على مدار الحياة. ومع ذلك، كان هناك زيادة ملحوظة في المساهمات من البلدان ذات الدخل المتوسط الأعلى والدخل المتوسط الأدنى على مدار فترة الدراسة. كان تمثيل الجنسين بين EPPS منخفضًا، حيث شكلت الإناث فقط 16.8% و25.0% من العلماء في SEL على مدار الحياة والسنوات الفردية، على التوالي. أشار التحليل إلى أن العمر الأكاديمي كان مؤشرًا مهمًا للنتائج البيبليومترية، حيث ارتبط كل عام إضافي بزيادة في عدد الاقتباسات وقيم مؤشر H المعدل. علاوة على ذلك، كانت المحددات على المستوى الوطني مثل خصائص نظام الصحة ومقاييس التنمية البشرية مرتبطة إيجابيًا بعدد EPPS، بينما أظهرت عدم المساواة بين الجنسين ارتباطات سلبية. تؤكد هذه النتائج التأثيرات المتعددة الأوجه على التميز البحثي في علم الأدوية والصيدلة، مع تسليط الضوء على الفوارق عبر مستويات الدخل والجنس.
القيود
تحتوي التحليلات المقدمة في هذه الدراسة على عدة قيود قد تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، قد لا تعكس عملية تحديد التميز من خلال مؤشرات الاقتباس بشكل كافٍ الأثر الاجتماعي أو السريري للبحث، حيث تركز على الرؤية المفهرسة. ثانيًا، إن الاعتماد على الاستدلال القائم على الأسماء الاحتمالية لتحديد الجنس، باستخدام فئات ثنائية، يعرض لخطر التصنيف الخاطئ ويتجاهل الهويات غير الثنائية. بالإضافة إلى ذلك، فإن قياس العمر الأكاديمي، الذي يُعرف بأنه السنوات منذ أول منشور مفهرس، يعد مؤشراً غير مثالي، حيث يفشل في حساب انقطاعات الحياة المهنية، أو الأدوار بدوام جزئي، أو المساهمات الأكاديمية البديلة.
علاوة على ذلك، قد تؤدي تصنيفات التخصصات والاعتماد على تغطية Scopus إلى تصنيف خاطئ للباحثين عند حدود المجالات وتمثيل ناقص للمساهمات من البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط (LMICs) والأدبيات غير الإنجليزية. هناك أيضًا قلق بشأن الدائرية الجزئية بسبب تضمين مؤشرات العلوم في التصنيفات العالمية للجامعات، مما قد يضخم الارتباطات الملاحظة دون نفي الأنماط المؤسسية المحددة. أخيرًا، تقتصر منهجية SEL على وجود ملفات تعريف مؤلفين مكررة في قاعدة بيانات Scopus، مما يمكن أن يجزئ سجلات المنشورات والاقتباسات، وبالتالي يقلل من مقاييس التأثير الفردية؛ وبالتالي، استخدمت التحليل سجلات المؤلفين بدلاً من الأشخاص الأفراد كوحدة للتحليل (Vasan et al. 2023).
DOI: https://doi.org/10.1007/s00210-025-04949-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41611851
Publication Date: 2026-01-30
Author(s): Abanoub Riad et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
This study investigates the determinants of research excellence in pharmacology and pharmacy, focusing on the Stanford-Elsevier Top 2% Scientists Lists (SEL) from 2017 to 2023. Utilizing a multilevel socio-ecological model, the analysis of 56,358 records reveals that research excellence is disproportionately concentrated in high-income countries and elite institutions, although contributions from middle-income countries have increased over time. Key predictors of bibliometric outcomes include national R&D investment, Universal Health Coverage, and Human Development Index values, while gender inequality negatively impacts excellence. The study also highlights the Matthew effect, where a small number of institutions dominate research output, and notes the underrepresentation of female scholars, who account for only 16.8% of career-long and 25.0% of single-year listings.
The findings underscore that pharmacology and pharmacy research excellence is influenced by systemic disparities in resources, institutional prestige, and gender representation. Academic age emerges as the strongest predictor of research impact, indicating that experience correlates positively with bibliometric performance. The study calls for policy interventions aimed at enhancing research capacity in underrepresented regions and promoting gender equity in career advancement. Overall, this research provides a foundational understanding of the complex factors shaping excellence in pharmacology and pharmacy, with implications for future funding, collaboration, and evaluation strategies.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the distinctive characteristics of pharmacology and pharmacy as a scientific domain, emphasizing its unique regulatory, industrial, and translational frameworks. Governed by agencies like the EMA and FDA, this field exhibits a high degree of interdependence among academia, public agencies, and the pharmaceutical industry, resulting in concentrated research networks and significant R&D intensity. The paper highlights the uneven global distribution of research output and citation impact, predominantly favoring high-income, English-speaking countries, and notes the influence of linguistic dynamics and institutional prestige on scholarly visibility and impact.
Furthermore, the introduction underscores the need for a nuanced understanding of research excellence in pharmacology and pharmacy, which transcends mere publication counts to include quality and broader influence. It critiques existing bibliometric analyses for their reliance on productivity metrics and calls for a comprehensive examination of excellence patterns unique to this field. To address these gaps, the study utilizes the Stanford-Elsevier Lists (SEL) to assess research excellence through a robust framework that accounts for various citation metrics. By adopting a socioecological framework, the research aims to explore how national, institutional, and individual factors collectively shape the distribution of excellent pharmacology and pharmacy scholars, utilizing key performance indicators such as the modified H-index and composite score (C-score).
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the protocols followed for data collection, including any statistical analyses applied to interpret the results.
Additionally, the section may describe the experimental conditions, such as temperature, duration, and control measures implemented to minimize variability. By providing a comprehensive overview of the methods, this section establishes the foundation for the validity of the findings presented in the study.
Results
The study analyzed a total of 56,358 Early-Stage Researcher Publications (EPPS), with 55.1% categorized under the career-long Scholar Engagement List (SEL) and 44.9% under the single-year SEL. Data completeness was notably high, with country affiliation at 98.3%, institutional affiliation at 98.5%, gender at 91.3%, and academic age at 96.3%. The number of EPPS increased consistently from 2017 to 2023, with career-long EPPS rising from 3,036 to 5,645 and single-year EPPS from 2,089 to 5,195. High-income countries (HICs) dominated the dataset, contributing 93.0% of career-long and 77.5% of single-year EPPS, with the USA being the largest contributor.
Key findings indicate significant disparities in EPPS density, with HICs exhibiting a density of 2.043 per 100,000 population compared to just 0.004 in low-income countries (LICs). Female representation in EPPS was limited, at 16.8% for career-long and 25.0% for single-year datasets, although upper-middle-income countries showed higher female shares. Additionally, males had higher median citations and modified H-indices, with academic age positively correlating with bibliometric outcomes. Notably, over the study period, there was a decline in HIC dominance, an increase in contributions from Eastern Mediterranean Region (EMRO) countries, and a rise in female representation. Regression analyses confirmed that academic age and male gender were independent positive predictors of research excellence.
Discussion
The study employed a bibliometric approach to analyze determinants of research excellence in pharmacology and pharmacy across three levels: national, institutional, and individual. National determinants included health system characteristics, gender equity indicators, human development metrics, budgetary policies, and disease burden measures. Institutional determinants were derived from global academic rankings, while individual determinants focused on gender and academic age. The study adhered to the Checklist for Bibliometric Reviews of the Biomedical Literature (BIBLIO) and utilized data from the Stanford-Elsevier Lists (SEL) spanning 2017 to 2023, alongside various secondary sources for comprehensive analysis.
Key findings revealed that high-income countries dominated the pool of excellent pharmacology and pharmacy scholars (EPPS), accounting for 93% in the career-long SEL. However, there was a notable increase in contributions from upper-middle and lower-middle-income countries over the study period. Gender representation among EPPS was low, with females constituting only 16.8% and 25.0% of scholars in the career-long and single-year SEL, respectively. The analysis indicated that academic age was a significant predictor of bibliometric outcomes, with each additional year correlating with increased citation counts and modified H-index values. Furthermore, national-level determinants such as health system attributes and human development measures positively correlated with EPPS counts, while gender inequality showed negative associations. These findings underscore the multifaceted influences on research excellence in pharmacology and pharmacy, highlighting disparities across income levels and gender.
Limitations
The analysis presented in this study has several limitations that may affect the interpretation of its findings. Firstly, the operationalization of excellence through citation-based indicators may not adequately capture the societal or clinical impact of research, as it emphasizes indexed visibility. Secondly, the reliance on probabilistic name-based inference for gender assignment, using binary categories, risks misclassification and overlooks non-binary identities. Additionally, the measure of academic age, defined as years since the first indexed publication, serves as an imperfect proxy, failing to account for career interruptions, part-time roles, or alternative scholarly contributions.
Moreover, the classification of disciplines and dependence on Scopus coverage may lead to misclassification of researchers at the boundaries of fields and under-representation of contributions from low- and middle-income countries (LMICs) and non-English literature. There is also a concern regarding partial circularity due to the inclusion of scientometric indicators in global university rankings, which could inflate observed associations without negating the institutional patterns identified. Lastly, the SEL methodology is limited by the presence of duplicate author profiles in the Scopus database, which can fragment publication records and citations, thereby diminishing individual impact metrics; consequently, the analysis utilized author records rather than individual persons as the unit of analysis (Vasan et al. 2023).