DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-04022-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38368349
تاريخ النشر: 2024-02-17
المؤلف: Heather Leggett وآخرون
الموضوع الرئيسي: صحة الأسنان واستخدام الرعاية
نظرة عامة
تستكشف هذه المراجعة الحواجز والميسرات للرعاية الصحية الفموية الوقائية من منظور المهنيين في مجال طب الأسنان داخل الممارسات السنية العامة، باستخدام إطار المجالات النظرية (TDF) لتحليل النتائج. أسفرت عملية البحث الشاملة عن 5,610 ورقة، تم تضمين 19 منها في المراجعة، مع التركيز بشكل أساسي على أطباء الأسنان (13 ورقة) وأخصائيي صحة الأسنان (6 ورقات). كشفت التحليلات أنه من بين 106 عنصر تم رسمها على إطار TDF لأطباء الأسنان، تم تحديد 48 كميسرات، مع المجالات الرئيسية التي تشمل السياق البيئي والموارد، والمعتقدات حول العواقب، والدور المهني الاجتماعي. بالنسبة لأخصائيي صحة الأسنان، تم رسم 47 عنصر، مع 18 ميسرًا في الغالب في مجالات السياق البيئي، والتأثيرات الاجتماعية، والمعرفة.
تؤكد النتائج أن تقديم الرعاية الصحية الفموية الوقائية يتأثر بمجموعة من العوامل التي تتجاوز تفاعل الطبيب مع المريض، مما يتحدى التركيز التقليدي على هذه الديناميكيات في الأدبيات الحالية. ومن الجدير بالذكر أن السياق البيئي والموارد المتاحة ظهرت كحواجز وميسرات هامة للمهنيين في مجال طب الأسنان. تبرز المراجعة ضرورة تعزيز التدخلات الصحية العامة التي تشمل جميع جوانب تقديم الرعاية السنية للتخفيف من هذه الحواجز. علاوة على ذلك، تؤكد على أهمية ضمان أن يكون المهنيون في مجال طب الأسنان مدربين جيدًا وواثقين في قدراتهم على الرعاية الوقائية. يُوصى بإجراء أبحاث مستقبلية لتقييم التدخلات التي تهدف إلى تعزيز الرعاية الصحية الفموية الوقائية في بيئات الرعاية الأولية، ومعالجة الحواجز المحددة بشكل فعال.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على العلاقة الحيوية بين الصحة الفموية والرفاهية العامة، مشددة على أن عوامل الخطر الشائعة مثل سوء النظافة، والتدخين، والنظام الغذائي تؤثر على كلا المجالين. تؤكد على ضرورة أن تشارك الفرق السريرية المرضى في اتخاذ خيارات صحية أكثر وأن تعطي الأولوية للتدابير الصحية الوقائية لتقليل الفجوات الصحية. على الرغم من الزيادة الملحوظة في عدد المرضى الذين يتلقون نصائح وقائية خلال الزيارات السنية – من 78% في 2009 إلى ما يقرب من 90% في 2018 – لا يزال هناك نسبة كبيرة من المرضى غير راضين عن تجاربهم السنية، ويرجع ذلك أساسًا إلى جودة التفاعلات مع المهنيين في مجال طب الأسنان.
لمعالجة هذه التحديات، تهدف الورقة إلى استكشاف الحواجز والميسرات المدركة للرعاية الصحية الفموية الوقائية من وجهات نظر فرق طب الأسنان، باستخدام إطار المجالات النظرية (TDF). يوفر هذا الإطار، الذي يشمل 14 مجالًا رئيسيًا يؤثر على السلوك، نهجًا منظمًا لفهم المحددات النفسية التي تؤثر على تقديم النصائح والعلاج الوقائي. من خلال رسم هذه الحواجز والميسرات على إطار TDF، تسعى الدراسة إلى تعزيز تقديم الخدمة، وتحسين التعليم للمهنيين في مجال طب الأسنان، وفي النهاية تسهيل تفاعلات أكثر فعالية مع المرضى.
طرق البحث
في هذا القسم، يصف المؤلفون المنهجية المستخدمة في مراجعة نطاقية تهدف إلى فهم الحواجز والميسرات لتقديم النصائح الوقائية في الرعاية السنية الأولية، تحديدًا من منظور فريق الرعاية الصحية الفموية. تم إجراء المراجعة في البداية في عام 2015 كجزء من مشروع ADVOCATE، وتم تنقيحها للتركيز فقط على رؤى المهنيين في مجال الرعاية الصحية الفموية، مستبعدةً أصحاب المصلحة الآخرين مثل المرضى وصانعي السياسات.
اتبعت الدراسة النطاقية الإطار المكون من خمس مراحل المقترح من قبل أركسي وأومايلي، والذي يتضمن: (1) تحديد سؤال البحث، (2) تحديد الدراسات ذات الصلة، (3) اختيار الدراسات، (4) رسم البيانات، و(5) تجميع، تلخيص، والإبلاغ عن النتائج. تم تقديم نتائج هذه المراجعة النطاقية وفقًا لعناصر التقرير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA-ScR)، مما يضمن تقديمًا منظمًا وشاملاً للنتائج (كما هو موضح في الملف التكميلي 1).
النتائج
في هذا القسم، يتم تلخيص نتائج الدراسة من خلال رسم الحواجز والميسرات المحددة على إطار المجالات النظرية (TDF). قام خمسة مشفرين مستقلين بتحليل البيانات، مما كشف أن 11 من أصل 14 من بنى TDF كانت ممثلة في الأدبيات، مع استثناءات هي التفاؤل، والتعزيز، وعمليات الذاكرة، والانتباه، واتخاذ القرار. لتجنب الترميز المزدوج، تم تخصيص العناصر للمجالات بناءً على أفضل ملاءمة لها.
تم تقديم النتائج بشكل منفصل لأطباء الأسنان وأخصائيي صحة الأسنان، مما يعكس اختلاف تدريبهم الأولي ونطاق ممارستهم. يبرز التحليل المجالات الخمسة من TDF التي تحتوي على أكبر عدد من الرموز لأطباء الأسنان وأعلى أربعة لأخصائيي صحة الأسنان. تم تلخيص بنى إضافية في الجداول 4 و5، بينما توضح الأشكال 2 و3 رسم مجالات TDF عبر الدراسات لكلا المجموعتين المهنيتين. تم تقديم وصف موجز لكل مجال في الجدول 1.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه المراجعة النطاقية الضوء على الحواجز والميسرات التي تؤثر على تقديم الرعاية الصحية الفموية الوقائية بين الممارسين في مجال طب الأسنان، باستخدام إطار المجالات النظرية (TDF) للتحليل. تشمل الحواجز الرئيسية المحددة السياق البيئي والموارد، والمهارات، والمعرفة، والمعتقدات حول القدرات، والتأثيرات الاجتماعية. على وجه التحديد، كانت قلة التعويض الكافي والوقت حواجز كبيرة لكل من أطباء الأسنان وأخصائيي صحة الأسنان في تقديم الرعاية الوقائية. تؤكد المراجعة على أن بيئة الممارسة الداعمة، التي تتميز بموارد كافية وأولوية للتدابير الوقائية، تعتبر ميسرًا حاسمًا لتقديم الرعاية بشكل فعال.
علاوة على ذلك، تؤكد المراجعة على أهمية التأثيرات الاجتماعية والعمل الجماعي في تعزيز الممارسات الوقائية. وُجد أن النهج المتمحور حول المريض، إلى جانب التواصل الواضح والتعاون بين أعضاء فريق الأسنان، يسهل تنفيذ التدابير الوقائية. كشفت مجال المعتقدات حول العواقب أن الممارسين غالبًا ما كانوا يشكون في قدرتهم على التأثير على سلوك المرضى، مما أعاق دافعهم لتقديم النصائح الوقائية. تشير النتائج إلى أن معالجة هذه الحواجز وتعزيز بيئة داعمة، إلى جانب تعزيز ثقة الممارسين في تأثيرهم على نتائج المرضى، أمر ضروري لتحسين ممارسات الرعاية الصحية الفموية الوقائية.
القيود
تتعدد قيود هذه المراجعة النطاقية. بينما التزمت المراجعة بالإرشادات المعاصرة وشملت نهجًا منهجيًا مع فريق من خمسة باحثين لفرز البيانات واستخراجها، لم تشمل الأدبيات الرمادية بسبب قيود الوقت، مما قد يؤدي إلى إغفال دراسات ذات صلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن غياب تقييم الجودة للدراسات المضمنة يثير القلق بشأن موثوقية وعمومية النتائج، حيث قد تختلف جودة الدراسات بشكل كبير. كانت المراجعة تهدف إلى رسم الأدلة الحالية المتعلقة بإطار المجالات النظرية (TDF) دون الخوض في استكشافات نوعية للحواجز والميسرات، مما قد يؤدي إلى تبسيط مفرط للقضايا المعقدة.
علاوة على ذلك، كان التركيز مقصورًا على الوقاية العامة للصحة الفموية، مستبعدًا الفئات المتخصصة مثل الأفراد المصابين بسرطان الفم أو أولئك الذين يتلقون نصائح مخصصة لحالات صحية معينة. تم اتخاذ هذا القرار للتركيز على الحواجز والميسرات ذات الصلة بالسكان العامين في سياق ممارسة طب الأسنان، على الرغم من أنه يشير إلى أنه يمكن الحصول على رؤى قيمة من دراسة النصائح الوقائية للصحة الفموية في البيئات المتخصصة. لم تسمح عملية استخراج البيانات، على الرغم من تفصيلها في رسم الحواجز والميسرات على مجالات TDF، بالترميز المزدوج، مما قد يؤدي إلى فقدان العمق في البيانات. أخيرًا، لوحظ انحياز نشر ملحوظ، يفضل الدراسات التي تشمل أطباء الأسنان على أخصائيي صحة الأسنان، مما يعقد المقارنات والتوصيات عبر أعضاء فريق الأسنان المختلفين بسبب الاختلافات في نطاق الممارسة والأطر التعليمية عبر البلدان.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-04022-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38368349
Publication Date: 2024-02-17
Author(s): Heather Leggett et al.
Primary Topic: Dental Health and Care Utilization
Overview
This review investigates the barriers and facilitators to preventive oral health care from the perspective of dental professionals within general dental practices, utilizing the Theoretical Domains Framework (TDF) to analyze the findings. A comprehensive search yielded 5,610 papers, of which 19 were included in the review, focusing primarily on dentists (13 papers) and dental hygienists (6 papers). The analysis revealed that out of 106 items mapped to the TDF for dentists, 48 were identified as facilitators, with key domains including environmental context and resources, beliefs about consequences, and social professional role. For dental hygienists, 47 items were mapped, with 18 facilitators predominantly in the domains of environmental context, social influences, and knowledge.
The findings underscore that the delivery of preventive oral health care is influenced by a multitude of factors beyond the clinician-patient interaction, challenging the traditional focus on these dynamics in existing literature. Notably, the environmental context and available resources emerged as significant barriers and facilitators for dental professionals. The review highlights the necessity for enhanced public health interventions that encompass all aspects of dental care delivery to mitigate these barriers. Furthermore, it emphasizes the importance of ensuring that dental professionals are well-trained and confident in their preventive care capabilities. Future research is recommended to evaluate interventions aimed at promoting preventive oral health care in primary care settings, addressing the identified barriers effectively.
Introduction
The introduction highlights the critical relationship between oral health and overall well-being, emphasizing that common risk factors such as poor hygiene, smoking, and diet affect both domains. It underscores the necessity for clinical teams to engage patients in making healthier choices and to prioritize preventive health measures to reduce health inequalities. Despite a notable increase in patients receiving preventive advice during dental visits—from 78% in 2009 to nearly 90% in 2018—there remains a significant percentage of patients dissatisfied with their dental experiences, primarily due to the quality of interactions with dental professionals.
To address these challenges, the paper aims to explore the perceived barriers and facilitators to preventive oral health care from the perspectives of dental teams, utilizing the Theoretical Domains Framework (TDF). This framework, which encompasses 14 key domains influencing behavior, provides a structured approach to understanding the psychological determinants that affect the delivery of preventive advice and treatment. By mapping these barriers and facilitators onto the TDF, the study seeks to enhance service provision, improve education for dental professionals, and ultimately facilitate more effective patient interactions.
Methods
In this section, the authors describe the methodology employed for a scoping review aimed at understanding the barriers and facilitators to providing preventive advice in primary dental care, specifically from the perspective of the oral healthcare team. Initially conducted in 2015 as part of the ADVOCATE project, the review has been refined to focus solely on insights from oral healthcare professionals, excluding other stakeholders such as patients and policymakers.
The scoping study adhered to the five-stage framework proposed by Arksey and O’Malley, which includes: (1) identifying the research question, (2) identifying relevant studies, (3) selecting studies, (4) charting the data, and (5) collating, summarizing, and reporting the results. The findings of this scoping review are presented in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Scoping Review extension (PRISMA-ScR), ensuring a structured and comprehensive reporting of the results (as detailed in Supplementary file 1).
Results
In this section, the results of the study are synthesized by mapping identified barriers and facilitators onto the Theoretical Domains Framework (TDF). Five independent coders analyzed the data, revealing that 11 out of the 14 TDF constructs were represented in the literature, with the exceptions being Optimism, Reinforcement, and Memory, Attention, and Decision-Making Processes. To avoid double coding, items were allocated to domains based on their best fit.
The findings are presented separately for dentists and dental hygienists, reflecting their differing initial training and scopes of practice. The analysis highlights the five TDF domains with the highest number of codes for dentists and the top four for dental hygienists. Additional constructs are summarized in Tables 4 and 5, while Figures 2 and 3 illustrate the mapping of TDF domains across studies for both professional groups. A brief description of each domain is provided in Table 1.
Discussion
The discussion section of this scoping review highlights the barriers and facilitators affecting preventive oral healthcare delivery among dental practitioners, utilizing the Theoretical Domains Framework (TDF) for analysis. Key barriers identified include environmental context and resources, skills, knowledge, beliefs about capabilities, and social influences. Specifically, a lack of adequate remuneration and time were significant barriers for both dentists and dental hygienists in providing preventive care. The review emphasizes that a supportive practice environment, characterized by sufficient resources and a prioritization of preventive measures, serves as a crucial facilitator for effective care delivery.
Additionally, the review underscores the importance of social influences and teamwork in enhancing preventive practices. A patient-centered approach, along with clear communication and collaboration among dental team members, was found to facilitate the implementation of preventive measures. The beliefs about consequences domain revealed that practitioners often doubted their ability to influence patient behavior, which hindered their motivation to provide preventive advice. The findings suggest that addressing these barriers and fostering a supportive environment, alongside enhancing practitioners’ confidence in their impact on patient outcomes, are essential for improving preventive oral healthcare practices.
Limitations
The limitations of this scoping review are multifaceted. While the review adhered to contemporary guidelines and involved a systematic approach with a team of five researchers for screening and data extraction, it did not encompass grey literature due to time constraints, potentially omitting relevant studies. Additionally, the absence of a quality assessment for the included studies raises concerns about the reliability and generalizability of the findings, as the quality of the studies may vary significantly. The review aimed to map current evidence related to the Theoretical Domains Framework (TDF) without delving into qualitative explorations of barriers and facilitators, which may have led to an oversimplification of complex issues.
Furthermore, the focus was restricted to general oral health prevention, excluding specialized populations such as individuals with oral cancer or those receiving tailored advice for specific health conditions. This decision was made to concentrate on barriers and facilitators relevant to the general population in a dental practice context, although it suggests that valuable insights could be gained from examining oral health preventive advice in specialized settings. The data extraction process, while detailed in mapping barriers and facilitators to TDF domains, did not permit double coding, potentially resulting in a loss of depth in the data. Lastly, a notable publication bias was observed, favoring studies involving dentists over dental hygienists, complicating comparisons and recommendations across different dental team members due to variations in practice scope and educational frameworks across countries.