DOI: https://doi.org/10.3389/frsc.2026.1854004
تاريخ النشر: 2026-06-22
المؤلف: Mohammed A. K.A. AL-Btoush وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة أداء مشاريع البناء
نظرة عامة
القسم المعنون “الاستنتاجات والآثار” يجمع بين النتائج الرئيسية للبحث، مؤكدًا على أهميتها في السياق الأوسع للمجال. يبرز النتائج الرئيسية التي تم الحصول عليها من الدراسة، مناقشًا كيف تساهم هذه النتائج في المعرفة الموجودة وإمكانياتها التطبيقية. يعكس المؤلفون على آثار عملهم، مقترحين طرقًا للبحث المستقبلي والتطبيقات العملية التي قد تنشأ من استنتاجاتهم.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتناول القسم أي قيود واجهت خلال الدراسة، موفرًا رؤية متوازنة للنتائج. من خلال توضيح كل من نقاط القوة والضعف في البحث، يهدف المؤلفون إلى توجيه التحقيقات اللاحقة وتشجيع المزيد من الاستكشاف للموضوع. بشكل عام، يعمل هذا القسم كانعكاس نقدي على نتائج البحث وأهميتها في النقاش الأكاديمي المستمر.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على عدم اليقين الكامن الذي تواجهه مشاريع البناء، خاصة في البيئات الحساسة سياسيًا مثل الأردن، حيث تؤثر الاضطرابات الخارجية مثل النزاع، التغيرات التنظيمية، وعدم الاستقرار المالي بشكل كبير على نتائج المشاريع. يعتبر قطاع البناء الأردني عرضة بشكل ملحوظ بسبب اعتماده على المواد المستوردة واللوجستيات المعتمدة على الممرات، مما يزيد من تفاقم التأخيرات المستمرة الناتجة عن قضايا التمويل والإدارة. تؤكد الأدبيات الحالية على أهمية تخصيص وإدارة المخاطر بشكل فعال في التخفيف من المخاطر السياسية والسوقية والتعاقدية، والتي تعتبر حاسمة لاستقرار المشروع.
على الرغم من الاعتراف بهذه التحديات، هناك فجوة عملية في أطر الحوكمة المتاحة لفرق المشاريع في الأردن. غالبًا ما تبقى المناقشات الحالية حول مخاطر الحرب مجردة، تفتقر إلى هيكل حوكمة ملموس يربط بين المراقبة الوضعية، الاستجابات التشغيلية، وإدارة العقود. لمعالجة هذه الفجوة، يقترح البحث إطار إدارة مخاطر الحرب على مستوى المشروع بناءً على منطق العمليات-العقود (TOC). يتكون هذا الإطار من ثمانية مكونات مصممة لتعزيز المرونة والحوكمة في مشاريع البناء، مع استراتيجية نشر من مستويين لاستيعاب أحجام المشاريع المختلفة. من خلال تحسين حوكمة مخاطر الحرب، يهدف الإطار إلى المساهمة في المرونة الحضرية والتوافق مع هدف التنمية المستدامة 11، الذي يركز على المدن والمجتمعات المستدامة.
الطرق
يحدد قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث. يوضح التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، تقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتقييم النتائج. استخدمت الدراسة إطارًا كميًا، يتضمن تحليلات إحصائية لضمان موثوقية وصحة النتائج.
تم جمع البيانات من خلال استبيانات منظمة وتجارب محكومة، مع اهتمام خاص بتقليل التحيز وضمان تمثيل العينة. شملت الأساليب التحليلية تحليل الانحدار واختبار الفرضيات، مما سهل فحص العلاقات بين المتغيرات وتقييم دلالة النتائج. بشكل عام، تم تصميم المنهجية لمعالجة أسئلة البحث بشكل صارم وتقديم استنتاجات قوية.
النتائج
يقدم البحث إطار إدارة مخاطر الحرب المكون من ثمانية عناصر مصمم لمشاريع البناء في الأردن، والذي تم تقييمه من خلال تعليقات منظمة من 50 خبيرًا، مما أسفر عن 250 ردًا عبر خمسة أسئلة رئيسية. تكشف النتائج عن توافق قوي بين الخبراء بشأن سلامة الإطار المفاهيمية، خاصة سلسلة العمليات-الإجراءات-العقود. ومع ذلك، يؤكدون على ضرورة أن يتضمن الإطار اعتبارات واضحة للاضطرابات المالية وقيود الأمن الوطني.
حدد الخبراء عدة مجالات حرجة للقلق، بما في ذلك قابلية تنفيذ العقود، توافق المحفزات والإجراءات مع المعايير التعاقدية ومعايير فيديك، ووضوح لغة المحفز/العتبة جنبًا إلى جنب مع متطلبات الإشعار والأدلة. علاوة على ذلك، يُنظر إلى جدوى تنفيذ الإطار على أنها تعتمد على قدرة المشاريع الفردية. يوصي الخبراء بإصدار نسخة مبسطة “لايت” للمشاريع النموذجية أو الأصغر لتعزيز العملية، محذرين من أنه بدون مثل هذه التعديلات، فإن الإطار قد يصبح غير مستخدم ويظل نظريًا فقط.
المناقشة
يركز قسم المناقشة في الدراسة على تطوير وتقييم إطار إدارة مخاطر الحرب المصمم لمشاريع البناء الأردنية. يهدف الإطار إلى معالجة ثلاثة أسئلة بحث رئيسية: كفاية الإطار كما تم تقييمه من قبل الخبراء، تحديد الحواجز أمام اعتماده، وأولوية التحسينات اللازمة لتفعيله. تسهم الدراسة بشكل كبير من خلال توفير إطار إدارة مخاطر الحرب على مستوى المشروع الذي يدمج قدرات المرونة في حوكمة المشاريع القياسية ويقدم مجموعة أدوات للتنفيذ العملي، بما في ذلك القوالب ورسم الخرائط التعاقدية.
تسلط مراجعة الأدبيات الضوء على أهمية إدارة المخاطر المنهجية في البناء، خاصة في سياق المخاطر الكبرى مثل عدم الاستقرار السياسي والحرب. تؤكد على ضرورة وجود آليات حوكمة فعالة لإدارة هذه المخاطر، والتي تشمل مؤشرات مراقبة وإجراءات استجابة محددة مسبقًا. يتضمن الإطار المقترح في هذه الدراسة هذه العناصر، مع التركيز على الاستعداد، المراقبة الوضعية، والتواصل مع أصحاب المصلحة لتعزيز المرونة واستمرارية العمليات في مواجهة الاضطرابات. تؤكد النتائج على ضرورة وجود نهج منظم لإدارة مخاطر الحرب يكون قابلاً للتكيف مع التحديات الفريدة التي تواجه مشاريع البناء في الأردن، مما يعالج في النهاية فجوة كبيرة في الأدبيات والممارسات الحالية.
القيود
يحدد هذا القسم ثلاثة قيود رئيسية للدراسة. أولاً، بينما تم تقييم انتشار الموضوعات باستخدام بروتوكول ترميز قائم على القواعد تم التحقق منه من خلال اتفاقية عالية بين المرمزين (94.6%) من عينة تمثيلية، قد يؤدي الاعتماد على المطابقة الآلية للكلمات الرئيسية إلى تجاهل الفروق السياقية والمعاني الضمنية الموجودة في مجموعة البيانات الكاملة المكونة من 250 ردًا. يجب أن تتضمن الأبحاث المستقبلية ترميزًا موضوعيًا يدويًا من قبل اثنين على الأقل من المرمزين المستقلين، مع مقاييس موثوقية بين المرمزين مثل كوهين’s κ أو كريبيندورف’s α، لتعزيز عمق التحليل.
ثانيًا، عينة الخبراء في الدراسة محدودة بالسياق الأردني للبناء، مما يتطلب الحذر في تعميم النتائج على دول أخرى. يُوصى بإجراء دراسات مقارنة لتقييم قابلية تطبيق النتائج في سياقات مختلفة. أخيرًا، كانت التقييمات قائمة على التصورات، تفتقر إلى قياس مباشر لأداء الإطار في المشاريع الحية وتأثيره على النتائج مثل التأخيرات والنزاعات. يجب أن تمتد الأعمال المستقبلية لتطبيق الإطار على المشاريع الجارية، وتقديم تقارير عن استخدامه ونتائجه، واستكشاف قابليته للنقل والمعايرة في أسواق البناء الحساسة سياسيًا الأخرى، مع إمكانية دمج وحدات إضافية ونمذجة كمية.
DOI: https://doi.org/10.3389/frsc.2026.1854004
Publication Date: 2026-06-22
Author(s): Mohammed A. K.A. AL-Btoush et al.
Primary Topic: Construction Project Management and Performance
Overview
The section titled “Conclusions and implications” synthesizes the key findings of the research, emphasizing their significance within the broader context of the field. It highlights the main results obtained from the study, discussing how these findings contribute to existing knowledge and their potential applications. The authors reflect on the implications of their work, suggesting avenues for future research and practical applications that could arise from their conclusions.
Additionally, the section may address any limitations encountered during the study, providing a balanced view of the results. By outlining both the strengths and weaknesses of the research, the authors aim to guide subsequent investigations and encourage further exploration of the topic. Overall, this section serves as a critical reflection on the research outcomes and their relevance to ongoing scholarly discourse.
Introduction
The introduction highlights the inherent uncertainties faced by construction projects, particularly in politically sensitive environments like Jordan, where external disruptions such as conflict, regulatory changes, and financial instability significantly impact project outcomes. The Jordanian construction sector is notably vulnerable due to its reliance on imported materials and corridor-based logistics, compounded by persistent delays from financing and management issues. Existing literature underscores the importance of effective risk allocation and administration in mitigating political, market, and contractual risks, which are critical for project stability.
Despite the recognition of these challenges, there is a practical gap in the governance frameworks available to project teams in Jordan. Current discussions on war risk often remain abstract, lacking a concrete governance structure that connects situational monitoring, operational responses, and contract management. To address this gap, the study proposes a project-level war-risk management framework based on a Trigger-Operations-Contract (TOC) logic. This framework consists of eight components designed to enhance resilience and governance in construction projects, with a two-tier deployment strategy to accommodate varying project scales. By improving war-risk governance, the framework aims to contribute to urban resilience and align with Sustainable Development Goal 11, which focuses on sustainable cities and communities.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods used to evaluate the results. The study utilized a quantitative framework, incorporating statistical analyses to ensure the reliability and validity of the findings.
Data were gathered through structured surveys and controlled experiments, with specific attention to minimizing bias and ensuring representative sampling. The analytical methods included regression analysis and hypothesis testing, which facilitated the examination of relationships between variables and the assessment of the significance of the results. Overall, the methodology was designed to rigorously address the research questions and provide robust conclusions.
Results
The research presents an eight-component war-risk management framework tailored for construction projects in Jordan, which was evaluated through structured feedback from 50 experts, yielding 250 responses across five key questions. The results reveal a strong consensus among experts regarding the framework’s conceptual soundness, particularly its trigger-operational-actions-contract chain. However, they emphasize the necessity for the framework to explicitly incorporate considerations for financial disruptions and state security restrictions.
Experts identified several critical areas of concern, including the operability of contracts, the alignment of triggers and actions with contractual and FIDIC standards, and the clarity of trigger/threshold language along with notice and evidence requirements. Furthermore, the feasibility of implementing the framework is perceived to be contingent upon the capacity of individual projects. Experts recommend a simplified “Lite” version for typical or smaller projects to enhance practicality, cautioning that without such adaptations, the framework risks becoming underutilized and merely theoretical.
Discussion
The discussion section of the study focuses on the development and evaluation of a war-risk management framework tailored for Jordanian construction projects. The framework aims to address three key research questions: the adequacy of the framework as evaluated by experts, the identification of barriers to its adoption, and the prioritization of refinements necessary for its operationalization. The study contributes significantly by providing a project-level war-risk framework that integrates resilience capacities into standard project governance and offers a toolkit for practical implementation, including templates and contract mapping.
The literature review highlights the importance of systematic risk management in construction, particularly in the context of macro-risks such as political instability and war. It emphasizes that effective governance mechanisms must be in place to manage these risks, which include monitored indicators and predefined response actions. The framework proposed in this study incorporates these elements, focusing on preparedness, situational monitoring, and stakeholder communication to enhance resilience and operational continuity in the face of disruptions. The findings underscore the necessity for a structured approach to war-risk management that is adaptable to the unique challenges faced by construction projects in Jordan, ultimately addressing a significant gap in existing literature and practice.
Limitations
This section outlines three primary limitations of the study. First, while the thematic prevalence was assessed using a rule-based coding protocol validated by high inter-coder agreement (94.6%) from a representative sample, the reliance on automated keyword matching may overlook contextual nuances and implicit meanings present in the full dataset of 250 responses. Future research should incorporate manual thematic coding by at least two independent coders, with inter-coder reliability metrics such as Cohen’s κ or Krippendorff’s α, to enhance the depth of analysis.
Second, the study’s expert sample is limited to the Jordanian construction context, which necessitates caution in generalizing findings to other countries. Comparative studies are recommended to assess the applicability of the results in different settings. Lastly, the evaluation was perception-based, lacking direct measurement of the framework’s performance in live projects and its impact on outcomes such as delays and disputes. Future work should extend the framework’s application to ongoing projects, report on its uptake and outcomes, and explore its transferability and calibration in other politically sensitive construction markets, potentially incorporating additional modules and quantitative modeling.