DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-024-21095-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39696170
تاريخ النشر: 2024-12-18
المؤلف: Jaroslava Kaňková وآخرون
الموضوع الرئيسي: المعلومات المضللة وتأثيراتها
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية دور منشئي المحتوى الخبراء في الصحة (HECCs) في سياق مؤثري وسائل التواصل الاجتماعي (SMIs) وتأثيرهم على التواصل الصحي. من خلال مقابلات نوعية شبه منظمة، تحقق الدراسة في وجهات نظر HECCs حول SMIs، ودوافعهم للمشاركة في وسائل التواصل الاجتماعي، واستراتيجياتهم لمكافحة المعلومات الصحية المضللة. تكشف التحليلات الموضوعية أنه بينما يعترف HECCs بإمكانات SMIs في تعزيز سلوكيات صحية إيجابية، فإنهم يعبرون أيضًا عن مخاوف بشأن نشر رسائل صحية غير دقيقة أو مبسطة بشكل مفرط.
تسلط النتائج الضوء على ضرورة توسيع أبحاث التواصل الصحي لمعالجة كل من المعلومات المضللة والرسائل الصحية العامة، والتي يمكن أن تؤدي إلى عواقب خطيرة مثل التشخيص الذاتي (المضلل) والقرارات الصحية غير المناسبة. يدعو HECCs إلى نهج شامل يتضمن تعليم الجماهير ومنشئي المحتوى، وتنفيذ تدابير تنظيمية، والتحقق من مؤهلات الخبراء الصحيين على منصات وسائل التواصل الاجتماعي لتعزيز موثوقية المعلومات الصحية عبر الإنترنت.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مسلطًا الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الأساليب التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث تكشف التحليلات الإحصائية عن قيم p أقل من العتبة التقليدية 0.05، مما يشير إلى أدلة قوية ضد الفرضية الصفرية.
بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن التدخل المطبق أدى إلى تحسينات قابلة للقياس في المتغير التابع، مع حساب أحجام التأثير لت quantifying حجم هذه التغييرات. تمثل التمثيلات البيانية، مثل الرسوم البيانية أو المخططات، الاتجاهات الملحوظة، مما يعزز من قوة النتائج. بشكل عام، تسهم النتائج في تقديم رؤى قيمة حول سؤال البحث، داعمة الفرضية وتوفير أساس للدراسات المستقبلية.
المناقشة
تسلط المناقشة الضوء على الدور المتطور لمؤثري وسائل التواصل الاجتماعي (SMIs) والخبراء الصحيين كمنشئي محتوى في نشر المعلومات المتعلقة بالصحة. يُعرف SMIs بأنهم أفراد يكتسبون شعبية من خلال تقديم أنفسهم على وسائل التواصل الاجتماعي، ويمكن أن يمارسوا تأثيرًا كبيرًا على تصورات وسلوكيات الصحة العامة، وغالبًا ما يتجاوزون المشاهير التقليديين. يختلف تأثيرهم بناءً على عدد المتابعين، حيث يُنظر إلى المؤثرين الصغار على أنهم أكثر قربًا وصدقًا، بينما يُعتبر أولئك الذين لديهم متابعون أكبر أكثر جاذبية. ومع ذلك، يمكن أن يؤدي المحتوى الذي يشاركه SMIs إلى نتائج إيجابية، مثل تعزيز السلوكيات الصحية، وعواقب سلبية، بما في ذلك انتشار المعلومات المضللة والخيارات الحياتية غير الصحية.
يعترف الخبراء الصحيون، الذين أصبحوا نشطين بشكل متزايد على وسائل التواصل الاجتماعي، بإمكانات هذه المنصات لتعزيز التواصل الصحي العام. يهدفون إلى تعليم الجمهور، وزيادة الظهور المهني، وتعزيز المشاركة المجتمعية، ومكافحة المعلومات الصحية المضللة. على الرغم من خبرتهم، يعبر الخبراء الصحيون عن قلقهم بشأن SMIs غير الخبراء الذين ينشرون نصائح صحية، معتبرين ذلك مشكلة وقد يكون ضارًا. يؤكدون على أهمية المؤهلات المهنية في التواصل الصحي ويدعون إلى تمييز أوضح بين النصائح الخبيرة وغير الخبيرة. تثير الدراسة أسئلة حاسمة بشأن دوافع الخبراء الصحيين في إنشاء المحتوى ومواقفهم تجاه الرسائل الصحية لمؤثري SMIs غير الخبراء، فضلاً عن تداعيات الرسائل الصحية العامة التي قد تضلل الجماهير.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة عوامل حاسمة قد تؤثر على تفسير النتائج. أولاً، أدى الاعتماد على المقابلات عبر الإنترنت والهاتف إلى تقييد القدرة على التقاط الإشارات غير اللفظية، مثل لغة الجسد، والتي يمكن أن توفر رؤى أعمق حول ردود المشاركين. ثانيًا، قد يستبعد التركيز على الخبراء الصحيين النشطين على إنستغرام وجهات نظر قيمة من محترفين يستخدمون منصات أخرى، مثل تيك توك، والتي قد تظهر ديناميكيات جماهيرية وأنماط تفاعل مختلفة.
علاوة على ذلك، يجب أخذ سياق جمع البيانات في التشيك، وهو بلد يتمتع بنظام تأمين صحي شامل، في الاعتبار، حيث قد يؤثر ذلك على سلوكيات البحث عن المعلومات الصحية على وسائل التواصل الاجتماعي والدوافع وراء مشاركة الخبراء الصحيين. واجهت الدراسة أيضًا احتمال وجود تحيز في اختيار الذات، حيث قد تكون المشاركة محدودة لأولئك الذين لديهم اهتمام مسبق بالموضوع، مما قد يؤدي إلى انحراف العينة. أخيرًا، بينما وصف الخبراء الصحيون جهودهم على وسائل التواصل الاجتماعي بأنها نابعة من دوافع إنسانية، يجب الاعتراف بإمكانية وجود تحيز الرغبة الاجتماعية عند تفسير النتائج.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-024-21095-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39696170
Publication Date: 2024-12-18
Author(s): Jaroslava Kaňková et al.
Primary Topic: Misinformation and Its Impacts
Overview
This research paper explores the role of health expert content creators (HECCs) in the context of social media influencers (SMIs) and their impact on health communication. Through semi-structured qualitative interviews, the study investigates HECCs’ perspectives on SMIs, their motivations for engaging in social media, and their strategies to combat misleading health information. The thematic analysis reveals that while HECCs recognize the potential of SMIs to promote positive health behaviors, they also express concerns about the dissemination of inaccurate or oversimplified health messages.
The findings highlight the necessity of expanding health communication research to address both misinformation and overgeneralized health messaging, which can lead to serious consequences such as self-(mis)diagnosis and inappropriate health decisions. HECCs advocate for a comprehensive approach that includes educating audiences and content creators, implementing regulatory measures, and verifying the credentials of health experts on social media platforms to enhance the reliability of online health information.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical methods employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses revealing p-values below the conventional threshold of 0.05, suggesting strong evidence against the null hypothesis.
Additionally, the results demonstrate that the intervention applied led to measurable improvements in the dependent variable, with effect sizes calculated to quantify the magnitude of these changes. Graphical representations, such as plots or charts, further illustrate the trends observed, reinforcing the robustness of the findings. Overall, the results contribute valuable insights into the research question, supporting the hypothesis and providing a foundation for future studies.
Discussion
The discussion highlights the evolving role of social media influencers (SMIs) and health experts as content creators in disseminating health-related information. SMIs, defined as individuals who gain popularity through self-presentation on social media, can exert significant influence over public health perceptions and behaviors, often surpassing traditional celebrities. Their impact varies based on follower count, with micro-influencers perceived as more relatable and authentic, while those with larger followings are viewed as more likable. However, the content shared by SMIs can lead to both positive outcomes, such as promoting healthy behaviors, and negative consequences, including the spread of misinformation and unhealthy lifestyle choices.
Health experts, increasingly active on social media, recognize the potential of these platforms to enhance public health communication. They aim to educate the public, increase professional visibility, foster community engagement, and counteract misleading health information. Despite their expertise, health experts express concern over non-expert SMIs disseminating health advice, viewing it as problematic and potentially harmful. They emphasize the importance of professional qualifications in health communication and advocate for clearer distinctions between expert and non-expert advice. The study raises critical questions regarding the motivations of health experts in content creation and their attitudes toward the health messaging of non-expert SMIs, as well as the implications of overgeneralized health messaging that may mislead audiences.
Limitations
The limitations of this study highlight several critical factors that may affect the interpretation of the findings. Firstly, the reliance on online and phone interviews restricted the ability to capture non-verbal cues, such as body language, which could provide deeper insights into participants’ responses. Secondly, the focus on health experts active on Instagram may exclude valuable perspectives from professionals using other platforms, like TikTok, which could exhibit different audience dynamics and engagement patterns.
Moreover, the context of data collection in Czechia, a country with a universal health insurance system, must be considered, as it may influence health information-seeking behaviors on social media and the motivations behind health experts’ engagement. The study also faced potential self-selection bias, as participation may have been limited to those with a pre-existing interest in the topic, potentially skewing the sample. Lastly, while health experts characterized their social media efforts as altruistic, the possibility of social desirability bias should be acknowledged when interpreting the results.