DOI: https://doi.org/10.3389/fphar.2025.1593989
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40520157
تاريخ النشر: 2025-05-30
المؤلف: Lingti Kong وآخرون
الموضوع الرئيسي: اليقظة الدوائية وردود الفعل السلبية للأدوية
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في الأحداث السلبية الناتجة عن الأدوية (ADEs) المرتبطة بأدوية مضادة لـ Aβ مثل ليكانيماب وأدوكانوماب، مع التركيز على تحليل مقارن واختلافات الجنس. باستخدام نظام الإبلاغ عن الأحداث السلبية التابع لإدارة الغذاء والدواء (FAERS)، قام الباحثون بتحليل 1,409 تقريرًا عن ADE، حيث ارتبط 892 منها بليكانيماب و517 بأدوكانوماب. تم استخدام أربعة خوارزميات لاكتشاف الإشارات—نسبة إلى نسبة (ROR)، ونسبة الإبلاغ النسبية (PRR)، ومخفض غاما بواسون متعدد العناصر (MGPS)، وشبكة عصبية لنشر الاعتقاد بايزي (BCPNN)—لتحديد إشارات ADE الهامة.
كشفت النتائج أن كلا الدواءين أظهرا إشارة إيجابية لفئة الأعضاء النظامية (SOC) من “اضطرابات الجهاز العصبي”. على وجه الخصوص، أظهر ليكانيماب 40 إشارة مصطلح مفضل (PT) إيجابية، بينما كان لدى أدوكانوماب 33. ومن الجدير بالذكر أنه تم تحديد إشارات قوية لـ “النزيف الدماغي الصغير”، و”الاختلالات التصويرية المرتبطة بالبروتين الأميلويدي (ARIA)”، و”فرط تنسج الخلايا الحرشفية السطحية في الجهاز العصبي المركزي”، بغض النظر عن الدواء أو جنس المريض. بالإضافة إلى ذلك، كان الوقت الوسيط لظهور ADEs أقصر بكثير بالنسبة لليكانيماب (33 يومًا) مقارنةً بأدوكانوماب (146 يومًا). كما كشفت الدراسة عن إشارات PT جديدة غير مدرجة في ملصقات الأدوية وأبرزت الاختلافات القائمة على الجنس في ADEs، مما يساهم في تقديم رؤى قيمة للاستخدام الآمن لهذه العلاجات في مرض الزهايمر.
مقدمة
مرض الزهايمر (AD) هو أكثر الاضطرابات التنكسية العصبية انتشارًا، ويتميز بالتراكم غير الطبيعي للبروتين β-أميلويد (Aβ) وفوسفاتة بروتين التاو، مما يؤدي إلى تدهور إدراكي. تركز العلاجات الحالية بشكل أساسي على تخفيف الأعراض من خلال مثبطات الكولينستراز ومضادات مستقبلات NMDA، التي لا توقف تقدم المرض. أدت التطورات الحديثة إلى تطوير أدوية مضادة لـ Aβ، مثل أدوكانوماب وليكانيماب، التي تستهدف الفيزيولوجيا المرضية الأساسية للـ AD. بينما حصل أدوكانوماب على موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بشكل متسارع في عام 2021، أصبح ليكانيماب أول دواء مضاد لـ Aβ يتم الموافقة عليه بالكامل في يوليو 2023، مما أظهر فوائد إدراكية كبيرة وأبطأ من تقدم المرض.
على الرغم من هذه التطورات، لا تزال فعالية وسلامة الأدوية المضادة لـ Aβ موضع جدل، مع مخاوف بشأن الأحداث السلبية المرتبطة بالعلاج، بما في ذلك الاختلالات التصويرية المرتبطة بالأميلويد (ARIA). تعتبر اليقظة الدوائية ضرورية لمراقبة سلامة الأدوية، خاصةً لهذه العلاجات الجديدة. ركزت الأبحاث الحالية بشكل أساسي على الآثار السلبية للأدوية الفردية، مع وجود فجوة ملحوظة في الدراسات المقارنة واختلافات الجنس. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال مقارنة إشارات ردود الفعل السلبية لليكانيماب وأدوكانوماب، مما يعزز فهم ملفات سلامتها ويعلم الممارسة السريرية.
مناقشة
في هذه الدراسة، تم تحليل بيانات من قاعدة بيانات FAERS التي تغطي من الربع الأول من عام 2004 إلى الربع الثاني من عام 2024 لمقارنة ردود الفعل السلبية للأدوية (ADRs) المرتبطة بالأدوية المضادة لـ Aβ، وتحديدًا ليكانيماب وأدوكانوماب. تم الإبلاغ عن إجمالي 1,409 حالة ADR، حيث شكل ليكانيماب 63.31% وأدوكانوماب 36.69%. استخدمت التحليل أربعة خوارزميات لاكتشاف الإشارات: نسبة الإبلاغ (ROR)، ونسبة الإبلاغ النسبية (PRR)، وشبكة الأعصاب لنشر الثقة بايزي (BCPNN)، ومخفض غاما بواسون متعدد العناصر (MGPS). ومن الجدير بالذكر أن “اضطرابات الجهاز العصبي” كانت الفئة الوحيدة التي استوفت جميع المعايير الخوارزمية للإشارات الإيجابية، مما يشير إلى منطقة حاسمة للمراقبة.
حددت الدراسة اختلافات كبيرة في انتشار ووقت ظهور ADRs بين الدواءين، حيث أظهر ليكانيماب وقت ظهور وسطي قدره 33 يومًا مقارنةً بـ 146 يومًا لأدوكانوماب. بالإضافة إلى ذلك، لوحظت اختلافات قائمة على الجنس في أنواع ADRs المبلغ عنها، مع وجود آثار سلبية معينة فريدة إما للذكور أو الإناث. تؤكد النتائج على أهمية استراتيجيات المراقبة المتمايزة لهذه الأدوية في الممارسة السريرية، فضلاً عن الحاجة إلى اليقظة الدوائية المستمرة لضمان سلامة المرضى. تشمل قيود الدراسة الاعتماد على بيانات الإبلاغ العشوائي، والتي قد لا تثبت السببية وقد تكون عرضة لتحيزات الإبلاغ.
DOI: https://doi.org/10.3389/fphar.2025.1593989
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40520157
Publication Date: 2025-05-30
Author(s): Lingti Kong et al.
Primary Topic: Pharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Overview
This study investigates the adverse drug events (ADEs) associated with anti-Aβ drugs lecanemab and aducanumab, focusing on a comparative analysis and gender differences. Utilizing the FDA adverse event reporting system (FAERS), the researchers analyzed 1,409 ADE reports, with 892 linked to lecanemab and 517 to aducanumab. Four signal detection algorithms—Ratio-to-Ratio (ROR), proportional reporting ratio (PRR), multi-item gamma Poisson shrinker (MGPS), and Bayesian belief propagation neural network (BCPNN)—were employed to identify significant ADE signals.
The findings revealed that both drugs exhibited a positive signal for the systemic organ category (SOC) of ‘nervous system disorders.’ Specifically, lecanemab showed 40 positive preferred term (PT) signals, while aducanumab had 33. Notably, strong signals were identified for “cerebral microbleeds,” “amyloid protein related imaging abnormalities (ARIA),” and “central nervous system superficial squamous cell hyperplasia,” regardless of the drug or patient sex. Additionally, the median time-to-onset of ADEs was significantly shorter for lecanemab (33 days) compared to aducanumab (146 days). The study also uncovered new PT signals not listed in the drug labels and highlighted sex-based differences in ADEs, contributing valuable insights for the safe use of these treatments in Alzheimer’s disease.
Introduction
Alzheimer’s disease (AD) is the most prevalent neurodegenerative disorder, characterized by the abnormal accumulation of β-amyloid (Aβ) and tau protein phosphorylation, leading to cognitive decline. Current treatments primarily focus on symptomatic relief through cholinesterase inhibitors and NMDA receptor antagonists, which do not halt disease progression. Recent advancements have led to the development of anti-Aβ drugs, such as aducanumab and lecanemab, which target the underlying pathophysiology of AD. While aducanumab received accelerated FDA approval in 2021, lecanemab became the first fully approved anti-Aβ drug in July 2023, demonstrating significant cognitive benefits and slowing disease progression.
Despite these advancements, the efficacy and safety of anti-Aβ drugs remain contentious, with concerns over treatment-related adverse events, including amyloid-related imaging abnormalities (ARIA). Pharmacovigilance is essential for monitoring drug safety, particularly for these novel therapies. Current research has primarily focused on the adverse effects of individual drugs, with a notable gap in comparative studies and gender differences. This study aims to address this gap by comparing the adverse reaction signals of lecanemab and aducanumab, thereby enhancing the understanding of their safety profiles and informing clinical practice.
Discussion
In this study, data from the FAERS database spanning from Q1 2004 to Q2 2024 were analyzed to compare adverse drug reactions (ADRs) associated with anti-Aβ drugs, specifically lecanemab and aducanumab. A total of 1,409 ADR cases were reported, with lecanemab accounting for 63.31% and aducanumab for 36.69%. The analysis utilized four signal detection algorithms: Reporting Odds Ratio (ROR), Proportional Reporting Ratio (PRR), Bayesian Confidence Propagation Neural Network (BCPNN), and Multi-item Gamma Poisson Shrinker (MGPS). Notably, the “Nervous system disorders” System Organ Class (SOC) was the only category to meet all algorithmic criteria for positive signals, indicating a critical area for monitoring.
The study identified significant differences in the prevalence and time-to-onset of ADRs between the two drugs, with lecanemab showing a median onset of 33 days compared to 146 days for aducanumab. Additionally, sex-based differences were observed in the types of ADRs reported, with certain adverse effects unique to either male or female patients. The findings underscore the importance of differentiated monitoring strategies for these drugs in clinical practice, as well as the need for ongoing pharmacovigilance to ensure patient safety. Limitations of the study include reliance on spontaneous reporting data, which may not establish causality and could be subject to reporting biases.