DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1768430
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42111568
تاريخ النشر: 2026-04-23
المؤلف: Felipe Von Hausen وآخرون
الموضوع الرئيسي: علوم الأعصاب والتعليم والوظيفة الإدراكية
نظرة عامة
يبدو أن النص المقدم غير مكتمل ولا يحتوي على معلومات كافية لتلخيصه بشكل فعال. يبدو أن القسم المعنون “نظرة عامة” قد تم قطعه، ولا توجد نتائج أو سياق يمكن تفسيره. للحصول على ملخص مناسب، يرجى تقديم النص الكامل أو تفاصيل إضافية من الورقة البحثية.
مقدمة
تتناول مقدمة الورقة البحثية انتشار الأساطير العصبية – المفاهيم الخاطئة حول الدماغ والتعلم التي تنشأ من تفسيرات مبسطة للغاية للنتائج العلمية العصبية – في السياقات التعليمية. تستمر هذه المعتقدات، مثل فعالية أنماط التعلم وفكرة “الأشخاص ذوي الدماغ الأيسر” أو “الأيمن”، على الرغم من عدم وجود دعم تجريبي، ويمكن أن تؤثر بشكل كبير على ممارسات التدريس. يبرز المؤلفون أن المعلمين غالبًا ما يواجهون هذه الأساطير من خلال وسائل الإعلام الشعبية والتدريب غير الرسمي بدلاً من الانخراط مع الأبحاث الأساسية، مما يؤدي إلى تطبيع هذه المفاهيم الخاطئة في السياقات التعليمية على مستوى العالم، بما في ذلك أمريكا اللاتينية.
خصوصًا في تشيلي، أظهرت الدراسات السابقة مستويات عالية من تأييد الأساطير العصبية بين المعلمين، مع وجود نتائج حديثة تشير إلى أن المفاهيم الخاطئة المتعلقة بالاضطرابات النمائية العصبية قد تكون أكثر انتشارًا. تؤكد الورقة على أهمية فهم هذه المفاهيم الخاطئة في سياق التعليم الخاص، حيث يمكن أن تؤثر معتقدات المعلمين حول تطوير الدماغ والتعلم بشكل مباشر على قراراتهم التربوية. تهدف الدراسة إلى التحقيق في الأساطير العصبية عبر ثلاثة مجالات – المعرفة العامة بالدماغ، والأساطير العصبية النمائية، والأساطير العصبية التعليمية – بين المعلمين في المدارس الخاصة التشيلية. تسعى لتحديد انتشار هذه المفاهيم الخاطئة وعلاقتها بعوامل مثل العمر والجنس والاهتمام بعلم الأعصاب، مما يساهم في فهم دقيق لمحو الأمية العصبية في هذا القطاع التعليمي الحاسم.
طرق البحث
استخدمت الدراسة تصميم مسح كمي مقطعي لتقييم انتشار معتقدات الأساطير العصبية ومستويات المعرفة العامة بالدماغ بين المعلمين في المدارس الخاصة في تشيلي. تم تجنيد 153 معلمًا في البداية، وشارك 142 في النهاية بعد استبعاد الذين لم يوافقوا. شملت العينة مجموعة متنوعة من السياقات التعليمية، بمتوسط عمر 39.38 عامًا (SD = 10.29) ووجود نسبة كبيرة من المشاركات الإناث (83%). كانت الدراسة تهدف إلى استكشاف العلاقة بين المعرفة العامة بالدماغ وتأييد الأساطير العصبية، نظرًا للاعتماد على الافتراضات العصبية المعرفية في التخطيط التعليمي ضمن هذه الفئة.
تم استخدام ثلاثة استبيانات لتقييم معتقدات الأساطير العصبية والمعرفة العامة بالدماغ: استبيان الأساطير العصبية في التعليم، واستبيان الأساطير العصبية النمائية، وعناصر المعرفة العامة بالدماغ. تم تعديل كل أداة لتناسب السياق التشيلية، مع درجات متفاوتة من التحقق المسبق. تم جمع البيانات عبر الإنترنت على مدى أربعة أسابيع، مما يضمن تمثيلًا جغرافيًا واسعًا وسرية المشاركين. تم الالتزام بالاعتبارات الأخلاقية، وفقًا لإرشادات إعلان هلسنكي، حيث قدم المشاركون موافقة مستنيرة قبل المشاركة.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة عن رؤى مهمة حول تفاعل المشاركين مع علم الأعصاب التعليمي، ومستويات معرفتهم المبلغ عنها ذاتيًا، وانتشار الأساطير العصبية. أعربت أغلبية كبيرة (82.9%) من المشاركين عن اهتمام إيجابي بعلم الأعصاب التعليمي، مع إشارة ما يقرب من نصفهم (49.6%) إلى اتفاق قوي. ومع ذلك، كان هناك تردد ملحوظ بشأن المعرفة الذاتية المدركة، حيث اختار 44% من المستجيبين “لا أوافق ولا أختلف”، مما يشير إلى عدم اليقين بشأن فهمهم لمفاهيم علم الأعصاب. شعر 21.3% فقط بالثقة في معرفتهم، بينما أفاد 0.7% فقط بخبرة عالية، مما يشير إلى وجود فجوات محتملة في تعليم علم الأعصاب.
تم تقييم انتشار الأساطير العصبية عبر المجالات النمائية والتعليمية. من الجدير بالذكر أن المفاهيم الخاطئة حول ADHD، مثل الاعتقاد بأن تقليل السكر في النظام الغذائي يخفف الأعراض (70.92%)، كانت شائعة. في مجال الأساطير العصبية التعليمية، كانت فكرة أنماط التعلم هي المفهوم الخاطئ الأكثر انتشارًا (63.7%). أظهرت التحليلات الإحصائية اختلافات كبيرة في دقة الردود عبر ثلاثة مجالات: المعرفة العامة بالدماغ، والأساطير العصبية النمائية، والأساطير العصبية في التعليم. حقق المشاركون أفضل أداء في المعرفة العامة بالدماغ (متوسط الردود غير الصحيحة = 19.6%) وأسوأ أداء في الأساطير العصبية في التعليم (متوسط الردود غير الصحيحة = 46.7%)، مع تأكيد اختبار فريدمان لهذه الاختلافات كإحصائية ذات دلالة ($\chi^2(2) = 168.01, p < 0.001$). بشكل عام، تؤكد النتائج على مستوى مقلق من تأييد الأساطير العصبية، خاصة في السياقات التعليمية، إلى جانب اهتمام بارز في هذا المجال.
مناقشة
فحصت الدراسة تأييد الأساطير العصبية بين المعلمين في المدارس الخاصة التشيلية، مع التركيز على ثلاثة مجالات: المعرفة العامة بالدماغ، والأساطير العصبية النمائية، والأساطير العصبية التعليمية. كشفت النتائج عن تدرج في الردود غير الصحيحة، حيث كانت الأساطير العصبية التعليمية تحقق أعلى معدلات خطأ، تليها الأساطير العصبية النمائية، وكانت المعرفة العامة بالدماغ تظهر أقل عدد من الأخطاء. يشير هذا إلى أن محو الأمية العصبية معقد، حيث قد يمتلك المعلمون معرفة أساسية قوية بينما لا يزالون يؤيدون مفاهيم خاطئة معينة شائعة في الخطاب التعليمي. من الجدير بالذكر أن نماذج التأثير المختلط أشارت إلى أن المعرفة العامة بالدماغ، والاهتمام المبلغ عنه ذاتيًا بعلم الأعصاب التعليمي، والمعرفة المدركة ذاتيًا لم تتنبأ بشكل كبير بدقة الإجابات عبر المجالات، مما يتحدى الفكرة القائلة بأن زيادة المعرفة تخفف بشكل عام من تأييد الأساطير العصبية.
سلطت التحليلات الإضافية الضوء على أن العلاقة بين المعرفة العامة بالدماغ والدقة كانت انتقائية. وُجدت علاقة سلبية كبيرة في مجموعة ADHD، حيث ارتبطت المعرفة العامة بالدماغ الأعلى بانخفاض احتمالات الردود الصحيحة، مما يشير إلى أن المفاهيم الخاطئة المتأصلة قد تتجاوز المعرفة العامة. وعلى العكس، لوحظت علاقة إيجابية في مجموعة أنماط التعلم، مما يشير إلى أن زيادة المعرفة العامة بالدماغ سهلت رفض هذه الأسطورة الشائعة. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى تعليم مستهدف للمعلمين يعالج مباشرة المفاهيم الخاطئة المستمرة، خاصة في سياقات التعليم الخاص، بدلاً من التركيز فقط على محتوى علم الأعصاب العام. يبرز هذا الفهم الدقيق لمحو الأمية العصبية أهمية معالجة المفاهيم الخاطئة المحددة التي تؤثر على الممارسات التعليمية.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1768430
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42111568
Publication Date: 2026-04-23
Author(s): Felipe Von Hausen et al.
Primary Topic: Neuroscience, Education and Cognitive Function
Overview
It appears that the provided text is incomplete and does not contain sufficient information to summarize effectively. The section titled “Overview” seems to be cut off, and there are no discernible findings or context to interpret. For a proper summary, please provide the complete text or additional details from the research paper.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the prevalence of neuromyths—misconceptions about the brain and learning that arise from oversimplified interpretations of neuroscientific findings—in educational contexts. These beliefs, such as the effectiveness of learning styles and the notion of “left-brained” or “right-brained” individuals, persist despite a lack of empirical support and can significantly influence teaching practices. The authors highlight that teachers often encounter these myths through popular media and informal training rather than through engagement with primary research, leading to the normalization of these misconceptions in educational settings globally, including Latin America.
Particularly in Chile, previous studies have shown high levels of neuromyth endorsement among educators, with recent findings indicating that misconceptions related to neurodevelopmental disorders may be even more widespread. The paper emphasizes the importance of understanding these misconceptions within the context of special education, where teachers’ beliefs about brain development and learning can directly impact their pedagogical decisions. The study aims to investigate neuromyths across three domains—general brain knowledge, neurodevelopmental neuromyths, and educational neuromyths—among educators in Chilean special schools. It seeks to determine the prevalence of these misconceptions and their relationship with factors such as age, sex, and interest in neuroscience, ultimately contributing to a nuanced understanding of neuroscience literacy in this critical educational sector.
Methods
The study employed a quantitative, cross-sectional survey design to assess the prevalence of neuromyth beliefs and levels of general brain knowledge among educators in Special Schools in Chile. A total of 153 educators were initially recruited, with 142 ultimately participating after excluding those who did not consent. The sample included a diverse range of educational contexts, with a mean age of 39.38 years (SD = 10.29) and a predominance of female participants (83%). The research aimed to explore the relationship between general brain knowledge and the endorsement of neuromyths, given the reliance on neurocognitive assumptions in instructional planning within this population.
Three questionnaires were utilized to evaluate neuromyth beliefs and general brain knowledge: the Neuromyths in Education Questionnaire, the Neurodevelopmental Neuromyths Questionnaire, and General Brain Knowledge items. Each instrument was adapted for the Chilean context, with varying degrees of prior validation. Data collection occurred online over four weeks, ensuring broad geographical representation and participant anonymity. Ethical considerations were adhered to, following the Declaration of Helsinki guidelines, with participants providing informed consent prior to participation.
Results
The results of the study reveal significant insights into participants’ engagement with educational neuroscience, their self-reported knowledge levels, and the prevalence of neuromyths. A substantial majority (82.9%) of participants expressed a positive interest in educational neuroscience, with nearly half (49.6%) indicating strong agreement. However, there was notable ambivalence regarding self-perceived knowledge, as 44% of respondents selected “Neither agree nor disagree,” suggesting uncertainty about their understanding of neuroscience concepts. Only 21.3% felt confident in their knowledge, while a mere 0.7% reported high expertise, indicating potential gaps in neuroscience education.
The prevalence of neuromyths was assessed across neurodevelopmental and educational domains. Notably, misconceptions about ADHD, such as the belief that reducing dietary sugar alleviates symptoms (70.92%), were common. In the educational neuromyth domain, the concept of Learning Styles was the most prevalent misconception (63.7%). Statistical analyses demonstrated significant differences in the accuracy of responses across three domains: General Brain Knowledge, Neurodevelopmental Neuromyths, and Neuromyths in Education. Participants performed best in General Brain Knowledge (mean incorrect responses = 19.6%) and worst in Neuromyths in Education (mean incorrect responses = 46.7%), with a Friedman test confirming these differences as statistically significant ($\chi^2(2) = 168.01, p < 0.001$). Overall, the findings underscore a concerning level of neuromyth endorsement, particularly in educational contexts, alongside a pronounced interest in the field.
Discussion
The study examined neuromyth endorsement among teachers in Chilean special schools, focusing on three domains: general brain knowledge, neurodevelopmental neuromyths, and educational neuromyths. Findings revealed a gradient in incorrect responses, with educational neuromyths yielding the highest error rates, followed by neurodevelopmental neuromyths, and general brain knowledge showing the fewest errors. This suggests that neuroscience literacy is complex, as educators may possess strong core knowledge while still endorsing specific misconceptions prevalent in educational discourse. Notably, mixed-effects models indicated that general brain knowledge, self-reported interest in educational neuroscience, and self-perceived knowledge did not significantly predict overall accuracy across domains, challenging the notion that increased knowledge universally mitigates neuromyth endorsement.
Further analysis highlighted that the relationship between general brain knowledge and accuracy was selective. A significant negative association was found in the ADHD subgroup, where higher general brain knowledge correlated with lower odds of correct responses, suggesting entrenched misconceptions may override general knowledge. Conversely, a positive association was observed in the Learning Styles subgroup, indicating that greater general brain knowledge facilitated the rejection of this prevalent myth. The study underscores the need for targeted teacher education that directly addresses persistent misconceptions, particularly in special education contexts, rather than solely focusing on general neuroscience content. This nuanced understanding of neuroscience literacy emphasizes the importance of addressing specific misconceptions that influence educational practices.