DOI: https://doi.org/10.20885/ambr.vol6.iss1.art11
تاريخ النشر: 2026-02-02
المؤلف: Purbo Jadmiko وآخرون
الموضوع الرئيسي: أداء الموظفين والقيادة
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة تأثير القيادة التحولية (TL) على سلوك العمل الابتكاري (IWB) بين المحاضرين في مؤسسات التعليم العالي، تحديدًا في بادانغ، إندونيسيا. باستخدام نمذجة المعادلات الهيكلية (SEM) لتحليل البيانات من 150 محاضر بدوام كامل، تحدد الأبحاث أن TL تؤثر إيجابيًا على IWB بشكل مباشر وغير مباشر من خلال مشاركة المعرفة (KS)، مما يؤكد وجود تأثير وساطة جزئي. ومع ذلك، فإن الدافع للتعلم لا يتوسط هذه العلاقة بشكل كبير، مما يشير إلى أن العوامل الداخلية هي التي تحرك دافع التعلم بشكل أساسي. تؤكد النتائج على الدور الحاسم لنمط القيادة وثقافة التعاون في تعزيز الابتكار، مما يثري الفهم للآليات النفسية والاجتماعية التي تربط القيادة بالابتكار في السياقات الأكاديمية.
تؤكد الدراسة أيضًا أنه بينما تعزز TL IWB من خلال KS، فإن العلاقة غير المهمة بين TL والدافع للتعلم تتحدى النظريات التحفيزية الحالية، مما يشير إلى أن العوامل التنظيمية والثقافية قد تكون أكثر تأثيرًا من الدافع الفردي في السياق الإندونيسي. تسهم الأبحاث في الأدبيات المتعلقة بسلوكيات المنظمات والقيادة من خلال إظهار أن تأثير TL على الابتكار يعتمد على السياق، حيث تعتبر العمليات المعرفية الجماعية محورية. عمليًا، تدعو النتائج القادة الأكاديميين إلى اعتماد أنماط القيادة التحولية وخلق بيئات تسهل KS والتعلم المستمر، مما يعزز ثقافة الابتكار. يتم الاعتراف بالقيود المتعلقة بالنطاق الجغرافي والنهج المنهجي، مما يقترح طرقًا للبحث المستقبلي لاستكشاف متغيرات الوساطة الإضافية وتعزيز شمولية النموذج.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على تصنيف إندونيسيا المنخفض في مؤشر الابتكار العالمي (GII) 2024، حيث تحتل المرتبة 54 عالميًا، مما يبرز التحديات الكبيرة داخل نظام الابتكار الوطني، لا سيما فيما يتعلق بأهداف التنمية المستدامة (SDGs) 9 المتعلقة بالصناعة والابتكار والبنية التحتية. يعد أحد العوامل الرئيسية المساهمة في هذا الانخفاض في الابتكار هو الدعم غير الكافي لثقافة العمل الابتكاري في مختلف القطاعات، وخاصة في التعليم العالي. تؤكد الورقة على أهمية سلوك العمل الابتكاري (IWB) في تحويل جودة التعليم، مدفوعًا بعوامل مثل الكفاءة الرقمية، والقيادة الشاملة، والحاجة إلى أن تتكيف الجامعات مع التقدم التكنولوجي والتغيرات الاجتماعية.
يحدد المؤلفون فجوة في الأبحاث الحالية بشأن العلاقة بين القيادة التحولية (TL) و IWB، لا سيما في سياقات التعليم العالي. بينما أثبتت الدراسات السابقة وجود علاقة إيجابية بين TL والسلوك الابتكاري، فإنها غالبًا ما تتجاهل المتغيرات الوسيطة مثل تشكيل الوظائف، والدافع الداخلي، ومشاركة المعرفة (KS). تقترح هذه الدراسة نموذج وساطة مزدوج يدمج بين المسارات المعرفية والعاطفية لفهم كيفية تأثير TL على IWB بشكل أفضل. من خلال معالجة هذه الفجوات، تهدف الأبحاث إلى تقديم إطار شامل يمكن أن يوجه استراتيجيات القيادة وسياسات الموارد البشرية في التعليم العالي، مما يعزز في النهاية ثقافة مستدامة ومبتكرة.
الطرق
استخدمت الأبحاث نهجًا مختلطًا، يجمع بين التقنيات الكمية والنوعية لمعالجة أهداف الدراسة بشكل شامل. تم جمع البيانات الكمية من خلال استبيانات منظمة تم توزيعها على عينة من السكان، مما يضمن تحليلًا إحصائيًا قويًا للنتائج. شمل الاستبيان مقاييس متنوعة لقياس المتغيرات الرئيسية، مما سمح بتطبيق الإحصاءات الاستنتاجية لتحديد العلاقات والاتجاهات المهمة.
بالإضافة إلى المكون الكمي، تم جمع البيانات النوعية من خلال مقابلات معمقة ومجموعات تركيز، مما يوفر رؤى سياقية غنية حول تجارب المشاركين ووجهات نظرهم. سهل هذا النهج المزدوج مثلث البيانات، مما يعزز من صحة النتائج. شمل التحليل ترميز الاستجابات النوعية لتحديد الموضوعات المتكررة، والتي تمت مقارنتها بعد ذلك مع النتائج الكمية لاستخلاص استنتاجات أكثر دقة حول أسئلة البحث. بشكل عام، مكن هذا المنهج من استكشاف شامل للموضوع، مما أسفر عن رؤى مهمة حول الظواهر الأساسية.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن القيادة التحولية (TL) تؤثر إيجابيًا على مشاركة المعرفة (KS) بتقدير قدره 0.052 (p < 0.001)، مما يدعم الفرضية (H2). يُعزى هذا التأثير إلى أن TL تعزز بيئة نفسية آمنة تشجع الموظفين على مشاركة الأفكار، مما يعزز الثقة والانفتاح بين الأفراد، وهما أمران حاسمان لـ KS الفعال. بالإضافة إلى ذلك، تؤثر KS بشكل كبير على سلوك العمل الابتكاري (IWB)، بتقدير قدره 0.337 (p < 0.001)، مما يشير إلى أن الأفراد المشاركين في مشاركة المعرفة يكونون أكثر تحفيزًا للابتكار بسبب تقدير مساهماتهم (H4 مدعوم). على النقيض من ذلك، فإن تأثير TL على الدافع للتعلم إيجابي ولكنه ليس ذا دلالة إحصائية (التقدير = 0.020، p = 0.160)، مما يؤدي إلى رفض الفرضية (H5). يشير ذلك إلى أن العوامل الداخلية قد تلعب دورًا أكثر هيمنة في تحفيز التعلم مقارنةً بـ TL. ومع ذلك، فإن الدافع للتعلم يؤثر إيجابيًا على IWB (التقدير = 0.352، p < 0.001)، مما يدعم الفرضية H6. تكشف الدراسة أيضًا أن TL لها تأثير غير مباشر على IWB من خلال KS (التقدير = 0.018، p = 0.005)، مما يشير إلى أن KS تعمل كوسيط جزئي في العلاقة بين TL و IWB (H3 مدعوم). بالمقابل، فإن التأثير غير المباشر لـ TL على IWB من خلال الدافع للتعلم ليس ذا دلالة (التقدير = 0.007، p = 0.178)، مما يعزز الفكرة القائلة بأن الدافع الداخلي هو محرك أكثر أهمية للابتكار من التأثيرات القيادية الخارجية (H7 مرفوض).
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة في ورقة البحث على الدور الحاسم لسلوك العمل الابتكاري (IWB) في تعزيز جودة التعليم والتنافسية داخل مؤسسات التعليم العالي. يبرز أن IWB يشمل مجموعة متنوعة من الأنشطة المتعلقة بإنشاء وتنفيذ وتقييم الأفكار الجديدة، مما يتطلب كل من الإبداع والقدرة على مواجهة التحديات. تشير الأدبيات إلى أن العوامل الشخصية، مثل الدافع الداخلي والكفاءة المهنية، إلى جانب العوامل البيئية مثل القيادة التحولية (TL) ومشاركة المعرفة (KS)، تؤثر بشكل كبير على IWB. من الجدير بالذكر أن TL تم تحديدها كمحرك رئيسي لـ IWB، مما يعزز مناخًا ابتكاريًا من خلال الرؤية والدعم، بينما تسهل ممارسات KS نشر المعرفة والتعاون، مما يعزز النتائج الابتكارية بشكل أكبر.
تكشف النتائج أنه بينما تؤثر TL إيجابيًا على IWB، فإن تأثيرها على الدافع للتعلم أقل وضوحًا، مما يشير إلى أن الدافع الداخلي قد يكون أكثر أهمية في دفع سلوكيات التعلم. يظهر أن KS تتوسط العلاقة بين TL و IWB، مما يعزز أهمية العمليات المعرفية الجماعية في تعزيز الابتكار. تسهم الدراسة في الفهم النظري لسلوكيات المنظمات والقيادة في التعليم العالي من خلال توضيح أن ديناميات الابتكار تعتمد على السياق، حيث غالبًا ما تفوق العمليات المعرفية الجماعية الدافع الفردي. عمليًا، تدعو إلى أنماط القيادة التحولية ومبادرات KS المنظمة لزراعة ثقافة ابتكارية بين المحاضرين، بينما توصي أيضًا بتدريب قيادي مخصص للتنقل عبر تعقيدات التحولات الرقمية وقيود الموارد في البيئات التعليمية.
DOI: https://doi.org/10.20885/ambr.vol6.iss1.art11
Publication Date: 2026-02-02
Author(s): Purbo Jadmiko et al.
Primary Topic: Employee Performance and Leadership
Overview
This study explores the impact of transformational leadership (TL) on innovative work behavior (IWB) among lecturers in higher education institutions, specifically in Padang, Indonesia. Utilizing structural equation modeling (SEM) to analyze data from 150 full-time lecturers, the research identifies that TL positively influences IWB both directly and indirectly through knowledge sharing (KS), confirming a partial mediation effect. However, motivation to learn does not significantly mediate this relationship, suggesting that intrinsic factors primarily drive learning motivation. The findings underscore the critical role of leadership style and a collaborative culture in fostering innovation, enriching the understanding of the psychological and social mechanisms linking leadership to innovation in academic settings.
The study further emphasizes that while TL enhances IWB through KS, the non-significant relationship between TL and motivation to learn challenges existing motivational theories, indicating that organizational and cultural factors may be more influential than individual motivation in the Indonesian context. The research contributes to the literature on organizational behavior and leadership by demonstrating that the influence of TL on innovation is context-dependent, with collective knowledge processes being pivotal. Practically, the findings advocate for academic leaders to adopt transformative leadership styles and create environments that facilitate KS and continuous learning, thereby promoting a culture of innovation. Limitations regarding the geographical scope and methodological approach are acknowledged, suggesting avenues for future research to explore additional moderator variables and enhance the model’s comprehensiveness.
Introduction
The introduction of the research paper highlights Indonesia’s low ranking in the Global Innovation Index (GII) 2024, positioned at 54th globally, which underscores significant challenges within its national innovation ecosystem, particularly in relation to Sustainable Development Goals (SDGs) 9 concerning industry, innovation, and infrastructure. A key factor contributing to this low innovation is the insufficient support for an innovative work culture in various sectors, notably in higher education. The paper emphasizes the importance of innovative work behavior (IWB) in transforming educational quality, driven by factors such as digital competence, inclusive leadership, and the need for universities to adapt to technological advancements and societal changes.
The authors identify a gap in existing research regarding the relationship between transformational leadership (TL) and IWB, particularly in higher education contexts. While previous studies have established a positive correlation between TL and innovative behavior, they often overlook the mediating variables such as job crafting, intrinsic motivation, and knowledge sharing (KS). This study proposes a dual mediation model that integrates both cognitive and affective pathways to better understand how TL influences IWB. By addressing these gaps, the research aims to provide a comprehensive framework that can inform leadership strategies and human resource policies in higher education, ultimately fostering a sustainable and innovative culture.
Methods
The research employed a mixed-methods approach, integrating both quantitative and qualitative techniques to comprehensively address the study’s objectives. Quantitative data were collected through structured surveys administered to a sample population, ensuring a robust statistical analysis of the findings. The survey included various scales to measure key variables, allowing for the application of inferential statistics to identify significant relationships and trends.
In addition to the quantitative component, qualitative data were gathered through in-depth interviews and focus groups, providing rich contextual insights into participants’ experiences and perceptions. This dual approach facilitated triangulation of data, enhancing the validity of the results. The analysis involved coding qualitative responses to identify recurring themes, which were then compared against the quantitative findings to draw more nuanced conclusions about the research questions. Overall, this methodology enabled a comprehensive exploration of the topic, yielding significant insights into the underlying phenomena.
Results
The results of the study indicate that transformational leadership (TL) positively influences knowledge sharing (KS) with an estimate of 0.052 (p < 0.001), supporting the hypothesis (H2). This effect is attributed to TL fostering a psychologically safe environment that encourages employees to share ideas, thereby enhancing interpersonal trust and openness, which are crucial for effective KS. Additionally, KS significantly impacts innovative work behavior (IWB), with an estimate of 0.337 (p < 0.001), indicating that individuals engaged in knowledge sharing are more motivated to innovate due to the appreciation of their contributions (H4 supported). Conversely, the influence of TL on motivation to learn is positive but not statistically significant (Estimate = 0.020, p = 0.160), leading to the rejection of the hypothesis (H5). This suggests that intrinsic factors may play a more dominant role in motivating learning than TL. However, motivation to learn does positively influence IWB (Estimate = 0.352, p < 0.001), supporting hypothesis H6. The study also reveals that TL has an indirect effect on IWB through KS (Estimate = 0.018, p = 0.005), indicating that KS acts as a partial mediator in the relationship between TL and IWB (H3 supported). In contrast, the indirect effect of TL on IWB through motivation to learn is not significant (Estimate = 0.007, p = 0.178), reinforcing the notion that intrinsic motivation is a more critical driver of innovation than external leadership influences (H7 rejected).
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical role of Innovative Work Behavior (IWB) in enhancing educational quality and competitiveness within higher education institutions. It highlights that IWB encompasses various activities related to the creation, implementation, and evaluation of new ideas, necessitating both creativity and the capacity to navigate challenges. The literature indicates that personal factors, such as intrinsic motivation and professional competence, alongside environmental factors like transformational leadership (TL) and knowledge sharing (KS), significantly influence IWB. Notably, TL is identified as a key driver of IWB, fostering an innovative climate through vision and support, while KS practices facilitate the dissemination of knowledge and collaboration, further enhancing innovative outcomes.
The findings reveal that while TL positively impacts IWB, its influence on motivation to learn is less pronounced, suggesting that intrinsic motivation may be more critical in driving learning behaviors. KS is shown to mediate the relationship between TL and IWB, reinforcing the importance of collective knowledge processes in fostering innovation. The study contributes to the theoretical understanding of organizational behavior and leadership in higher education by illustrating that the dynamics of innovation are context-dependent, with collective knowledge processes often outweighing individual motivation. Practically, it advocates for transformational leadership styles and structured KS initiatives to cultivate an innovative culture among lecturers, while also recommending tailored leadership training to navigate the complexities of digital transitions and resource constraints in educational settings.