DOI: https://doi.org/10.1017/s1752971924000125
تاريخ النشر: 2025-01-27
المؤلف: C. Nicolai L. Gellwitzki
الموضوع الرئيسي: الأمن العالمي والصحة العامة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم مفهوم (عدم) الأمان الوجودي في العلاقات الدولية، مع التأكيد على جذوره النظرية في التحليل النفسي والفلسفة الوجودية. يقترح المقال أن الأمان الوجودي يجب أن يُفهم كإطار لإدارة القلق، مستندًا إلى نظريات ميلاني كلاين حول المواقف البارانوية-الشيزويدية والاكتئابية. تمثل هذه المواقف أنماطًا متميزة من خلالها يتنقل الأفراد أو الجماعات أو الدول بين القلق الوجودي، مع تداعيات على سلوكهم الاجتماعي والسياسي. يسمح النهج الكلايني بتفريق دقيق بين الأمان وعدم الأمان، مما يبرز الإمكانات الأخلاقية والتحويلية للأمان الوجودي، الذي لم يتم استكشافه بشكل كافٍ في الأدبيات الحالية.
في الختام، يجادل المقال بأن (عدم) الأمان الوجودي ليس حالة ثنائية بل يوجد على طيف، حيث يمكن للمواضيع أن تختبر كلا الموقفين في الوقت نفسه. يتحدى الفكرة القائلة بأن الأمان ينشأ من غياب المخاطر أو عدم اليقين، مقترحًا بدلاً من ذلك أن احتضان هذه العناصر أمر أساسي لتحقيق الأمان الوجودي. يتم تأطير التفاعل بين القلق و(عدم) الأمان كشيء مشترك، يتأثر بالعلاقات الاجتماعية المعقدة عبر مستويات تحليل مختلفة. يقدم المنظور الكلايني الناشئ طرقًا جديدة للبحث في العلاقات الدولية، خاصة في ربط الأمان الوجودي بمواضيع أوسع من القلق والعاطفة والممارسات الأخلاقية، متجاوزًا التركيزات التقليدية على الأزمات.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية القلق المتفشي الذي يميز المجتمع المعاصر، المدفوع بالعولمة والأزمات السياسية واللامساواة الهيكلية. تسلط الضوء على أهمية التجارب العاطفية، وخاصة القلق الوجودي، في تشكيل السلوكيات والأفعال السياسية. لقد ظهر مجال دراسات الأمان الوجودي لاستكشاف هذه القضايا، ومع ذلك يواجه انتقادات بشأن الوضوح المفهومي، خاصة فيما يتعلق بالتعريفات والتداعيات للأمان الوجودي وعدم الأمان. يجادل الورقة بأن الأدبيات الحالية غالبًا ما تخلط بين القلق وعدم الأمان الوجودي، مما يؤدي إلى غموض ونقص في التركيز التجريبي على المواضيع الآمنة وجوديًا.
لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلف استخدام نظرية ميلاني كلاين التحليلية النفسية، وتحديدًا مفاهيمها حول المواقف البارانوية-الشيزويدية والاكتئابية، لتحسين فهم الأمان الوجودي. من خلال تأطير عدم الأمان الوجودي كمماثل للموقف البارانويدي-الشيزويدي والأمان الوجودي كموقف اكتئابي، تقترح الورقة أن هذه الأطر يمكن أن توضح كيف يختبر الأفراد والجماعات ويديرون القلق. لا يوضح هذا النهج فقط الفروق بين أشكال القلق المختلفة ولكنه يبرز أيضًا التداعيات السياسية للأمان الوجودي، مقترحًا أنه يمكن أن يسهل الانخراط السياسي التقدمي والأخلاقي بدلاً من أن يكون محافظًا أو عنيفًا بطبيعته. في النهاية، تهدف المقالة إلى تعزيز الفائدة التحليلية لدراسات الأمان الوجودي من خلال توفير مفردات مفهومية دقيقة للتنقل في تعقيدات (عدم) الأمان في العلاقات الدولية.
مناقشة
توضح قسم المناقشة في الورقة نهجًا كلاينيًا جديدًا للأمان الوجودي في العلاقات الدولية، مع التأكيد على أهمية الآليات النفسية في إدارة القلق. تنتقد الأطر الحالية، وخاصة نظرية غيدنز، بسبب قيودها، مثل التحيز نحو الوضع الراهن وإهمال العمليات غير الواعية. يقترح المقال أن (عدم) الأمان الوجودي يجب أن يُفهم كموضع ديناميكي يتميز بالقدرة على إدارة القلق من خلال آليات الدفاع المختلفة، وخاصة تلك المرتبطة بمواقف ميلاني كلاين البارانوية-الشيزويدية والاكتئابية. يهدف هذا إعادة التصور إلى توسيع نطاق التحليل في منحة الأمان الوجودي، مما يسمح بفهم أكثر دقة لكيفية تنقل الأفراد والجماعات بين هوياتهم وعلاقاتهم في سياق السياسة الدولية.
تجادل الورقة أيضًا بأن المنظور الكلايني يعزز انخراطًا أكثر بناءً مع التناقض والتغيير، مما يضع الأمان الوجودي كأمر أساسي للتعايش السلمي بين مجموعات متنوعة. من خلال تأطير الأمان الوجودي كموضع بدلاً من حالة ثابتة، تشجع المقالة الباحثين على استكشاف روايات بديلة تتحدى السياسة القائمة على الخوف وتعزز الإمكانيات التحويلية. ستتناول الأقسام التالية تطبيق نظرية كلاين على الكيانات الفردية والجماعية، موضحةً أهميتها عبر مستويات تحليل مختلفة في العلاقات الدولية وتقديم رؤى حول كيفية إدارة الدول والجماعات للقلق في تفاعلاتها.
DOI: https://doi.org/10.1017/s1752971924000125
Publication Date: 2025-01-27
Author(s): C. Nicolai L. Gellwitzki
Primary Topic: Global Security and Public Health
Overview
The section discusses the concept of ontological (in)security within International Relations (IR), emphasizing its theoretical roots in psychoanalysis and existential philosophy. The article posits that ontological security should be understood as a framework for managing anxiety, drawing on Melanie Klein’s theories of paranoid-schizoid and depressive positions. These positions represent distinct modalities through which individuals, groups, or states navigate existential anxieties, with implications for their socio-political behavior. The Kleinian approach allows for a nuanced differentiation between security and insecurity, highlighting the ethical and transformative potential of ontological security, which has been underexplored in existing literature.
In conclusion, the article argues that ontological (in)security is not a binary state but rather exists on a spectrum, where subjects can simultaneously experience both positions. It challenges the notion that security arises from the absence of risk or uncertainty, suggesting instead that embracing these elements is essential for achieving ontological security. The interplay of anxiety and (in)security is framed as co-constitutive, influenced by complex social relations across various levels of analysis. The emerging Kleinian perspective offers new avenues for research in IR, particularly in connecting ontological security to broader themes of anxiety, emotion, and ethical practices, moving beyond traditional focuses on crises.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the pervasive anxiety characterizing contemporary society, driven by globalization, political crises, and structural inequalities. It highlights the significance of affective experiences, particularly existential anxiety, in shaping behaviors and political actions. The field of Ontological Security Studies (OSS) has emerged to explore these issues, yet it faces critiques regarding conceptual clarity, particularly concerning the definitions and implications of ontological security and insecurity. The paper argues that existing literature often conflates anxiety with ontological insecurity, leading to ambiguities and a lack of empirical focus on ontologically secure subjects.
To address these challenges, the author proposes utilizing Melanie Klein’s psychoanalytic theory, specifically her concepts of the paranoid-schizoid and depressive positions, to refine the understanding of ontological security. By framing ontological insecurity as akin to the paranoid-schizoid position and ontological security as the depressive position, the paper suggests that these frameworks can elucidate how individuals and groups experience and manage anxiety. This approach not only clarifies the distinctions between different forms of anxiety but also emphasizes the political implications of ontological security, positing that it can facilitate progressive and ethical political engagement rather than being inherently conservative or violent. Ultimately, the article aims to enhance the analytical utility of OSS by providing a nuanced conceptual vocabulary to navigate the complexities of (in)security in international relations.
Discussion
The discussion section of the paper articulates a novel Kleinian approach to ontological security in International Relations (IR), emphasizing the importance of psychological mechanisms in managing anxiety. It critiques existing frameworks, particularly Giddensian theory, for their limitations, such as status quo bias and neglect of unconscious processes. The article proposes that ontological (in)security should be understood as a dynamic position characterized by the ability to manage anxiety through various defense mechanisms, particularly those associated with Melanie Klein’s paranoid-schizoid and depressive positions. This re-conceptualization aims to broaden the analytical scope of ontological security scholarship, allowing for a more nuanced understanding of how individuals and groups navigate their identities and relationships in the context of international politics.
The paper further argues that the Kleinian perspective fosters a more constructive engagement with ambivalence and change, positioning ontological security as essential for peaceful coexistence among diverse groups. By framing ontological security as a position rather than a fixed state, the article encourages scholars to explore alternative narratives that challenge fear-based politics and promote transformative possibilities. The subsequent sections will delve into the application of Kleinian theory to both individual and collective entities, illustrating its relevance across different levels of analysis in IR and offering insights into how states and groups manage anxiety in their interactions.