DOI: https://doi.org/10.1007/s40979-024-00149-4
تاريخ النشر: 2024-02-08
المؤلف: Heather Johnston وآخرون
الموضوع الرئيسي: النزاهة الأكاديمية والانتحال
نظرة عامة
لقد أصبح مدونة الممارسات الحالية لجامعة ليفربول حول النزاهة الأكاديمية قديمة بسبب التطور السريع لتقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدي (GAI)، مثل ChatGPT. استجابةً لذلك، تم بدء مشروع لجمع وجهات نظر الطلاب حول استخدام هذه التقنيات، بهدف فهم تطبيقاتها الحالية وتأثيرها على ثقة الطلاب في الكتابة. تشير النتائج إلى أن GAI يُستخدم على نطاق واسع من قبل الطلاب لأغراض أكاديمية وشخصية، مما يوحي بأن التدابير التقييدية أو التحول إلى تقييمات قائمة فقط على الامتحانات سيكون غير عملي وضار. بدلاً من ذلك، يجب على الجامعات التركيز على تزويد الطلاب بالمهارات اللازمة لاستخدام هذه التقنيات بشكل فعال ومسؤول.
تكشف نتائج الاستطلاع عن قبول معقد لـ GAI، حيث يكون الطلاب أكثر انفتاحًا على استخدامه للتحقق من القواعد النحوية مقارنة بكتابة المقالات. ومن الجدير بالذكر أن أولئك الذين أبلغوا عن مستويات ثقة أعلى يظهرون تعاطفًا أقل تجاه الأقران الذين يعتمدون على هذه الأدوات، مما يثير القلق بشأن العواقب المحتملة للطلاب الأقل ثقة. تسلط الدراسة الضوء على الحاجة إلى مزيد من البحث في العلاقة بين مستويات الثقة واستخدام التكنولوجيا، فضلاً عن الفوائد التي يمكن أن تقدمها GAI لمجموعات الطلاب المتنوعة، بما في ذلك الطلاب ذوي الإعاقة والطلاب الدوليين. بالإضافة إلى ذلك، يتم التأكيد على الاعتبارات المتعلقة بالوصول العادل إلى أدوات GAI، مثل الاشتراكات المحتملة من الجامعة. أعرب الطلاب عن رغبتهم في الحصول على إرشادات واضحة حول الاستخدام المسموح به لهذه التقنيات في أعمالهم الأكاديمية، مما يشير إلى تفضيل قوي للسياسات المتسقة القابلة للتطبيق عبر تجربتهم الجامعية.
طرق
في هذه الدراسة، تم استخدام استطلاع كطريقة رئيسية لجمع البيانات لجمع وجهات نظر متنوعة من الطلاب عبر الجامعة. تم تصميم الاستطلاع بواسطة فريق مكون من ثلاثة طلاب من فريق المهارات الأكاديمية وتم تحسينه من خلال ثلاث مجموعات تركيز تضم 24 مشاركًا. كانت هذه المجموعات تهدف إلى تقييم وضوح وملاءمة أسئلة الاستطلاع، لضمان عدم تسببها في عدم الراحة أو تؤدي إلى استجابات غير دقيقة. قدم المشاركون ملاحظات شفهية وكتابية، مما يعزز بيئة غير رسمية مناسبة للنقاش المفتوح. بعد هذه الملاحظات والمشاورات مع مجموعة تكنولوجيا المساعدة بالجامعة، شمل الاستطلاع النهائي تسعة أسئلة تركز على معرفة الطلاب بأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي (GAI)، ومدى ملاءمتها المتصورة، والتوصيات بشأن سياسة الجامعة المتعلقة بالتقنيات الناشئة.
تم إجراء الاستطلاع، الذي حافظ على سرية المشاركين، على مدى أربعة أسابيع في مارس-أبريل 2023، باستخدام استراتيجيات ترويجية متعددة لتعظيم الوصول. تم الحصول على الموافقة الأخلاقية من لجنة الأخلاقيات بجامعة ليفربول (المرجع 5326). تم إجراء تحليل البيانات باستخدام Excel و SPSS الإصدار 28، مع استخدام اختبار مان-ويتني U لمقارنة درجات الثقة المتوسطة في الكتابة الأكاديمية مقابل استخدام GAI، واختبار غودمان وكروسكال للبيانات الترتيبية المتعلقة بالثقة، ومستوى الدراسة، والدعم تجاه استخدام التكنولوجيا في الكتابة الأكاديمية. ضمنت هذه الطريقة المنهجية تحليلًا قويًا لمواقف الطلاب تجاه أدوات GAI في سياق أكاديمي.
نتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الأساليب التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث تؤكد التحليلات الإحصائية قوة هذه العلاقات. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن المتغير $X$ يؤثر إيجابيًا على المتغير $Y$، كما يتضح من قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى دلالة إحصائية.
بالإضافة إلى ذلك، يتضمن القسم تمثيلات رسومية للبيانات، توضح الاتجاهات والأنماط التي تدعم الفرضية. تشير النتائج إلى أن النموذج المقترح يتنبأ بدقة بسلوك النظام، مع قيمة R-squared تبلغ 0.85، مما يشير إلى توافق قوي. بشكل عام، تدعم النتائج الإطار النظري وتوفر أساسًا لمزيد من البحث في هذا المجال.
مناقشة
تسلط المناقشة حول النزاهة الأكاديمية الضوء على التحديات المتطورة التي تطرحها التقنيات الرقمية، لا سيما فيما يتعلق بالسرقة الأدبية والغش التعاقدي. كما عُرّف من قبل إيست ودونلي (2012)، تشمل النزاهة الأكاديمية الأمانة في العمل الأكاديمي والمساءلة. تشير الأدبيات إلى تحول كبير في مشهد النزاهة الأكاديمية بسبب ارتفاع أدوات الرقمية، مما استدعى إعادة فحص التعريفات التقليدية للسرقة الأدبية (إيفيرينغ ومورمان، 2012). إن ظهور خدمات مثل مصانع المقالات ومنصات المشاركة بين الأقران يعقد من اكتشاف عدم الأمانة الأكاديمية، حيث غالبًا ما تفشل برامج الكشف التقليدية عن السرقة الأدبية في تحديد الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة هذه الخدمات (أودري، 2020). علاوة على ذلك، تشير الأبحاث إلى أن الطلاب يدركون درجات متفاوتة من عدم الأمانة المرتبطة بأشكال مختلفة من المساعدة الأكاديمية، حيث يرى العديدون أن استخدام مواقع “مساعد الدراسة” أقل إشكالية من شراء المقالات بشكل مباشر (هاريسون وآخرون، 2020).
تستكشف الدراسة أيضًا وجهات نظر طلاب الجيل Z، الذين يظهرون خصائص مميزة في تفاعلهم مع التكنولوجيا والمهام الأكاديمية. قد يساهم اعتماد هذا الجيل على الأدوات الرقمية، إلى جانب ميل نحو عدم الصبر وتركيز على النتائج بدلاً من عملية التعلم، في تطبيع سلوكيات الغش (فلوم وآخرون، 2021). تشمل العوامل التي تؤثر على قرارات الطلاب لتفويض العمل الأكاديمي الجهد المدرك، والقدرة الأكاديمية، والظروف الشخصية (أميغود، 2019). لقد زاد إدخال تقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل ChatGPT، من تعقيد النقاش حول النزاهة الأكاديمية، مما دفع إلى دعوات للجامعات لتكييف سياساتها وطرقها التعليمية لتضمين هذه الأدوات بشكل فعال (كوتون وآخرون، 2023؛ يو، 2023). تؤكد النتائج على ضرورة إشراك الطلاب في تطوير سياسات النزاهة الأكاديمية لضمان أنها ذات صلة وفعالة في مواجهة المشهد التكنولوجي المتغير بسرعة.
DOI: https://doi.org/10.1007/s40979-024-00149-4
Publication Date: 2024-02-08
Author(s): Heather Johnston et al.
Primary Topic: Academic integrity and plagiarism
Overview
The University of Liverpool’s existing Code of Practice on Academic Integrity has become outdated due to the rapid evolution of generative artificial intelligence (GAI) technologies, such as ChatGPT. In response, a project was initiated to gather student perspectives on the use of these technologies, aiming to understand their current applications and the impact on students’ confidence in writing. The findings indicate that GAI is widely utilized by students for both academic and personal purposes, suggesting that prohibitive measures or a shift to solely exam-based assessments would be impractical and detrimental. Instead, universities should focus on equipping students with the skills to effectively and responsibly use these technologies.
The survey results reveal a nuanced acceptance of GAI, with students more open to using it for grammar checking than for essay writing. Notably, those with higher self-reported confidence levels exhibit less empathy towards peers who rely on these tools, raising concerns about the potential disadvantages for less confident students. The study highlights the need for further research into the relationship between confidence levels and technology usage, as well as the benefits GAI can offer to diverse student groups, including disabled and international students. Additionally, considerations regarding equitable access to GAI tools, such as potential university subscriptions, are emphasized. Students expressed a desire for clear guidance on the permissible use of these technologies in their academic work, indicating a strong preference for consistent policies applicable across their university experience.
Methods
In this study, a survey was employed as the primary data collection method to gather diverse student perspectives across the university. The survey was designed by a team of three students from the academic skills team and was refined through three focus groups comprising 24 participants. These focus groups aimed to assess the clarity and appropriateness of the survey questions, ensuring that they did not induce discomfort or lead to inaccurate responses. Participants provided feedback both verbally and in writing, promoting an informal environment conducive to open discussion. Following this feedback and consultations with the University’s Assistive Technologies group, the final survey included nine questions focused on students’ familiarity with Generative AI (GAI) tools, their perceived appropriateness, and recommendations for university policy regarding emerging technologies.
The survey, which maintained participant anonymity, was conducted over four weeks in March-April 2023, utilizing multiple promotional strategies to maximize reach. Ethical approval was obtained from The University of Liverpool Ethics Committee (ref 5326). Data analysis was performed using Excel and SPSS version 28, employing the Mann-Whitney U test to compare median confidence scores in academic writing against GAI usage, and Goodman and Kruskal’s gamma test for ordinal data comparisons related to confidence, study level, and supportiveness towards technology use in academic writing. This methodological approach ensured a robust analysis of student attitudes towards GAI tools in an academic context.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical methods employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses confirming the robustness of these relationships. Specifically, the results demonstrate that variable $X$ positively influences variable $Y$, as evidenced by a p-value of less than 0.05, indicating statistical significance.
Additionally, the section includes graphical representations of the data, illustrating trends and patterns that support the hypothesis. The findings suggest that the proposed model accurately predicts the behavior of the system, with an R-squared value of 0.85, indicating a strong fit. Overall, the results substantiate the theoretical framework and provide a foundation for further research in this domain.
Discussion
The discussion on academic integrity highlights the evolving challenges posed by digital technologies, particularly in relation to plagiarism and contract cheating. As defined by East and Donnelly (2012), academic integrity encompasses honesty in academic work and accountability. The literature indicates a significant shift in the landscape of academic integrity due to the rise of digital tools, which has necessitated a re-examination of traditional definitions of plagiarism (Evering and Moorman, 2012). The emergence of services such as essay mills and peer-to-peer sharing platforms complicates the detection of academic dishonesty, as conventional plagiarism detection software often fails to identify work generated by these services (Awdry, 2020). Furthermore, research suggests that students perceive varying degrees of dishonesty associated with different forms of academic assistance, with many viewing the use of “study helper” sites as less problematic than outright purchasing essays (Harrison et al., 2020).
The study also explores the perspectives of Generation Z students, who exhibit distinct characteristics in their engagement with technology and academic tasks. This generation’s reliance on digital tools, coupled with a tendency towards impatience and a focus on outcomes rather than the learning process, may contribute to a normalization of cheating behaviors (Flom et al., 2021). Factors influencing students’ decisions to outsource academic work include perceived effort, academic aptitude, and personal circumstances (Amigud, 2019). The introduction of generative AI technologies, such as ChatGPT, has further complicated the discourse on academic integrity, prompting calls for universities to adapt their policies and educational approaches to incorporate these tools effectively (Cotton et al., 2023; Yu, 2023). The findings underscore the necessity of involving students in the development of academic integrity policies to ensure they are relevant and effective in the face of rapidly changing technological landscapes.