DOI: https://doi.org/10.1007/s10670-025-00957-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41835615
تاريخ النشر: 2025-05-20
المؤلف: A. Zuber
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة والأخلاق والميتافيزيقا
نظرة عامة
في هذه الورقة، ينتقد المؤلف نظريات وظائف المفاهيم التي تستند إلى فرضية الفائدة، التي تفترض أن فائدة المفهوم تحدد وظيفته. يجادل المؤلف بأن هذه النظريات تفشل في تلبية معايير الكفاية الأساسية لنظرية قوية للوظيفة، وبشكل خاص القدرة على التمييز بين الوظيفة والصدفة، فضلاً عن حساب المعايير المضمنة في الوظائف. من خلال وصف هذه النظريات بأنها تتطلع إلى الأمام، يبرز المؤلف قيودها، بما في ذلك قضايا الإفراط والمعايير الفارغة، التي تعيق في النهاية قابليتها للتطبيق في النقد المفاهيمي والهندسة.
تؤكد الخاتمة على الحاجة إلى فهم أكثر دقة لوظائف المفاهيم، مما يضع نظريات وظائف النظام كبدائل متفوقة. على عكس فرضية الفائدة، توفر نظريات وظائف النظام تحليلاً شاملاً لوظيفة المفهوم، مما يلتقط كل من قدراته الإيجابية والسلبية ضمن نظام أوسع. يُ argued أن هذا النهج يقدم أساسًا تجريبيًا أكثر لمشاريع الهندسة المفاهيمية، وبالتالي يدعم التحول الوظيفي في هذا المجال مع الإشارة إلى أن النظريات التي تتطلع إلى الأمام والتي تستند إلى فرضية الفائدة غير كافية لأهداف المهندسين المفاهيميين.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة، يحدد المؤلف إطار الهندسة المفاهيمية (CE)، التي تتضمن ثلاث خطوات رئيسية: تقييم الأجهزة التمثيلية، اقتراح التحسينات، وتنفيذ تلك التحسينات (Cappelen & Plunkett، 2020). يركز هذا البحث على الخطوة الأولى – التقييم – وبشكل خاص تقييم المفاهيم من خلال عدسة وظائفها. يبرز المؤلف اهتمامًا متزايدًا في فهم وظائف المفاهيم كوسيلة لتقييم المفاهيم بشكل نقدي، مشيرًا إلى العديد من العلماء الذين ساهموا في هذا الخطاب (Prinzing، 2018؛ Thomasson، 2020، 2022؛ Haslanger، 2020؛ Queloz، 2021؛ Simion & Kelp، 2019؛ Nado، 2019؛ Jorem، 2022؛ Köhler & Veluwenkamp، 2024).
يحدد المؤلف ثلاثة متطلبات لنظرية متماسكة لوظائف المفاهيم، مؤكدًا على أهمية تقييم كفاءة المفهوم. على سبيل المثال، إذا كانت وظيفة مفهوم “الاغتصاب” هي الإشارة بدقة إلى جميع وأي حالات غير مقبولة من العنف الجنسي، يصبح من الضروري تقييم مدى فعالية هذا المفهوم في تحقيق وظيفته المقصودة. يتم وضع هذا التقييم كخطوة أساسية في العملية الأوسع للهندسة المفاهيمية، بهدف تعزيز فهمنا وتطبيقنا لمفاهيم مختلفة.
نقاش
في مناقشة وظائف المفاهيم ضمن الهندسة المفاهيمية، تؤكد الورقة على أهمية الحفاظ على الاستمرارية بين المفاهيم قبل وبعد التحسين، باستخدام مثال مصطلح “الاغتصاب”. يجادل المؤلف بأن وظائف المفاهيم يجب أن توجه تحسين المفاهيم لضمان أنها تلتقط جميع الحالات غير المقبولة من العنف الجنسي بشكل فعال. تنتقد الورقة فرضية الفائدة السائدة (UT)، التي تفترض أن فائدة المفهوم تحدد جزئيًا وظيفته. بينما تعترف بالتحول الوظيفي في الهندسة المفاهيمية، يزعم المؤلف أن UT تؤدي إلى حسابات لوظائف المفاهيم تفتقر إلى الاستقرار التفسيري وتعيق النقد المفاهيمي الضروري.
تحدد الورقة تصنيفًا لنظريات الوظيفة، مميزة بين الحسابات التي تتطلع إلى الوراء (السببية)، والتي تتطلع إلى الأمام، والحسابات الحاضرة. تبرز قيود النظريات السببية في الهندسة المفاهيمية، وخاصة مشاكل الوصول المعرفي وعدم التحديد، التي تعقد تحديد وظيفة المفهوم. يشير المؤلف إلى تحول نحو النظريات التي تتطلع إلى الأمام، مثل حساب Queloz للقلق-الرضا، الذي يركز على آثار المفاهيم بالنسبة للقلق البشري. يهدف هذا النهج إلى تحديد الوظائف التي لم يتم الوفاء بها بعد ويوفر إطارًا لتقييم سلطة المفاهيم في تلبية احتياجات البشر. في النهاية، تدعو الورقة إلى فحص نقدي للاتجاه الحالي في الهندسة المفاهيمية، داعية إلى فهم أكثر دقة لوظائف المفاهيم التي يمكن أن تدعم بشكل فعال المشاريع التحسينية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10670-025-00957-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41835615
Publication Date: 2025-05-20
Author(s): A. Zuber
Primary Topic: Epistemology, Ethics, and Metaphysics
Overview
In this paper, the author critiques theories of concept functions that are grounded in the Usefulness Thesis, which posits that the utility of a concept determines its function. The author argues that these theories fail to satisfy essential adequacy criteria for a robust theory of function, specifically the ability to distinguish between function and accident, as well as to account for the normativity inherent in functions. By characterizing these theories as forward-looking, the author highlights their limitations, including issues of overreach and vacuous normativity, which ultimately hinder their applicability for conceptual critique and engineering.
The conclusion emphasizes the need for a more nuanced understanding of concept functions, positioning system function theories as superior alternatives. Unlike the Usefulness Thesis, system function theories provide a comprehensive analysis of a concept’s functioning, capturing both its positive and negative capacities within a broader system. This approach is argued to offer a more empirical foundation for conceptual engineering projects, thereby supporting the functional turn in the field while suggesting that forward-looking theories based on the Usefulness Thesis are inadequate for the goals of conceptual engineers.
Introduction
In the introduction of this paper, the author outlines the framework of conceptual engineering (CE), which involves three key steps: assessing representational devices, proposing improvements, and implementing those improvements (Cappelen & Plunkett, 2020). The focus of this paper is on the first step—assessment—specifically the evaluation of concepts through the lens of their functions. The author highlights a growing interest in understanding concept functions as a means to critically evaluate concepts, referencing several scholars who have contributed to this discourse (Prinzing, 2018; Thomasson, 2020, 2022; Haslanger, 2020; Queloz, 2021; Simion & Kelp, 2019; Nado, 2019; Jorem, 2022; Köhler & Veluwenkamp, 2024).
The author identifies three desiderata for a coherent theory of concept functions, emphasizing the importance of assessing concept efficiency. For instance, if the function of the concept “RAPE” is to accurately refer to all and only objectionable occurrences of sexual violence, it becomes crucial to evaluate how effectively this concept fulfills its intended function. This assessment is positioned as a foundational step in the broader process of conceptual engineering, aiming to enhance our understanding and application of various concepts.
Discussion
In the discussion of concept functions within conceptual engineering, the paper emphasizes the importance of maintaining continuity between pre-amelioration and post-amelioration concepts, using the example of the term “rape.” The author argues that concept functions should guide the amelioration of concepts to ensure they effectively capture all objectionable instances of sexual violence. The paper critiques the prevailing Usefulness Thesis (UT), which posits that a concept’s usefulness is partly determinative of its function. While acknowledging the functional turn in conceptual engineering, the author contends that the UT leads to accounts of concept functions that lack explanatory stability and hinder necessary conceptual critique.
The paper outlines a taxonomy of theories of function, distinguishing between backward-looking (etiological), forward-looking, and presentist accounts. It highlights the limitations of etiological theories in conceptual engineering, particularly their epistemic access and indeterminacy problems, which complicate the identification of a concept’s function. The author notes a shift towards forward-looking theories, such as Queloz’s Concern-Satisfaction Account, which focuses on the effects of concepts in relation to human concerns. This approach aims to identify functions that have not yet been fulfilled and provides a framework for assessing the authority of concepts in serving human needs. Ultimately, the paper calls for a critical examination of the current trend in conceptual engineering, advocating for a more nuanced understanding of concept functions that can effectively support ameliorative projects.