DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2026.115391
تاريخ النشر: 2026-05-23
المؤلف: Patrik Sörqvist وآخرون
الموضوع الرئيسي: الاستدامة البيئية في الأعمال
نظرة عامة
تبحث الدراسة في تأثير التصنيف البيئي على تصورات المستهلكين حول كفاءة الطاقة والتشخيصات البيئية، مع التركيز على مقاييس التصميم البيئي الجديدة والقديمة في الاتحاد الأوروبي. تكشف الدراسة أن المستهلكين يظهرون تحيزًا معرفيًا يعرف بـ “وهم البصمة السلبية”، حيث يدركون أن الطلب على الطاقة والبصمة الكربونية للأجهزة ذات الفئات الطاقية المختلفة أقل من تلك الخاصة بالجهاز ذو الفئة المتوسطة فقط. يتأثر هذا التأثير بكيفية تنظيم التصنيفات البيئية ذهنيًا، حيث يختلف درجة التحيز بين المقاييس الخطية والمنحرفة.
تؤكد النتائج على أهمية التواصل الفعال حول كفاءة الطاقة لفئات التصنيفات البيئية الفردية وعلاقاتها ببعضها البعض. يؤثر تنظيم هذه التصنيفات في الفضاء الذهني على التحيزات المعرفية، والتي يمكن التخفيف منها من خلال التواصل الاستراتيجي. تقترح الدراسة أن كل من المقاييس القديمة (المنحرفة) والجديدة (الخطية) يمكن أن تؤدي إلى تحيزات معرفية، ولكن يمكن تعديل هذه التحيزات تحت ظروف معينة، مما يبرز إمكانية تحسين فهم المستهلك من خلال استراتيجيات التواصل المخصصة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث دور التصنيف البيئي كأداة سياسة حاسمة لإبلاغ المستهلكين حول كفاءة الطاقة والأثر البيئي للمنتجات، مما يسهل اتخاذ قرارات شراء مستدامة (Basiru et al., 2024). يمكن تصنيف التصنيفات البيئية على أنها تصنيفات إيجابية (مثل: “نجمة الطاقة”، “عضوي”) أو تصنيفات متدرجة، والتي توفر درجة مقارنة (مثل: ملصقات التغذية المصنفة من A إلى E؛ Thøgersen et al., 2024؛ Zhong et al., 2025). في الاتحاد الأوروبي، يتم تنظيم المنتجات الإلكترونية بموجب “توجيه التصميم البيئي وتصنيف الطاقة (2009/125/EC) واللائحة (2017/1369)”، باستخدام مقياس متدرج للأجهزة المنزلية الذي انتقل من مقياس قديم (A+++, A++, A+, A, B, C, D) إلى مقياس جديد (A, B, C, D, E, F, G) اعتبارًا من عام 2021.
تسلط الورقة الضوء على النقاشات الجارية حول فعالية هذه المقاييس في التأثير على سلوك المستهلك، مشيرة إلى أنه بينما قد يعزز المقياس الجديد الطلب على الأجهزة ذات الكفاءة العالية في استهلاك الطاقة (Faure et al., 2021)، إلا أنه قد يقلل أيضًا من نية شراء مثل هذه المنتجات (Beck and Toulouse, 2023). يهدف المؤلفون إلى المساهمة في هذا النقاش من خلال استكشاف كيفية تأثير التصنيفات المتدرجة المختلفة، التي تتميز بسمات نفسية مميزة، على تحفيز التحيزات المعرفية لدى المستهلكين. يحددون إطارًا نظريًا ويضعون فرضيات لتوجيه تحقيقهم التجريبي.
طرق البحث
استخدمت الدراسة تصميمًا تجريبيًا عبر الإنترنت باستخدام PsychoPy للتحقيق في تصورات المشاركين حول التصنيفات البيئية وكفاءة الطاقة في بيئة غير خاضعة للرقابة. شارك المشاركون في مهمتين رئيسيتين: مهمة تقييم تصنيف التصنيف البيئي “سهم الفئة” ومهمة وهم البصمة السلبية. في مهمة تقييم التصنيف البيئي، قام المشاركون بتقييم سبعة تصنيفات بيئية على ثلاثة أبعاد—كفاءة الطاقة، الصداقة البيئية، والاستدامة—باستخدام شريط تمرير مع أحد عشر فئة استجابة. تم تقديم التصنيفات بترتيب عشوائي عبر ثلاثة كتل، مع حساب درجة مركبة من متوسط التقييمات للتحليل. تضمنت مهمة وهم البصمة السلبية تقييم المشاركين للطلب على الطاقة من ثلاجة ومجمد، تم تقديمهما مع تصنيفات طاقة صفراء وخضراء، على التوالي. تبعت هذه المهمة تصميمًا نموذجيًا لنموذج وهم البصمة السلبية، حيث تم مقارنة تجربة “صفراء فقط” بتجربة “صفراء وخضراء”.
شملت الدراسة تجربتين فرعيتين: تجربة فرعية غير موجهة وتجربة فرعية موجهة “الصفراء هي متوسطة”، حيث استخدمت كلتاهما تصميمًا مختلطًا مع نوع التجربة (صفراء فقط مقابل صفراء وخضراء) كعامل ضمن المشاركين ومقياس تصنيف الطاقة (A إلى G مقابل A+++ إلى D) كعامل بين المشاركين. تطلبت التجربة الفرعية غير الموجهة من المشاركين تقدير بصمات الكربون دون تعليمات محددة، بينما قدمت التجربة الفرعية الموجهة تعليمات صريحة للنظر إلى المحفز التجريبي الأول على أنه ذو بصمة كربونية متوسطة. قدم المشاركون موافقة مستنيرة وتم تعليمهم حول الأثر البيئي لبصمات الكربون وكفاءة الطاقة قبل بدء المهام.
النتائج
في قسم النتائج، شارك المشاركون في تجربتين—واحدة تركز فقط على العناصر الصفراء والأخرى تضم كل من العناصر الصفراء والخضراء. كشفت التحليلات عن وجود وهم بصمة سلبية كبير، حيث أدى إضافة عنصر أخضر إلى تقليل تقييمات بصمة الكربون عبر كلا المقياسين (الجديد A إلى G والقديم A+++ إلى D). على وجه التحديد، أشار تحليل ANOVA للقياسات المتكررة إلى تأثير رئيسي للتجربة (F(1, 242) = 120.2، p < .001، η² = .332)، مما يؤكد وجود الوهم. ومن الجدير بالذكر أن حجم هذا الوهم اختلف بين المقاييس، حيث لوحظ تأثير أقوى في المقياس الجديد مقارنة بالمقياس القديم (F(1, 242) = 32.3، p < .001، η² = .118). في التجربة الفرعية الموجهة، حيث تم توجيه المشاركين للنظر إلى المنتج المسمى بالصفراء على أنه ذو بصمة كربونية متوسطة، تم تكرار وهم البصمة السلبية مرة أخرى (F(1, 242) = 108.24، p < .001، η² = .309). ومع ذلك، اختلف التفاعل بين المقياس والتجربة عن التجربة الفرعية غير الموجهة، مما كشف عن وهم أكبر مع المقياس القديم مقارنة بالمقياس الجديد (F(1, 242) = 8.18، p = .005، η² = .033). أكد تحليل ANOVA لاحق 2 × 2 × 2 وجود تفاعل ثلاثي كبير (F(1, 484) = 36.56، p < .001، η² = .070)، مما يشير إلى أن حجم وهم البصمة السلبية اختلف عبر التجارب الفرعية لكلا المقياسين.
المناقشة
في هذا القسم، تناقش الدراسة التحيزات المعرفية المرتبطة بإدراك التصنيفات البيئية المتدرجة، مع التركيز بشكل خاص على التباين بين المقاييس القديمة (A+++ إلى D) والجديدة (A إلى G) لتصنيف الطاقة. تشير النتائج إلى أن المنتجات الموصوفة بالمقياس الجديد تُعتبر أقل صداقة للبيئة مقارنة بتلك التي تحمل المقياس القديم، ويرجع ذلك أساسًا إلى التمثيل المنحرف لفئات الطاقة في المقياس القديم، حيث تكون الفروق المدركة بين الفئات العليا (فئات A) ضئيلة، بينما الفروق بين الفئات الدنيا بارزة. يؤدي هذا الانحراف إلى تحيز معرفي حيث يبالغ المستهلكون في تقدير صداقة المنتجات للبيئة في المقياس القديم، متأثرين بالاستدلالات مثل التمثيلية والوزن المعطى للتصنيفات الفئوية على حساب الإشارات اللونية.
بالإضافة إلى ذلك، تسلط الدراسة الضوء على ظاهرة “وهم البصمة السلبية”، حيث يدرك المستهلكون أن البصمة الكربونية المجمعة لمجموعة من المنتجات أقل من تلك الخاصة بعنصر واحد ذو بصمة عالية. تم ملاحظة هذا الوهم في كل من الطلب على الطاقة وأحكام بصمة الكربون، حيث أثار المقياس الجديد تحيزًا أقوى بسبب تنظيمه الخطي لفئات الطاقة. تؤكد تجارب الدراسة أن إدراك التصنيفات البيئية يؤثر بشكل كبير على أحكام المستهلكين، مما يبرز الحاجة إلى تواصل واضح بشأن كفاءة الطاقة للتخفيف من التحيزات المعرفية وتحسين اتخاذ القرارات من قبل المستهلكين بما يتماشى مع الأهداف البيئية. تشير النتائج إلى أنه بينما تؤدي كلا المقياسين إلى تحيزات معرفية، قد يدعم هيكل المقياس الجديد إدراك المستهلك الدقيق لطلب الطاقة والأثر البيئي بشكل أفضل.
القيود
تسلط قيود الدراسة الضوء على عدة عوامل قد تكون أثرت على النتائج، خاصة فيما يتعلق بوهم البصمة السلبية الذي لوحظ في التجارب غير الموجهة والموجهة. قد يكون تأثير السقف مع المقياس القديم قد قيد نطاق التقييمات للمحفز الأصفر، مما قد يبالغ في الفروق بين المقاييس المستخدمة في التجربة 1 والتجربة الفرعية غير الموجهة من التجربة 2. بالإضافة إلى ذلك، فإن التلاعب في التجربة الفرعية الموجهة، الذي ثبّت الاستجابة عند “5” على المقياس، يعقد تفسير ما إذا كانت الزيادة الملحوظة في وهم البصمة السلبية ناتجة عن تغييرات في التنظيم الذهني أو نتيجة لتأثيرات التثبيت أو الطلب. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى فصل هذه التأثيرات.
علاوة على ذلك، تثير الطبيعة المجردة للمهمة—تقدير الكيلووات الساعات أو بصمات الكربون على مقياس نوعي—أسئلة حول قوة وهم البصمة السلبية. يجب أن تستكشف الدراسات المستقبلية ما إذا كانت نتائج مماثلة تظهر من مهام أكثر كمية وملموسة. كما أن الصلاحية الخارجية للنتائج تمثل مصدر قلق، حيث درست الدراسة نوعًا واحدًا من حزم المنتجات مع جهازين إلكترونيين. بينما تم توثيق وهم البصمة السلبية عبر فئات منتجات مختلفة، لا تزال قابليته للتعميم على أجهزة إلكترونية أخرى غير مختبرة. بالإضافة إلى ذلك، تتضمن قرارات الشراء في العالم الحقيقي عادةً عدة سمات، مثل السعر والعلامة التجارية، والتي تم عزلها في هذه الدراسة. يجب أن تستكشف الأبحاث المستقبلية التحيزات المعرفية في سياقات شراء أكثر واقعية، مع الأخذ في الاعتبار تفاعل العوامل المؤثرة المختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2026.115391
Publication Date: 2026-05-23
Author(s): Patrik Sörqvist et al.
Primary Topic: Environmental Sustainability in Business
Overview
The research investigates the impact of eco-labeling on consumer perceptions of energy efficiency and environmental diagnostics, focusing on the European Union’s new and old ecodesign scales. The study reveals that consumers exhibit a cognitive bias known as the “negative footprint illusion,” where they perceive the combined energy demand and carbon footprint of appliances with varying energy classes to be lower than that of the appliance with an intermediate class alone. This effect is influenced by how eco-labels are mentally organized, with the degree of bias varying between the linear and skewed scales.
The findings emphasize the significance of effectively communicating the energy efficiency of individual eco-label classes and their relationships to one another. The organization of these labels in mental space affects cognitive biases, which can be mitigated through strategic communication. The research suggests that both the old (skewed) and new (linear) ecodesign scales can lead to cognitive biases, but these biases can be altered under certain conditions, highlighting the potential for improved consumer understanding through tailored communication strategies.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the role of eco-labeling as a crucial policy tool for informing consumers about the energy efficiency and environmental impact of products, thereby facilitating sustainable purchasing decisions (Basiru et al., 2024). Eco-labels can be categorized as positive labels (e.g., ‘energy star’, ‘organic’) or graded labels, which provide a comparative score (e.g., nutrition labels rated A to E; Thøgersen et al., 2024; Zhong et al., 2025). In the European Union, electronic products are regulated under the ‘Ecodesign and Energy Labelling Directive (2009/125/EC) and Regulation (2017/1369)’, utilizing a graded scale for household appliances that has transitioned from an old scale (A+++, A++, A+, A, B, C, D) to a new scale (A, B, C, D, E, F, G) as of 2021.
The paper highlights ongoing debates regarding the effectiveness of these scales in influencing consumer behavior, noting that while the new scale may enhance demand for energy-efficient appliances (Faure et al., 2021), it could also diminish the intention to purchase such products (Beck and Toulouse, 2023). The authors aim to contribute to this discourse by exploring how different graded labels, characterized by distinct psychological attributes, can induce cognitive biases in consumers. They outline a theoretical framework and formulate hypotheses to guide their empirical investigation.
Methods
The study employed an online experimental design using PsychoPy to investigate participants’ perceptions of eco-labels and energy efficiency in an uncontrolled environment. Participants engaged in two primary tasks: the ‘class arrow’ eco-label rating task and the negative footprint illusion task. In the eco-label rating task, participants rated seven eco-labels on three dimensions—energy efficiency, environmental friendliness, and sustainability—using a slider with eleven response categories. The labels were presented in random order across three blocks, with a composite score calculated from the average ratings for analysis. The negative footprint illusion task involved participants rating the energy demand of a refrigerator and a freezer, presented with yellow and green energy labels, respectively. This task followed a design typical of the negative footprint illusion paradigm, comparing a ‘yellow only’ trial to a ‘yellow and green’ trial.
The study included two sub-experiments: an unguided sub-experiment and a guided ‘yellow is intermediate’ sub-experiment, both employing a mixed design with trial type (yellow only vs. yellow and green) as a within-participants factor and energy label scale (A to G vs. A+++ to D) as a between-participants factor. The unguided sub-experiment required participants to estimate carbon footprints without specific instructions, while the guided sub-experiment provided explicit instructions to consider the first trial stimulus as having a medium carbon footprint. Participants provided informed consent and were educated on the environmental impact of carbon footprints and energy efficiency before commencing the tasks.
Results
In the results section, participants engaged in two trials—one focusing solely on yellow items and the other incorporating both yellow and green items. The analysis revealed a significant negative footprint illusion, where the addition of a green item led to reduced carbon footprint ratings across both scales (new A to G and old A+++ to D). Specifically, a repeated measures ANOVA indicated a main effect of trial (F(1, 242) = 120.2, p < .001, η² = .332), confirming the presence of the illusion. Notably, the magnitude of this illusion varied between scales, with a stronger effect observed in the new scale compared to the old scale (F(1, 242) = 32.3, p < .001, η² = .118). In the guided sub-experiment, where participants were instructed to consider the yellow-labeled product as having a medium carbon footprint, the negative footprint illusion was again replicated (F(1, 242) = 108.24, p < .001, η² = .309). However, the interaction between scale and trial differed from the unguided sub-experiment, revealing a greater illusion with the old scale compared to the new scale (F(1, 242) = 8.18, p = .005, η² = .033). A subsequent 2 × 2 × 2 ANOVA confirmed a significant three-way interaction (F(1, 484) = 36.56, p < .001, η² = .070), indicating that the size of the negative footprint illusion varied across the sub-experiments for both scales.
Discussion
In this section, the research discusses the cognitive biases associated with the perception of graded eco-labels, particularly contrasting the old (A+++ to D) and new (A to G) energy labeling scales. The findings indicate that products labeled with the new scale are perceived as less environmentally friendly compared to those with the old scale, primarily due to the skewed representation of energy classes in the old scale, where the perceived differences between higher classes (A-classes) are minimal, while the differences among lower classes are pronounced. This skewness leads to a cognitive bias where consumers overestimate the eco-friendliness of products in the old scale, influenced by heuristics such as representativeness and the weight assigned to categorical labels over color cues.
Additionally, the research highlights the phenomenon of the “negative footprint illusion,” where consumers perceive the combined carbon footprint of a bundle of products as lower than that of a single high-footprint item. This illusion was observed in both energy demand and carbon footprint judgments, with the new scale eliciting a stronger bias due to its linear organization of energy classes. The study’s experiments confirm that the perception of eco-labels significantly affects consumer judgments, emphasizing the need for clear communication regarding energy efficiency to mitigate cognitive biases and improve consumer decision-making in line with environmental goals. The results suggest that while both scales induce cognitive biases, the new scale’s structure may better support accurate consumer perceptions of energy demand and environmental impact.
Limitations
The limitations of the study highlight several factors that may have influenced the results, particularly regarding the negative footprint illusion observed in unguided and guided experiments. A floor effect with the old scale may have restricted the range of ratings for the yellow stimulus, potentially exaggerating the differences between the scales used in Experiment 1 and the unguided sub-experiment of Experiment 2. Additionally, the guided sub-experiment’s manipulation, which fixed the response at ‘5’ on the scale, complicates the interpretation of whether the observed increase in the negative footprint illusion is due to changes in mental organization or is a result of anchoring or demand effects. Future research should aim to disentangle these influences.
Moreover, the abstract nature of the task—estimating kilowatt hours or carbon footprints on a qualitative scale—raises questions about the robustness of the negative footprint illusion. Future studies should explore whether similar results emerge from more quantitative and concrete tasks. The external validity of the findings is also a concern, as the study only examined one type of product bundle with two electronic appliances. While the negative footprint illusion has been documented across various product categories, its generalizability to other electronic appliances remains untested. Additionally, real-world purchasing decisions typically involve multiple attributes, such as price and brand, which were isolated in this study. Future research should investigate cognitive biases in more realistic purchasing contexts, considering the interplay of various influencing factors.