DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-02898-9
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40593960
تاريخ النشر: 2025-07-01
المؤلف: Qian Zhang وآخرون
الموضوع الرئيسي: محو الأمية الصحية وإمكانية الوصول إلى المعلومات
نظرة عامة
تقيّم هذه الدراسة الجودة المعلوماتية لمقاطع الفيديو المتعلقة بسرطان الفم على يوتيوب وبيليبيلي، حيث تم تحليل ما مجموعه 300 فيديو—150 من كل منصة. تشير النتائج إلى أن مقاطع فيديو يوتيوب حصلت على مشاهدات وإعجابات أكثر، على الرغم من عدم وجود فرق كبير في متوسط الإعجابات خلال 30 يومًا أو التعليقات بين المنصتين. كانت الغالبية العظمى من محتوى يوتيوب من إنتاج المستشفيات والمنظمات غير الربحية (66.7%)، بينما كانت بيليبيلي تحتوي على المزيد من وسائل الإعلام الذاتية (55.2%) وتحميلات الأطباء (29.1%). كما غطت يوتيوب مجموعة واسعة من المواضيع وأظهرت تفضيلًا أكبر للبرامج التلفزيونية والوثائقيات (31.3%).
أظهر تقييم الجودة باستخدام أدوات مثل mDISCERN وPEMAT-Actionability درجات مشابهة عبر المنصات؛ ومع ذلك، تفوقت يوتيوب على بيليبيلي من حيث PEMAT-Understandability وVIQI (مؤشر معلومات الفيديو والجودة) وGQS (درجة الجودة العالمية). اعتُبرت مقاطع الفيديو التي أنشأها محترفو الصحة أكثر موثوقية. ومن الجدير بالذكر أن تحليل ارتباط سبيرمان أظهر عدم وجود علاقات قوية بين جودة الفيديو وتفاعل الجمهور. تستنتج الدراسة أنه بينما تُظهر يوتيوب تفاعلًا أكبر من الجمهور وجودة فيديو أعلى، فإن كلا المنصتين تحتاجان إلى تحسينات. وتؤكد على الحاجة إلى تعزيز صانعي المحتوى المحترفين وتحسين الخوارزميات لتعزيز نشر معلومات صحية عالية الجودة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب والتحليلات التي تم إجراؤها. تشمل النتائج الرئيسية تحديد الارتباطات المهمة بين المتغيرات المدروسة، كما تشير الاختبارات الإحصائية التي أسفرت عن قيم p أقل من العتبة التقليدية 0.05. بالإضافة إلى ذلك، تُظهر النتائج اتجاهًا واضحًا في البيانات، مما يشير إلى أن العلاقات المفترضة صحيحة تحت الظروف المختبرة.
علاوة على ذلك، توضح التمثيلات البيانية للبيانات الأنماط الملحوظة، مما يعزز الاستنتاجات المستخلصة من التحليلات الكمية. تسهم النتائج في الجسم المعرفي القائم من خلال تقديم أدلة تجريبية تدعم الإطار النظري الموضح في الأقسام السابقة من الورقة. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية فرضيات الدراسة وتفتح الطريق أمام اتجاهات البحث المستقبلية.
المناقشة
يقيم قسم المناقشة من ورقة البحث جودة وخصائص مقاطع الفيديو المتعلقة بسرطان الفم على يوتيوب وبيليبيلي، مع تسليط الضوء على الفروق المهمة في المحتوى ومقاييس التفاعل. كشفت البيانات المجمعة من 300 فيديو أن يوتيوب عمومًا يحتوي على مقاطع فيديو أطول مع المزيد من المشاهدات والإعجابات، بينما كان محتوى بيليبيلي غالبًا ما كتبه الأطباء وركز أكثر على الأسباب والوقاية. استخدمت التحليلات أدوات تقييم جودة متنوعة، مما يشير إلى أن مقاطع فيديو يوتيوب حصلت على درجات أعلى في مقاييس مثل أداة تقييم مواد التعليم للمرضى (PEMAT) ومؤشر معلومات الفيديو والجودة (VIQI). ومع ذلك، أظهرت كلا المنصتين درجات منخفضة في توفير المراجع ومعالجة الشكوك، مما يشير إلى الحاجة لتحسين جودة المحتوى.
كما وجدت الدراسة ارتباطًا ضعيفًا بين جودة الفيديو وتفاعل الجمهور، مما يشير إلى أن المشاهدين قد يواجهون صعوبة في تحديد المحتوى عالي الجودة. على الرغم من مزايا يوتيوب في تفاعل الجمهور وجودة الفيديو، تؤكد الأبحاث على أهمية المشاركة المهنية في إنشاء المحتوى لتعزيز موثوقية المعلومات الصحية. تشمل التوصيات تشجيع المحترفين على السعي للحصول على الشهادات وتحسين خوارزميات المنصات لإعطاء الأولوية لنشر المحتوى عالي الجودة. تشير قيود الدراسة، مثل التحيزات المحتملة وطبيعة البيانات اللحظية، إلى الحاجة لمزيد من البحث لتحسين المنهجيات واستكشاف تفاعل الجمهور بشكل أعمق. بشكل عام، تؤكد النتائج على الدور الحاسم لوسائل التواصل الاجتماعي في التعليم الصحي العام وضرورة تحسين معايير المحتوى.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-025-02898-9
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40593960
Publication Date: 2025-07-01
Author(s): Qian Zhang et al.
Primary Topic: Health Literacy and Information Accessibility
Overview
This study evaluates the informational quality of oral cancer-related videos on YouTube and Bilibili, analyzing a total of 300 videos—150 from each platform. The findings indicate that YouTube videos garnered more views and likes, although there was no significant difference in the average likes per 30 days or comments between the two platforms. The majority of YouTube content was produced by hospitals and non-profit organizations (66.7%), while Bilibili featured more self-media (55.2%) and doctor uploads (29.1%). YouTube also covered a wider range of topics and showed a higher preference for TV shows and documentaries (31.3%).
Quality assessment using tools such as mDISCERN and PEMAT-Actionability revealed similar scores across platforms; however, YouTube outperformed Bilibili in terms of PEMAT-Understandability, VIQI (Video Information and Quality Index), and GQS (Global Quality Score). Videos created by health professionals were deemed more reliable. Notably, Spearman correlation analysis showed no strong relationships between video quality and audience interaction. The study concludes that while YouTube demonstrates higher audience engagement and video quality, both platforms require improvements. It emphasizes the need for fostering professional content creators and optimizing algorithms to enhance the dissemination of high-quality health information.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments and analyses. Key outcomes include the identification of significant correlations between the variables studied, as indicated by statistical tests yielding p-values below the conventional threshold of 0.05. Additionally, the results demonstrate a clear trend in the data, suggesting that the hypothesized relationships hold true under the tested conditions.
Furthermore, graphical representations of the data illustrate the observed patterns, reinforcing the conclusions drawn from the quantitative analyses. The findings contribute to the existing body of knowledge by providing empirical evidence that supports the theoretical framework outlined in earlier sections of the paper. Overall, the results underscore the relevance of the study’s hypotheses and pave the way for future research directions.
Discussion
The discussion section of the research paper evaluates the quality and characteristics of oral cancer-related videos on YouTube and Bilibili, highlighting significant differences in content and engagement metrics. Data collected from 300 videos revealed that YouTube generally featured longer videos with more views and likes, while Bilibili’s content was predominantly authored by doctors and focused more on etiology and prevention. The analysis utilized various quality assessment tools, indicating that YouTube videos scored higher on metrics such as the Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT) and the Video Information and Quality Index (VIQI). However, both platforms exhibited low scores in providing references and addressing uncertainties, suggesting a need for improvement in content quality.
The study also found a weak correlation between video quality and audience engagement, indicating that viewers may struggle to identify high-quality content. Despite YouTube’s advantages in audience interaction and video quality, the research emphasizes the importance of professional involvement in content creation to enhance the reliability of health information. Recommendations include encouraging professionals to pursue certification and optimizing platform algorithms to prioritize high-quality content dissemination. Limitations of the study, such as potential biases and the snapshot nature of the data, suggest the need for further research to refine methodologies and explore audience engagement more deeply. Overall, the findings underscore the critical role of social media in public health education and the necessity for improved content standards.