DOI: https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2024.2626
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39102225
تاريخ النشر: 2024-08-05
المؤلف: Thea Van Rossum وآخرون
الموضوع الرئيسي: تغذية وصحة الرضع
نظرة عامة
تجربة PRIMAL السريرية العشوائية بحثت في فعالية البروبيوتيك المحدد—Bifidobacterium longum subsp infantis، Bifidobacterium animalis subsp lactis (BB-12)، وLactobacillus acidophilus (La-5)—في منع الاستعمار بالكائنات المقاومة للأدوية المتعددة (MDRO+) وتعزيز ميكروبيوم صحي لدى الرضع المبتسرين. أجريت الدراسة عبر 18 وحدة حديثي الولادة في ألمانيا من أبريل 2018 إلى يونيو 2020، وشملت 643 رضيعًا بسن حمل يتراوح بين 28 إلى 32 أسبوعًا. كانت النتيجة الأساسية المقاسة هي استعمار MDRO+ في اليوم 30 من الحياة، إلى جانب نقاط الأمان مثل الإنتان المتأخر والمضاعفات المعوية الشديدة.
أشارت النتائج إلى عدم وجود فرق كبير في معدلات استعمار MDRO+ بين مجموعة البروبيوتيك (37.4%) ومجموعة التحكم (37.5%)، مع نسبة خطر معدلة تبلغ 0.99 (95% CI، 0.54-1.81؛ P = .97). ومع ذلك، أظهرت مجموعة البروبيوتيك درجات أعلى من الإيوبيوز على مستوى الجنس والأنواع، مما يشير إلى تعديل إيجابي للميكروبيوم. ومن الملاحظ أن امتصاص سلالة B. infantis تم ملاحظته في مجموعة التحكم، خاصة بين الرضع الذين لديهم أشقاء يتلقون البروبيوتيك. تؤكد النتائج أنه بينما لم تقلل البروبيوتيك متعددة السلالات من استعمار MDRO+، إلا أنها عززت ميكروبيوم أكثر صحة، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من البحث والمتابعة طويلة الأمد لفهم آثار تدخلات الميكروبيوم في الرضع المبتسرين.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في سؤال البحث. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، مع دمج التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات المجمعة من تجارب مختلفة. تضمنت المنهجيات المحددة تجارب مختبرية محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لمراقبة آثارها على النتائج المعنية.
شملت جمع البيانات استخدام أدوات وبروتوكولات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية. تم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية مناسبة، مع تطبيق اختبارات مثل ANOVA وتحليل الانحدار لتحديد دلالة النتائج. يبرز القسم أهمية القابلية للتكرار والشفافية في الطرق المستخدمة، مع تقديم أوصاف مفصلة للإجراءات المتبعة لتسهيل البحث المستقبلي في هذا المجال.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على نقاط البيانات المهمة والاتجاهات التي لوحظت خلال البحث. غالبًا ما تكون النتائج مصحوبة بتحليلات إحصائية ذات صلة، والتي قد تشمل قيم p، فترات الثقة، أو أحجام التأثير، لدعم النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد تُستخدم وسائل بصرية مثل الرسوم البيانية أو الجداول لتوضيح البيانات بشكل أكثر فعالية، مما يسمح بفهم أوضح للعلاقات والأنماط المحددة. يختتم القسم بمناقشة آثار هذه النتائج، مع التأكيد على أهميتها بالنسبة لأسئلة البحث المطروحة وتأثيرها المحتمل على مجال الدراسة.
المناقشة
في تجربة PRIMAL السريرية العشوائية، لم تؤدِ إدارة البروبيوتيك متعددة السلالات، تحديدًا Bifidobacterium longum subsp. infantis، Bifidobacterium animalis subsp. lactis (BB-12)، وLactobacillus acidophilus (La-5)، إلى تقليل معدلات الاستعمار للكائنات المقاومة للأدوية المتعددة (MDRO+) بشكل كبير لدى الرضع المبتسرين المعرضين لخطر عسر الهضم. في اليوم 30، تم ملاحظة استعمار MDRO+ في 37.4% من مجموعة البروبيوتيك مقارنة بـ 37.5% في مجموعة الدواء الوهمي، مما يشير إلى عدم وجود فرق كبير في النتائج. بينما عززت البروبيوتيك تحولًا في تكوين الميكروبيوم نحو أنماط نموذجية للرضع الأصحاء المولودين في الميعاد، إلا أن ذلك لم يترجم إلى فوائد سريرية تتعلق بالإنتان، المضاعفات المعوية، أو زيادة الوزن.
كما أبرزت الدراسة امتصاص السلالات البروبيوتيك، خاصة B infantis، بين الرضع في مجموعة التحكم، مما يشير إلى الاستعمار المتبادل، خاصة بين التوائم. تم ربط هذه الظاهرة بقرب الأشقاء المعالجين، مما يدل على أن ديناميات التعرض للبروبيوتيك في وحدات رعاية حديثي الولادة قد تؤثر على تطوير الميكروبيوم. بشكل عام، بينما حسنت البروبيوتيك درجات الإيوبيوز، لم تحقق نضج الميكروبيوم الذي يُرى في الرضع الذين يرضعون رضاعة طبيعية فقط، مما يبرز تعقيد تأسيس الميكروبيوم في الرضع المبتسرين والحاجة إلى مزيد من البحث لتوضيح العوامل التي تؤثر على هذه النتائج.
القيود
قدمت التجربة عدة نقاط قوة، بما في ذلك حجم عينة كبير، وسكان ممثلين معرضين لخطر عسر الهضم، وبداية تدخل مبكرة، وتحليل ميكروبيوم عالي الدقة. ومن الجدير بالذكر أن الدراسة أجرت تحقيقًا شاملاً في الأحداث السلبية، التي غالبًا ما يتم الإبلاغ عنها بشكل ناقص في تجارب البروبيوتيك، ووجدت عدم وجود مخاوف تتعلق بالسلامة على المدى القصير، مع حدوث إنتان متأخر مؤكد بالثقافة بنسبة 3.1%، مما يتماشى مع النطاق المتوقع من 1.5% إلى 6%.
ومع ذلك، واجهت الدراسة قيودًا قد تؤثر على نتائجها. أدت التأخيرات في الردود من مواقع الدراسة وإغلاقات COVID-19 إلى عرقلة التحليل المؤقت، مما أسفر عن تجنيد 646 رضيعًا قبل توقف التسجيل. تم اختيار النقطة النهائية الأساسية، نتائج فحص MDRO+ المحلي، لأسباب عملية، ولكن التباين في الاختبارات الميكروبيولوجية أدى إلى تناقضات مع اختبار MDRO+ القياسي المركزي. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي نسبة أعلى من المتوقع من الولادات القيصرية في المجموعة، على الرغم من عدم تأثيرها بشكل كبير على استعمار MDRO+ في نماذج الانحدار، إلى تقييد الصلاحية الخارجية للنتائج. أخيرًا، تم المساس بالالتزام بالتوزيع العشوائي الكتلي بسبب نقص صناديق التدخل، مما أثر على 110 رضيعًا، على الرغم من أن التوزيع العشوائي لا يزال أسفر عن خصائص سريرية مماثلة عبر المجموعات.
DOI: https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2024.2626
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39102225
Publication Date: 2024-08-05
Author(s): Thea Van Rossum et al.
Primary Topic: Infant Nutrition and Health
Overview
The PRIMAL randomized clinical trial investigated the efficacy of specific probiotics—Bifidobacterium longum subsp infantis, Bifidobacterium animalis subsp lactis (BB-12), and Lactobacillus acidophilus (La-5)—in preventing colonization with multidrug-resistant organisms (MDRO+) and promoting a healthy microbiome in preterm infants. Conducted across 18 neonatal units in Germany from April 2018 to June 2020, the trial included 643 infants with a gestational age of 28 to 32 weeks. The primary outcome measured was MDRO+ colonization at day 30 of life, alongside safety endpoints such as late-onset sepsis and severe gastrointestinal complications.
Results indicated no significant difference in MDRO+ colonization rates between the probiotics group (37.4%) and the control group (37.5%), with an adjusted risk ratio of 0.99 (95% CI, 0.54-1.81; P = .97). However, the probiotics group exhibited higher eubiosis scores at both the genus and species levels, suggesting a positive modulation of the microbiome. Notably, environmental uptake of the B. infantis strain was observed in the control group, particularly among infants with siblings receiving probiotics. The findings emphasize that while multistrain probiotics did not reduce MDRO+ colonization, they did promote a healthier microbiome, highlighting the need for further research and long-term follow-up to understand the implications of microbiome interventions in preterm infants.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research question. The study utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled laboratory experiments, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved the use of standardized instruments and protocols to ensure reliability and validity. The analysis was conducted using appropriate statistical software, with tests such as ANOVA and regression analysis applied to determine the significance of the results. The section emphasizes the importance of replicability and transparency in the methods used, providing detailed descriptions of the procedures followed to facilitate future research in the field.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It details the outcomes of the study, highlighting significant data points and trends observed during the research. The results are often accompanied by relevant statistical analyses, which may include p-values, confidence intervals, or effect sizes, to substantiate the findings.
Additionally, visual aids such as graphs or tables may be utilized to illustrate the data more effectively, allowing for a clearer understanding of the relationships and patterns identified. The section concludes with a discussion of the implications of these results, emphasizing their relevance to the research questions posed and their potential impact on the field of study.
Discussion
In the PRIMAL randomized clinical trial, the administration of multistrain probiotics, specifically Bifidobacterium longum subsp. infantis, Bifidobacterium animalis subsp. lactis (BB-12), and Lactobacillus acidophilus (La-5), did not significantly reduce colonization rates of multidrug-resistant organisms (MDRO+) in preterm infants at high risk for dysbiosis. At day 30, MDRO+ colonization was observed in 37.4% of the probiotic group compared to 37.5% in the placebo group, indicating no substantial difference in outcomes. While probiotics did promote a shift in microbiome composition towards patterns typical of healthy full-term infants, this did not translate into clinical benefits regarding sepsis, gastrointestinal complications, or weight gain.
The study also highlighted the environmental uptake of probiotic strains, particularly B infantis, among control infants, suggesting cross-colonization, especially among multiples. This phenomenon was linked to the proximity of treated siblings, indicating that the dynamics of probiotic exposure in neonatal care units could influence microbiome development. Overall, while the probiotics improved eubiosis scores, they did not achieve the microbiome maturity seen in exclusively breastfed term infants, underscoring the complexity of microbiome establishment in preterm infants and the need for further research to elucidate the factors influencing these outcomes.
Limitations
The trial presented several strengths, including a large sample size, a representative population at high risk for dysbiosis, an early intervention start, and high-resolution microbiome analysis. Notably, the study conducted a thorough investigation of adverse events, which are often underreported in probiotic trials, and found no short-term safety concerns, with a culture-confirmed late-onset sepsis incidence of 3.1%, aligning with the predicted range of 1.5% to 6%.
However, the study faced limitations that may affect its findings. Delays in responses from study sites and COVID-19 lockdowns hindered the interim analysis, resulting in the recruitment of 646 infants before enrollment was halted. The primary endpoint, local MDRO+ screening results, was chosen for pragmatic reasons, but variability in microbiological testing led to discrepancies with central standardized MDRO+ testing. Additionally, a higher-than-expected rate of cesarean deliveries in the cohort, while not significantly impacting MDRO+ colonization in regression models, may limit the external validity of the results. Lastly, adherence to block randomization was compromised due to a shortage of intervention boxes, affecting 110 infants, although randomization still yielded similar clinical characteristics across groups.