DOI: https://doi.org/10.3389/frsus.2025.1680398
تاريخ النشر: 2026-01-08
المؤلف: Ji-Yeon Kim وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
نظرة عامة
تناقش ورقة البحث التحول التنظيمي الكبير في ممارسات البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) الذي يحدث من 2020 إلى 2024، والذي يتميز بالتحول من أطر الإفصاح الطوعية إلى الأطر الإلزامية مثل توجيه الإبلاغ عن الاستدامة للشركات (CSRD) ومعايير الإبلاغ عن الاستدامة الأوروبية (ESRS) وقواعد المناخ الخاصة بلجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ومعايير مجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB). يخلق هذا الانتقال فرصة فريدة للتحقيق في كيفية تأثير هذه الأطر الإلزامية على العلاقات بين عوامل ESG وأداء الشركات. تم تحليل 4,441 سجلًا من خلال مراجعة موضوعية منهجية، تلتزم بإرشادات PRISMA 2020، مما أدى في النهاية إلى تحديد 17 دراسة عالية الجودة كشفت عن عشرة مواضيع مترابطة بناءً على نظرية الأهمية الديناميكية، ونظرية المؤسسات، ونظرية أصحاب المصلحة. سلط التحليل الضوء على ثلاثة مواضيع شائعة: علاقات الأداء، الإفصاح الإلزامي، والتطور المنهجي، مع الإشارة إلى أن الإفصاح الإلزامي له تأثيرات مختلطة على علاقات ESG والأداء، مما يفيد بشكل خاص القطاعات الكثيفة الكربون والسياقات الأوروبية.
تخلص المراجعة إلى أن الإفصاح الإلزامي يعيد تشكيل علاقات ESG والأداء بشكل جذري من خلال التوحيد والتكيفات الخاصة بالقطاع، بينما يكشف أيضًا عن فجوات في الاستعداد بين الشركات الأوروبية. ومن الجدير بالذكر أن 37% فقط من الشركات كانت مستعدة تمامًا لتنفيذ ESRS، حيث أظهرت الشركات الكبيرة استعدادًا أعلى بكثير من الشركات المتوسطة. تمتد النتائج إلى النظريات الحالية من خلال توضيح كيفية تأثير التفويضات التنظيمية على أولويات أصحاب المصلحة والامتثال. تؤكد الورقة على الحاجة إلى استراتيجيات تنفيذ متطورة تأخذ في الاعتبار التعقيدات السياقية، حيث تختلف قوة علاقات ESG والأداء حسب القطاع وحجم الشركة والسياق الجغرافي. كما توضح الآثار العملية للمنظمين والشركات والمستثمرين، بينما تقترح اتجاهات بحث مستقبلية لاستكشاف الآثار الطولية والتنفيذات المقارنة لأطر ESG.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث هذه الضوء على فترة محورية في أبحاث وممارسات البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG)، تمتد من 2020 إلى 2024. تتميز هذه الحقبة بتغيرات تنظيمية كبيرة، بما في ذلك توجيه الإبلاغ عن الاستدامة للشركات (CSRD) ومعايير الإبلاغ عن الاستدامة الأوروبية (ESRS)، التي تفرض الإبلاغ عن الاستدامة لحوالي 50,000 شركة. يؤكد CSRD على مبدأ الأهمية المزدوجة، مما يتطلب من الشركات تقييم كل من آثارها البيئية والاجتماعية والآثار المالية لقضايا الاستدامة. في الوقت نفسه، طور مجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB) معايير إفصاح عالمية، بينما شهدت الولايات المتحدة تقدمًا في تنظيمات ESG، خاصة من خلال قواعد الإفصاح عن المناخ الخاصة بلجنة الأوراق المالية والبورصات.
تحدد الورقة فجوة حاسمة في الأدبيات بشأن تأثير هذه الأطر الإلزامية على علاقات ESG والأداء، حيث تركز معظم الدراسات الحالية على فترات الإفصاح الطوعي. يقترح المؤلفون استكشاف ثلاثة أسئلة بحثية رئيسية: تأثير التحولات التنظيمية على نتائج ESG والأداء، ظهور منهجيات جديدة استجابةً للمتطلبات التنظيمية، والآثار العملية لأصحاب المصلحة الذين يتنقلون في هذا المشهد المتطور. تلخص المراجعة الأدلة من 17 دراسة، كاشفة عن عشرة مواضيع مترابطة، مع تركيز ملحوظ على علاقات الأداء، والإفصاح الإلزامي، والتطور المنهجي. تؤكد النتائج على التأثير التحويلي للتفويضات التنظيمية على حوكمة الاستدامة، مما يشير إلى أن هذه التغييرات تعزز المساءلة عن الأداء وتدفع الابتكار في ممارسات القياس.
الطرق
في هذا القسم، استخدم المؤلفون إطار التحليل الموضوعي ذو الست مراحل لبراون وكلارك لضمان الصرامة المنهجية، مع تضمين مقاييس موثوقية بين المقيمين، وبروتوكولات ترميز واضحة، وأدلة على تشبع الموضوعات. تم إثراء التحليل من خلال تطبيق مجموعة متنوعة من الأطر النظرية التكميلية، بما في ذلك نظرية عدم التماثل المعلوماتي، نظرية التنظيم، النظرية المالية، الميتا-نظرية، وتحليل الإطار المقارن. يسهل هذا النهج النظري المتنوع فحصًا متعدد الأبعاد للتحولات التنظيمية في الإفصاح عن المناخ وأداء ESG.
يقترح المؤلفون إطارًا مفاهيميًا يدمج هذه النظريات، مقدمين إياها كتكامل بدلاً من تنافس. توضح نظرية الأهمية الديناميكية التعريف المتطور للمعلومات الهامة، بينما تتناول نظرية المؤسسات نشر هذه التغييرات من خلال الضغوط الإيزومورفية. تؤكد نظرية أصحاب المصلحة على أهمية هذه التغييرات في تعزيز المساءلة متعددة الأطراف. تؤكد التحقق التجريبي من 17 دراسة، خاصة تلك التي تركز على ESRS، على قوة هذا النموذج النظري المتكامل وتفاعلاته.
النتائج
تظهر نتائج الدراسة قوة الإطار الموضوعي من خلال تحليلات حساسية متنوعة، مؤكدة قابليته للتطبيق عبر سياقات مختلفة. أظهر تحليل عتبة الجودة، الذي استبعد الدراسات ذات الجودة المنخفضة، احتفاظه بجميع الموضوعات العشرة، مما يشير إلى أن النتائج الأساسية لا تتأثر بشكل كبير بجودة الدراسات المضمنة. أظهر تحليل حساسية جغرافية أنه حتى عند إزالة الدراسات الأوروبية، استمرت تسعة من أصل عشرة مواضيع، مما يبرز الأهمية العالمية للمواضيع المحددة على الرغم من أن السياق التنظيمي الأوروبي كان مصدرًا كبيرًا لتفاصيل التنفيذ.
كشف تحليل حساسية زمنية عن تحول في التركيز الموضوعي من الفترة المبكرة (2020-2022) إلى الفترة المتأخرة (2023-2025)، مع زيادة التركيز على الإفصاح الإلزامي ورأسمالية أصحاب المصلحة في الفترة الأخيرة. يتماشى هذا التحول مع أطروحة التحول التنظيمي، مما يشير إلى أنه مع تسريع التنفيذ، تصبح الأطر أكثر بروزًا في البحث. أشار تحليل حساسية الإطار النظري إلى اتفاق ترميز مرتفع (92%) عبر عدسات نظرية مختلفة، مما يعزز أن الموضوعات المحددة مستندة إلى ظواهر تجريبية بدلاً من أن تكون نتاجًا لتفسير نظري. بشكل عام، تؤكد تحليلات الحساسية على قوة الإطار وتبرز التطور المتوقع للتحول التنظيمي مع انتقاله من التصور إلى التطبيق العملي.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على ثلاث مساهمات كبيرة تميزها عن الأدبيات المتعلقة بـ ESG قبل عام 2020. أولاً، يتناول التحول من أطر الإفصاح الطوعية إلى الإلزامية، مؤكدًا أن المشهد التنظيمي الحالي (بما في ذلك CSRD، وقواعد المناخ الخاصة بـ SEC، ومعايير ISSB) يلغي التحيز الناتج عن الاختيار الذاتي الذي كان موجودًا في الدراسات السابقة. يسمح هذا الانتقال بتقييم أكثر دقة لممارسات ESG حيث يتعين على الشركات الآن الإفصاح عن المعلومات بشكل عالمي. ثانيًا، تحلل الورقة تنفيذ معايير الإبلاغ عن الاستدامة الأوروبية (ESRS) كإطار قانوني متميز، مقدمة رؤى تجريبية حول ديناميكيات الامتثال وتقييم الأهمية التي لم تكن موجودة في الأطر الطوعية السابقة. أخيرًا، تشير إلى تطور منهجي نحو مقاييس ESG الموحدة المدفوعة بالمتطلبات التنظيمية، مما يتناقض مع التناقضات التي لوحظت في الدراسات السابقة لعام 2020.
يعد التكامل النظري أيضًا محورًا رئيسيًا، حيث يستخدم نظرية الأهمية الديناميكية، ونظرية المؤسسات، ونظرية أصحاب المصلحة لإنشاء إطار شامل لفهم التحول التنظيمي في ESG. يوضح هذا النموذج المتكامل كيف يعيد الإفصاح الإلزامي تشكيل الأهمية، ويضمن الامتثال التنظيمي داخل المنظمات، ويعزز المساءلة تجاه أصحاب المصلحة. تولد تفاعلات هذه النظريات توقعات قابلة للاختبار تجريبيًا بشأن ممارسات ESG، مما يشير إلى أن التفويضات التنظيمية ستؤدي إلى مزيد من التوحيد وتحسين مشاركة أصحاب المصلحة. تؤكد النتائج على أهمية هذا التحول التنظيمي في تعزيز أهداف التنمية المستدامة (SDGs) وتبرز الحاجة إلى التحقق التجريبي المستمر لدعم الإطار النظري المقترح.
القيود
تقدم المراجعة المنهجية عدة قيود منهجية تؤثر على نتائجها وآثارها. يقتصر التحليل على المرحلة المبكرة من التحول التنظيمي من 2020 إلى 2025، مما يحد من القدرة على تقييم نتائج الأداء على المدى الطويل. على الرغم من أن المراجعة وسعت حجم عينة الدراسات من 12 إلى 17 دراسة، إلا أن هذا لا يزال متواضعًا وفقًا للمعايير المنهجية، مما يؤدي إلى قوة إحصائية محدودة في تحليلات المجالات الفرعية ويستلزم استخدام تجميع موضوعي نوعي بدلاً من التحليل الكمي. قد يؤدي التركيز على الأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران إلى تجاهل التحديات الكبيرة الموثقة في الأدبيات الرمادية، بينما يحد انتشار الدراسات الأوروبية من القابلية للتطبيق العالمية، خاصة وأن السياقات غير الغربية والمصادر غير الإنجليزية ممثلة بشكل غير كاف.
بالإضافة إلى ذلك، يثير الاعتماد على تقارير الشركات الذاتية مخاوف بشأن جودة البيانات، بما في ذلك احتمال وجود تحيز في الرغبة الاجتماعية والتسويق الأخضر. تعني الطبيعة المستمرة للتحول التنظيمي أن النتائج قد تصبح قديمة بسرعة، وتحد التصاميم الرصدية لمعظم الدراسات من الاستنتاجات السببية. تعترف المراجعة بإمكانية وجود تحيز في الاختيار في تضمين الدراسات وتطوير الموضوعات، على الرغم من الجهود المبذولة للتخفيف من ذلك من خلال الترميز المنهجي. يُشجع على إجراء أبحاث مستقبلية تعتمد على مناهج مختلطة، وتصاميم طولية، وعينات أكبر متعددة اللغات لتعزيز قوة وعمومية النتائج في المشهد المتطور للإبلاغ عن البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG).
DOI: https://doi.org/10.3389/frsus.2025.1680398
Publication Date: 2026-01-08
Author(s): Ji-Yeon Kim et al.
Primary Topic: Corporate Social Responsibility Reporting
Overview
The research paper discusses the significant regulatory transformation in Environmental, Social, and Governance (ESG) practices occurring from 2020 to 2024, characterized by the shift from voluntary to mandatory disclosure frameworks such as the CSRD/ESRS, SEC climate rules, and ISSB standards. This transition creates a unique opportunity to investigate how these mandatory frameworks influence the relationships between ESG factors and corporate performance. A systematic thematic review, adhering to PRISMA 2020 guidelines, analyzed 4,441 records, ultimately identifying 17 high-quality studies that revealed ten interconnected themes based on Dynamic Materiality Theory, Institutional Theory, and Stakeholder Theory. The analysis highlighted three prevalent themes: Performance Relationships, Mandatory Disclosure, and Methodological Evolution, with findings indicating that mandatory disclosure has mixed effects on ESG-performance relationships, particularly benefiting carbon-intensive sectors and European contexts.
The review concludes that mandatory disclosure fundamentally reshapes ESG-performance relationships through standardization and sector-specific adaptations, while also revealing preparedness gaps among EU companies. Notably, only 37% of firms were fully prepared for ESRS implementation, with larger companies demonstrating significantly higher readiness than medium-sized enterprises. The findings extend existing theories by illustrating how regulatory mandates influence stakeholder priorities and compliance. The paper emphasizes the need for sophisticated implementation strategies that consider contextual complexities, as the strength of ESG-performance relationships varies by sector, firm size, and geographic context. It also outlines practical implications for regulators, firms, and investors, while suggesting future research directions to explore longitudinal effects and comparative implementations of ESG frameworks.
Introduction
The introduction of this research paper highlights a pivotal period in environmental, social, and governance (ESG) research and practice, spanning from 2020 to 2024. This era is marked by significant regulatory changes, including the European Union’s Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) and the European Sustainability Reporting Standards (ESRS), which mandate sustainability reporting for approximately 50,000 companies. The CSRD emphasizes a double materiality principle, requiring firms to assess both their environmental and social impacts and the financial implications of sustainability issues. Concurrently, the International Sustainability Standards Board (ISSB) has developed global disclosure standards, while the U.S. has seen advancements in ESG regulations, particularly through the Securities and Exchange Commission’s climate disclosure rules.
The paper identifies a critical gap in the literature regarding the impact of these mandatory disclosure frameworks on ESG-performance relationships, as most existing studies focus on voluntary disclosure periods. The authors propose to explore three main research questions: the influence of regulatory transformations on ESG-performance findings, the emergence of new methodologies in response to regulatory requirements, and the practical implications for stakeholders navigating this evolving landscape. The review synthesizes evidence from 17 studies, revealing ten interconnected themes, with a notable focus on Performance Relationships, Mandatory Disclosure, and Methodological Evolution. The findings underscore the transformative effect of regulatory mandates on sustainability governance, suggesting that these changes enhance performance accountability and drive innovation in measurement practices.
Methods
In this section, the authors employed Braun and Clarke’s six-phase thematic analysis framework to ensure methodological rigor, incorporating inter-rater reliability measures, explicit coding protocols, and evidence of theme saturation. The analysis is enriched by the application of various complementary theoretical frameworks, including Information Asymmetry Theory, Regulatory Theory, Financial Theory, Meta-theory, and Comparative Framework Analysis. This diverse theoretical approach facilitates a multi-faceted examination of regulatory transformations in climate disclosure and ESG performance.
The authors propose a conceptual framework that integrates these theories, presenting them as complementary rather than competing. Dynamic Materiality Theory elucidates the evolving definition of material information, while Institutional Theory addresses the dissemination of these changes through isomorphic pressures. Stakeholder Theory emphasizes the significance of these changes in fostering multi-stakeholder accountability. Empirical validation from 17 studies, particularly those focused on ESRS, underscores the robustness of this integrated theoretical model and its interactions.
Results
The results of the study demonstrate the robustness of the thematic framework through various sensitivity analyses, confirming its applicability across different contexts. The quality threshold analysis, which excluded lower-quality studies, retained all ten themes, indicating that core findings are not significantly influenced by the quality of the studies included. Geographic sensitivity analysis showed that, even when European studies were removed, nine out of ten themes persisted, underscoring the global relevance of the identified themes despite the European regulatory context being a significant source of implementation detail.
Temporal sensitivity analysis revealed a shift in thematic focus from the early period (2020-2022) to the late period (2023-2025), with an increasing emphasis on Mandatory Disclosure and Stakeholder Capitalism in the latter period. This shift aligns with the thesis of regulatory transformation, suggesting that as implementation accelerates, frameworks become more prominent in research. Theoretical framework sensitivity indicated a high coding agreement (92%) across different theoretical lenses, reinforcing that the identified themes are grounded in empirical phenomena rather than being artifacts of theoretical interpretation. Overall, the sensitivity analyses validate the framework’s robustness and highlight the expected evolution of regulatory transformation as it transitions from conceptualization to practical application.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights three significant contributions that differentiate it from pre-2020 ESG literature. Firstly, it addresses the shift from voluntary to mandatory ESG disclosure frameworks, emphasizing that the current regulatory landscape (including CSRD, SEC climate rules, and ISSB standards) eliminates self-selection bias inherent in earlier studies. This transition allows for a more accurate assessment of ESG practices as firms are now required to disclose information universally. Secondly, the paper analyzes the implementation of the European Sustainability Reporting Standards (ESRS) as a distinct legal framework, providing empirical insights into the dynamics of compliance and materiality assessment that were not present in prior voluntary frameworks. Lastly, it notes a methodological evolution towards standardized ESG metrics driven by regulatory requirements, contrasting with the inconsistencies observed in pre-2020 studies.
Theoretical integration is also a key focus, employing Dynamic Materiality Theory, Institutional Theory, and Stakeholder Theory to create a comprehensive framework for understanding ESG regulatory transformation. This integrated model illustrates how mandatory disclosure reshapes materiality, embeds regulatory compliance within organizations, and elevates stakeholder accountability. The interaction of these theories generates empirically testable predictions regarding ESG practices, suggesting that regulatory mandates will lead to greater standardization and improved stakeholder engagement. The findings underscore the importance of this regulatory transformation in advancing Sustainable Development Goals (SDGs) and highlight the need for ongoing empirical validation to support the theoretical framework proposed.
Limitations
The systematic review presents several methodological limitations that impact its findings and implications. The analysis is confined to the early phase of regulatory transformation from 2020 to 2025, which restricts the ability to assess long-term performance outcomes. Although the review expanded its sample size from 12 to 17 studies, this remains modest for systematic standards, leading to limited statistical power in subdomain analyses and necessitating qualitative thematic synthesis instead of quantitative meta-analysis. The focus on peer-reviewed literature may overlook significant challenges documented in gray literature, while the predominance of European studies restricts global applicability, particularly as non-Western contexts and non-English sources are underrepresented.
Additionally, the reliance on corporate self-reports raises concerns about data quality, including potential social desirability bias and greenwashing. The ongoing nature of regulatory transformation means that the findings may quickly become outdated, and the observational designs of most studies limit causal inferences. The review acknowledges the potential for selection bias in study inclusion and theme development, despite efforts to mitigate this through systematic coding. Future research is encouraged to adopt mixed-methods approaches, longitudinal designs, and larger, multilingual samples to enhance the robustness and generalizability of findings in the evolving landscape of environmental, social, and governance (ESG) reporting.