DOI: https://doi.org/10.1002/asi.24881
تاريخ النشر: 2024-03-05
المؤلف: Mike Thelwall وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تستكشف هذه المقالة البحثية العلاقة بين التعاون الدولي وجودة البحث، باستخدام مجموعة بيانات تضم 148,977 مقالة علمية من المملكة المتحدة تم تقييمها من خلال درجات مراجعة الخبراء بعد النشر من إطار التميز البحثي لعام 2021 (REF). تستخدم الدراسة نموذج الانحدار الترتيبي لتقييم تأثير الشراكات الدولية على جودة البحث. تشير النتائج إلى أن التعاون الدولي يعزز بشكل كبير من احتمالية تحقيق درجات جودة أعلى في 27 من أصل 34 وحدة تقييم (UoAs) وعبر جميع اللجان الرئيسية. ومن الجدير بالذكر أن التعاون مع الدول ذات الإنفاق البحثي العالي ينتج أبحاثًا ذات جودة أفضل، حتى لو كانت هذه الدول تنتج مقالات ذات تأثير استشهاد أقل مقارنة بالمملكة المتحدة. وعلى العكس، فإن الشراكات مع الاقتصادات ذات الإنفاق البحثي المنخفض ترتبط بتقييمات جودة أقل، مما قد يعكس تحيزات أو سوء فهم بشأن أهداف البحث في الجنوب العالمي.
تشير الاستنتاجات المستخلصة من هذا التحليل إلى أنه، بينما يؤدي التعاون الدولي عمومًا إلى أبحاث ذات جودة أعلى من منظور المملكة المتحدة، هناك استثناءات ملحوظة، خاصة في مجالات مثل الهندسة. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى مزيد من التحقيق في التحيزات المحتملة في تقييمات الخبراء، خاصة فيما يتعلق بالبحث من الجنوب العالمي. تدعو إلى دعم مستمر للبحث التعاوني الدولي، بينما تنصح صانعي السياسات بأن يكونوا حذرين في استهداف المجالات للحصول على التمويل الدولي، مع الاعتراف بأن البحث الوطني قد يتفوق في مجالات معينة. بشكل عام، توفر النتائج أدلة كبيرة على فوائد التعاون الدولي في تعزيز جودة البحث، بينما تسلط الضوء أيضًا على التعقيدات والفروق الدقيقة في مثل هذه الشراكات.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة البحثية الاتجاه المتزايد للتعاون الدولي في البحث العلمي على مدار القرن الماضي، منسوبة هذا النمو إلى التقدم في الاتصال والسفر والهجرة، بالإضافة إلى التشجيع من ممولي البحث. بينما يُعتقد أن التعاون الدولي يعزز التقدم العلمي ويرتبط بتأثيرات استشهاد أعلى، هناك توتر بين تعزيز هذا التعاون والتركيز على فوائد البحث المحلي. يبرز المؤلفون أن عدد الاستشهادات، الذي يُستخدم غالبًا كبديل لجودة البحث، قد لا يعكس بدقة الجودة الحقيقية للبحث، والتي تشمل الدقة والأصالة.
تحدد الورقة فجوة في الأدبيات الحالية بشأن التأثير المحدد للتأليف الدولي على جودة البحث، منفصلًا عن التعاون العام. أظهرت الدراسات السابقة أن الأبحاث التي تحتوي على عدد أكبر من المؤلفين تميل إلى أن تكون ذات جودة أعلى، لكنها لم تميز بشكل كافٍ بين التعاون الدولي والمحلي. تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة من خلال تحليل مجموعة بيانات شاملة من المقالات العلمية التي كتبها مؤلفون من المملكة المتحدة للتحقيق في العلاقة بين جودة البحث والتعاون الدولي عبر مجالات علمية متنوعة. تركز أسئلة البحث على تحديد المجالات التي تستفيد فيها المقالات المكتوبة من قبل مؤلفين من المملكة المتحدة من التعاون الدولي، وفحص تأثير الدول المتعاونة على جودة البحث، وتحديد ضرورة الشركاء الدوليين ذوي التأثير العالي لتعزيز جودة البحث التعاوني.
الطرق
تستقصي الدراسة تأثير التعاون الدولي على جودة المقالات العلمية، مع التركيز بشكل خاص على تلك التي تضم مؤلفين من بلدين على الأقل، بما في ذلك المملكة المتحدة. تستند هذه المقاربة إلى فرضية أن ليس كل أشكال التعاون البحثي تؤدي إلى منشورات مشتركة، كما أشار كاتز ومارتن (1997).
لتحليل تأثيرات المساهمات الوطنية على جودة المقالات، استخدم الباحثون تقنية نمذجة الانحدار. استخدمت هذه الطريقة مجموعة بيانات شاملة تتضمن درجات الجودة من مقالات علمية متعددة التخصصات في المملكة المتحدة، مما يسمح بفحص دقيق لكيفية تأثير الجهود التعاونية عبر الحدود الوطنية على نتائج النشر.
النتائج
تشير قسم النتائج إلى أن الرسوم البيانية الإضافية المتعلقة بنتائج الدراسة متاحة عبر الإنترنت، تحديدًا في الرابط المقدم DOI. من المحتمل أن تحتوي هذه الرسوم البيانية على بيانات إضافية تدعم الاستنتاجات الرئيسية المستخلصة في البحث. ومع ذلك، لا يتناول القسم تفاصيل النتائج المحددة أو الاكتشافات الرئيسية ضمن النص نفسه. لفهم شامل للنتائج، يُشجع القراء على الرجوع إلى الموارد عبر الإنترنت.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة البحثية الضوء على المزايا الدقيقة للتعاون الدولي عبر مجالات أكاديمية وسياقات وطنية متنوعة. تشير إلى أن فوائد هذا التعاون ليست موحدة؛ على سبيل المثال، يتم استشهاد الأبحاث الدولية بشكل عام أكثر في العلوم الطبيعية مقارنة بالعلوم الاجتماعية والإنسانية. تشير الورقة إلى دراسات تشير إلى أنه بينما يمكن أن يعزز التعاون الدولي معدلات الاستشهاد، فإن مدى هذه الميزة يختلف حسب المجال والدولة. على وجه الخصوص، تُظهر العلوم الاجتماعية والهندسة ميزة استشهاد أكبر من التعاون الدولي، ربما بسبب وجهات النظر والموارد المتنوعة التي تقدمها الفرق الدولية، مما يمكن أن يساعد في معالجة أسئلة بحثية معقدة.
علاوة على ذلك، تؤكد القسم على دور التمويل في تسهيل البحث الدولي عالي الجودة. تقترح أن الأبحاث التي تحظى بتمويل أفضل غالبًا ما ترتبط بنتائج ذات جودة أعلى، حيث يمكن أن يمكّن التمويل من الوصول إلى الموارد الضرورية ومجموعات بيانات أكبر. تناقش الورقة أيضًا آثار الفروق الوطنية، مشيرة إلى أن الدول ذات الموارد الأقل تميل إلى الاستفادة أكثر من التعاون مع الدول ذات الموارد الأعلى. ومع ذلك، تحذر من إمكانية حدوث ممارسات نيو-استعمارية في مثل هذه التعاونات، حيث قد تطغى أولويات الباحثين من الشمال العالمي على أولويات نظرائهم من الجنوب العالمي. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية النظر في الديناميكيات المحددة للمجال والسياقات الوطنية عند تقييم تأثير التعاونات البحثية الدولية.
DOI: https://doi.org/10.1002/asi.24881
Publication Date: 2024-03-05
Author(s): Mike Thelwall et al.
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
This research article investigates the relationship between international collaboration and research quality, utilizing a dataset of 148,977 UK-based journal articles evaluated through post-publication expert review scores from the 2021 Research Excellence Framework (REF). The study employs an ordinal regression model to assess the impact of international partnerships on research quality. Findings indicate that international collaboration significantly enhances the likelihood of achieving higher quality scores in 27 out of 34 Units of Assessment (UoAs) and across all Main Panels. Notably, collaborations with high research-expenditure countries yield better quality research, even if these countries produce lower citation impact articles compared to the UK. Conversely, partnerships with lower research-expenditure economies are associated with lower quality assessments, potentially reflecting biases or misunderstandings regarding Global South research objectives.
The conclusions drawn from this analysis suggest that, while international collaborations generally lead to higher quality research from a UK perspective, there are notable exceptions, particularly in fields like engineering. The study emphasizes the need for further investigation into potential biases in expert assessments, especially regarding research from the Global South. It advocates for continued support of international collaborative research, while also advising policymakers to be discerning in targeting fields for international funding, recognizing that national research may excel in certain areas. Overall, the results provide substantial evidence of the benefits of international collaboration in enhancing research quality, while also highlighting the complexities and nuances of such partnerships.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the increasing trend of international collaboration in scientific research over the past century, attributing this growth to advancements in communication, travel, and migration, as well as encouragement from research funders. While international collaboration is believed to enhance scientific progress and is associated with higher citation impacts, there exists a tension between promoting such collaboration and focusing on local research benefits. The authors highlight that citation counts, often used as proxies for research quality, may not adequately reflect the true quality of research, which encompasses rigor and originality.
The paper identifies a gap in existing literature regarding the specific impact of international authorship on research quality, separate from general collaboration. Previous studies have shown that research with more authors tends to be of higher quality, but they have not sufficiently distinguished between international and domestic collaborations. This study aims to fill this gap by analyzing a comprehensive dataset of UK-authored journal articles to investigate the relationship between research quality and international collaboration across various scientific fields. The research questions focus on identifying fields where UK-authored articles benefit from international co-authorship, examining the influence of collaborating countries on research quality, and determining the necessity of high-impact international partners for enhancing the quality of collaborative research.
Methods
The study investigates the impact of international collaboration on the quality of journal articles, specifically focusing on those with authors from at least two countries, including the United Kingdom. This approach is grounded in the premise that not all forms of research collaboration result in co-authored publications, as noted by Katz and Martin (1997).
To analyze the effects of national contributions on article quality, the researchers employed a regression modeling technique. This method utilized a comprehensive dataset comprising quality scores from various multidisciplinary UK journal articles, allowing for a nuanced examination of how collaborative efforts across national borders influence publication outcomes.
Results
The results section indicates that additional graphs related to the study’s findings are accessible online, specifically at the provided DOI link. These graphs likely contain supplementary data that support the main conclusions drawn in the research. However, the section does not elaborate on specific results or key findings within the text itself. For a comprehensive understanding of the results, readers are encouraged to refer to the online resources.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the nuanced advantages of international collaboration across various academic fields and national contexts. It notes that the benefits of such collaboration are not uniform; for instance, international research is generally more cited in the natural sciences compared to the social sciences and humanities. The paper references studies indicating that while international collaboration can enhance citation rates, the extent of this advantage varies by field and country. Specifically, social sciences and engineering show a greater citation advantage from international collaboration, potentially due to the diverse perspectives and resources that international teams bring, which can help address complex research questions.
Furthermore, the section emphasizes the role of funding in facilitating high-quality international research. It suggests that better-funded research is often associated with higher quality outcomes, as funding can enable access to necessary resources and larger datasets. The paper also discusses the implications of national differences, indicating that countries with fewer resources tend to benefit more from collaborations with higher-resourced nations. However, it cautions against the potential for neo-colonial practices in such collaborations, where the priorities of Global North researchers may overshadow those of their Global South counterparts. Overall, the findings underscore the importance of considering both field-specific dynamics and national contexts when evaluating the impact of international research collaborations.