DOI: https://doi.org/10.1186/s13012-025-01444-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40717109
تاريخ النشر: 2025-07-27
المؤلف: Carl May وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث تطوير تصنيف لاستراتيجيات التنفيذ للابتكارات في الرعاية الصحية والاجتماعية، مستندًا إلى نظرية عملية التوحيد (NPT). يبرز المؤلفون أنه على الرغم من أن التصنيفات الحالية مثل ERIC وEPOC شائعة، إلا أن القليل من الاستراتيجيات مشتقة من الأطر النظرية وتم التحقق منها تجريبيًا. استخدمت الدراسة نهجًا لتوليف الأدلة النوعية، حيث تم تحديد الدراسات ذات الصلة من خلال تتبع الاقتباسات والبحث في قواعد البيانات، مما أدى في النهاية إلى تقليص العدد إلى 63 ورقة بعد فحص دقيق وتقييم الجودة. كشفت التحليلات عن 24 استراتيجية عامة مرتبطة بمفاهيم NPT و96 استراتيجية دقيقة مصنفة إلى أربعة مجالات: القيادة، المعلومات، التمكين، ومشاركة مستخدمي الخدمة.
تؤكد النتائج على أن هذه الاستراتيجيات المستندة إلى النظرية قابلة للتنفيذ وحساسة للسياق، مما يوفر إرشادات للتخطيط والتسليم واستدامة التدخلات. من خلال ربط الاستراتيجيات بالآليات القابلة للملاحظة للعمل، يجادل المؤلفون بأن هذا التصنيف المنظم يعزز فهم الطبيعة الديناميكية لعمليات التنفيذ. تهدف الاستراتيجيات إلى مساعدة القادة والممارسين والباحثين في التنقل عبر تعقيدات التنفيذ، وبالتالي تقديم أدوات عملية لإدارة التغيير في بيئات متنوعة. بشكل عام، تسهم الدراسة في فهم أكثر دقة لكيفية إمكانية تنفيذ استراتيجيات التنفيذ لتلبية الاحتياجات المحددة للممارسين في هذا المجال.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الدور الحاسم لاستراتيجيات التنفيذ في إعدادات الرعاية الصحية والاجتماعية، مع التأكيد على طبيعتها المنهجية في تسهيل اعتماد الممارسات المستندة إلى الأدلة لتحسين نتائج المرضى وكفاءة الخدمة. تعرف استراتيجيات التنفيذ على أنها أنشطة مدمجة في التدخلات تهدف إلى تحسين نتائج التنفيذ. تنتقد الورقة التصنيفات الحالية، مثل مجموعة كوكراين للممارسات الفعالة وتنظيم الرعاية (EPOC)، وإطار ERIC، وعجلة تغيير السلوك (BCW)، مشيرة إلى قيودها في معالجة الجوانب العلائقية والناشئة لعمليات التنفيذ ونقص التماسك النظري.
لمعالجة هذه الفجوات، يقترح المؤلفون مجموعة من استراتيجيات التنفيذ القابلة للتنفيذ المستندة إلى نظرية عملية التوحيد (NPT)، التي تحدد الآليات التي تشكل عمليات التنفيذ من خلال العمل الجماعي. تهدف الدراسة إلى تطوير تصنيف لاستراتيجيات مدعومة نظريًا ومتحقق منها تجريبيًا، مما يعزز تصميم وتفعيل جهود التنفيذ عبر سياقات متنوعة. من خلال مواءمة هذه الاستراتيجيات مع مفاهيم NPT، تسعى الورقة إلى تزويد الممارسين والباحثين بإطار عمل قوي لترجمة النوايا الاستراتيجية إلى ممارسة يومية، مما يحسن في النهاية فعالية وكفاءة التنفيذ في الرعاية الصحية والاجتماعية.
الطرق
في هذه الدراسة، تم استخدام منهجية شاملة تدمج إنشاء دليل ترميز مستند إلى النظرية للبيانات النوعية مع توليف أدلة نوعية للدراسات التجريبية التي تركز على مشاريع التنفيذ، مسترشدًا بنظرية عملية التوحيد (NPT). يعمل دليل الترميز كأداة أساسية لتحليل البيانات النوعية، بينما يجمع توليف الأدلة النتائج من دراسات التنفيذ المختلفة لتحديد الاستراتيجيات الفعالة.
تحدد البحث أيضًا تسلسلًا من الأنشطة التي تربط بين مفاهيم محددة من NPT، مثل العمل الجماعي وقابلية العمل التفاعلي، لتطوير كل من استراتيجيات التنفيذ الدقيقة والعامة. يتم تمثيل هذه العملية بصريًا في الشكل 1، موضحًا كيف تُعلم المفاهيم النظرية الاستراتيجيات العملية في سياق مشاريع التنفيذ. تؤكد النتائج على فائدة NPT في هيكلة وتوجيه تطوير استراتيجيات التنفيذ استنادًا إلى الأدلة التجريبية.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة عن عملية مراجعة شاملة للأدبيات المتعلقة بنظرية عملية التوحيد (NPT)، مما أسفر عن إجمالي 63 ورقة ذات صلة بعد فحص شامل لـ 9,147 مرجعًا أوليًا. شمل هذا العملية القضاء على التكرارات والعناوين غير ذات الصلة، مما أدى في النهاية إلى التركيز على الأوراق التي استوفت معايير محددة، بما في ذلك درجة CASP التي تتجاوز 16 أو تصنيفها على أنها معلومات نظرية. أبرز تحليل هذه الأوراق استراتيجيات تنفيذ متنوعة تعتبر جزءًا لا يتجزأ من العمليات المعتمدة من قبل المؤسسات.
تشير النتائج إلى أن جميع 24 مفهومًا من NPT كانت متوافقة بشكل منهجي مع أربع أنشطة تنفيذ رئيسية: القيادة، المعلومات، التمكين، ومشاركة مستخدمي الخدمة. من هذا التوافق، حددت الدراسة 96 استراتيجية تنفيذ دقيقة و24 استراتيجية تنفيذ عامة. يتم تفصيل هذه الاستراتيجيات في الجدول 1، الذي يصنفها وفقًا للاحتياجات المحددة للموظفين ومستخدمي الخدمة في سياق التنفيذ، مما يوفر إطار عمل منظم لتعزيز فعالية جهود التنفيذ داخل المؤسسات.
المناقشة
ت outlines قسم المناقشة في الورقة مساهمات كبيرة في الأدبيات حول استراتيجيات التنفيذ المستمدة من نظرية عملية التوحيد (NPT). يقدم تصنيف NPT لاستراتيجيات التنفيذ، الذي يصنف الاستراتيجيات القابلة للتنفيذ بناءً على توليف نوعي منهجي للدراسات التجريبية. يشمل هذا التصنيف مجالات متنوعة، بما في ذلك القيادة، نشر المعلومات، التمكين، ومشاركة مستخدمي الخدمة، مما يسهل اختيار الاستراتيجيات عبر سياقات متنوعة. ومن الجدير بالذكر أنه يتناقض مع التصنيفات الحالية التي تعتمد على توافق الخبراء، مثل ERIC وEPOC، من خلال الربط بين الآليات المحددة نظريًا والمبنية على الأدلة.
شملت المنهجية المستخدمة في الدراسة بحثًا شاملاً وتحليلات اقتباس عبر قواعد بيانات متعددة لتحديد المنشورات ذات الصلة. ركزت معايير الإدراج على المقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران والمتعلقة بالصحة والرعاية الصحية والتي استخدمت NPT، مع استبعاد الدراسات غير النوعية والنقاشات النظرية التي لا تحتوي على تطبيق تجريبي. تم إجراء عمليات استخراج البيانات وتقييم الجودة بدقة، مما يضمن أن الدراسات عالية الجودة فقط هي التي أبلغت عن تطوير تصنيف NPT. استخدم التحليل النوعي إطار ترميز مستمد من دليل ترميز NPT، مما أدى إلى تحديد استراتيجيات تنفيذ دقيقة تم تحسينها بشكل تكراري من خلال مناقشات تعاونية بين المؤلفين. لا تعزز هذه المقاربة المنظمة فهم عمليات التنفيذ فحسب، بل توفر أيضًا إطار عمل قويًا للبحث والممارسة المستقبلية في إعدادات الرعاية الصحية والاجتماعية.
القيود
تقدم الدراسة تحليلًا قويًا لآليات التنفيذ من خلال استخدام دليل ترميز نظرية عملية التوحيد (NPT)، مما يعزز الشفافية وقابلية التكرار في التحليل المقارن النوعي. تعالج هذه المقاربة فجوة في الأدبيات من خلال تقديم تصنيف قائم على النظرية لاستراتيجيات التنفيذ المرتبطة بآليات العمل، مما يزيد من أهميتها العملية عبر سياقات الرعاية الصحية المتنوعة. يسمح تضمين كل من الاستراتيجيات الدقيقة واستراتيجيات التنفيذ العامة بتطبيق مرن في بيئات وظروف موارد مختلفة.
ومع ذلك، فإن الدراسة ليست خالية من القيود. اعتمد توليف الأدلة النوعية على دراسات لم تُصمم خصيصًا لتحديد استراتيجيات التنفيذ، مما أدى إلى الاعتماد على الترميز التفسيري بدلاً من الملاحظة المباشرة. بالإضافة إلى ذلك، قد يؤدي التركيز على NPT إلى إدخال تحيز تفسيري، حيث يعترف المؤلفون بأن أطر نظرية مختلفة أو دراسات تجريبية قد تؤدي إلى استراتيجيات تنفيذ بديلة. لتخفيف هذا الخطر، شمل فريق البحث مؤلفين من خلفيات نظرية وتخصصية متنوعة، بهدف تقديم منظور أكثر توازنًا.
DOI: https://doi.org/10.1186/s13012-025-01444-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40717109
Publication Date: 2025-07-27
Author(s): Carl May et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
This research paper section discusses the development of a taxonomy of implementation strategies for health and social care innovations, grounded in Normalization Process Theory (NPT). The authors highlight that while existing taxonomies like ERIC and EPOC are prevalent, few strategies are derived from theoretical frameworks and empirically validated. The study employed a qualitative evidence synthesis approach, identifying relevant studies through citation tracking and database searches, ultimately narrowing down to 63 papers after rigorous screening and quality assessment. The analysis revealed 24 general strategies linked to NPT constructs and 96 micro-strategies categorized into four domains: leadership, information, empowerment, and service user involvement.
The findings emphasize that these theory-based implementation strategies are actionable and context-sensitive, providing guidance for the planning, delivery, and sustainment of interventions. By linking strategies to observable mechanisms of action, the authors argue that this structured taxonomy enhances understanding of the dynamic nature of implementation processes. The strategies aim to assist leaders, practitioners, and researchers in navigating the complexities of implementation, thereby offering practical tools for managing change in diverse settings. Overall, the study contributes to a more nuanced understanding of how implementation strategies can be operationalized to meet the specific needs of practitioners in the field.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the critical role of implementation strategies in health and social care settings, emphasizing their systematic nature in facilitating the uptake of evidence-based practices to enhance patient outcomes and service efficiency. It defines implementation strategies as activities integrated into interventions aimed at improving implementation outcomes. The paper critiques existing taxonomies, such as the Cochrane Effective Practice and Organization of Care Group (EPOC), the ERIC framework, and the Behaviour Change Wheel (BCW), highlighting their limitations in addressing the relational and emergent aspects of implementation processes and their lack of theoretical coherence.
To address these gaps, the authors propose a set of actionable implementation strategies grounded in Normalization Process Theory (NPT), which identifies mechanisms that shape implementation processes through collective action. The study aims to develop a taxonomy of strategies that are theoretically informed and empirically validated, thereby enhancing the design and operationalization of implementation efforts across diverse contexts. By aligning these strategies with NPT constructs, the paper seeks to provide practitioners and researchers with a robust framework for translating strategic intentions into everyday practice, ultimately improving the effectiveness and efficiency of implementation in health and social care.
Methods
In this study, a comprehensive methodology was employed that integrates the creation of a theory-informed coding manual for qualitative data with a qualitative evidence synthesis of empirical studies focused on implementation projects, guided by Normalization Process Theory (NPT). The coding manual serves as a foundational tool for analyzing qualitative data, while the evidence synthesis aggregates findings from various implementation studies to identify effective strategies.
The research further delineates a sequence of activities that connect specific constructs of NPT, such as Collective Action and Interactional Workability, to the development of both micro and general implementation strategies. This process is visually represented in Figure 1, illustrating how theoretical constructs inform practical strategies in the context of implementation projects. The findings underscore the utility of NPT in structuring and guiding the development of implementation strategies based on empirical evidence.
Results
The results of the study reveal a comprehensive review process of literature related to Normalization Process Theory (NPT), yielding a total of 63 relevant papers after an extensive screening of 9,147 initial references. This process involved the elimination of duplicates and non-relevant titles, ultimately focusing on papers that met specific criteria, including a CASP score exceeding 16 or being classified as theoretically informative. The analysis of these papers highlighted various implementation strategies that are integral to organizationally sanctioned processes.
The findings indicate that all 24 constructs of NPT were systematically aligned with four key implementation activities: leadership, information, empowerment, and service user involvement. From this alignment, the study identified 96 implementation micro-strategies and 24 general implementation strategies. These strategies are detailed in Table 1, which categorizes them according to the specific needs of staff and service users in the context of implementation, thereby providing a structured framework for enhancing the effectiveness of implementation efforts within organizations.
Discussion
The discussion section of the paper outlines significant contributions to the literature on implementation strategies derived from Normalization Process Theory (NPT). It introduces the NPT Taxonomy of Implementation Strategies, which categorizes actionable strategies based on a systematic qualitative synthesis of empirical studies. This taxonomy encompasses various domains, including leadership, information dissemination, empowerment, and service user involvement, thereby facilitating strategy selection across diverse contexts. Notably, it contrasts with existing expert consensus taxonomies, such as ERIC and EPOC, by linking to both theory-defined and empirically grounded mechanisms of action.
The methodology employed in the study involved comprehensive searches and citation analyses across multiple databases to identify relevant publications. The inclusion criteria focused on peer-reviewed articles related to health and healthcare that utilized NPT, while excluding non-qualitative studies and theoretical discussions without empirical application. Data extraction and quality appraisal processes were rigorously conducted, ensuring that only high-quality studies informed the development of the NPT Taxonomy. The qualitative analysis utilized a coding framework derived from the NPT Coding Manual, leading to the identification of implementation micro-strategies that were iteratively refined through collaborative discussions among the authors. This structured approach not only enhances the understanding of implementation processes but also provides a robust framework for future research and practice in health and social care settings.
Limitations
The study presents a robust analysis of implementation mechanisms by utilizing the Normalization Process Theory (NPT) coding manual, which enhances transparency and replicability in qualitative comparative analysis. This approach effectively addresses a gap in the literature by offering a theory-based taxonomy of implementation strategies linked to mechanisms of action, thereby increasing their practical relevance across diverse healthcare contexts. The inclusion of both micro-strategies and general implementation strategies allows for adaptable application in various settings and resource conditions.
However, the study is not without limitations. The qualitative evidence synthesis relied on studies that were not specifically designed to outline implementation strategies, leading to a dependence on interpretive coding rather than direct observation. Additionally, the focus on NPT may introduce interpretive bias, as the authors acknowledge that different conceptual frameworks or empirical studies could yield alternative implementation strategies. To mitigate this risk, the research team included authors with diverse disciplinary and theoretical backgrounds, aiming to provide a more balanced perspective.