DOI: https://doi.org/10.1002/jpn3.12204
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38572770
تاريخ النشر: 2024-04-04
المؤلف: Chris H.P. van den Akker وآخرون
الموضوع الرئيسي: تغذية وصحة الرضع
نظرة عامة
التوجيه الأخير من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بشأن الاستخدام الروتيني للبروبيوتيك في حديثي الولادة المبتسرين قد أثار نقاشًا كبيرًا بين الخبراء. هذه التعليق، الذي كتبه أعضاء من مجموعة الاهتمام الخاصة بالميكروبات المعوية والتعديلات ضمن الجمعية الأوروبية لطب الأطفال وأمراض الجهاز الهضمي والكبد والتغذية (ESPGHAN) ومساهمين آخرين، يدعو إلى نهج متوازن في إدارة البروبيوتيك في هذه الفئة السكانية الضعيفة. يؤكد المؤلفون على أهمية موازنة الفوائد مقابل المخاطر، خاصة في سياق الوقاية من التهاب الأمعاء الناخر (NEC)، وهي حالة خطيرة تؤثر على الرضع المبتسرين.
يؤكد المؤلفون أن الأدلة الحالية تدعم نسبة فائدة-مخاطر مواتية لبعض سلالات البروبيوتيك المعروفة، والتي يمكن أن تقلل من حدوث التهاب الأمعاء الناخر بنسبة 30-50%. يجادلون بأن خطر الإنتان المرتبط بالبروبيوتيك، رغم وجوده، ضئيل مقارنة بالوفيات الكبيرة المرتبطة بـ NEC، التي تودي بحياة حوالي 400 شخص سنويًا في الولايات المتحدة. يحذر التعليق من التخلي المبكر عن التدخلات الفعالة المستندة إلى الأدلة في البروبيوتيك لصالح انتظار منتجات من الدرجة الصيدلانية، حيث يمكن أن يؤدي ذلك إلى زيادة التكاليف وتقليل الوصول للمرضى. بدلاً من ذلك، يدعو المؤلفون إلى دمج البروبيوتيك بشكل يقظ وموجه بالأدلة في رعاية حديثي الولادة لتعظيم إمكاناتها في إنقاذ الحياة مع ضمان السلامة والفعالية.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة التوجيه الأخير من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) الذي ينصح بعدم الاستخدام الروتيني للبروبيوتيك في حديثي الولادة المبتسرين، مما أثار جدلاً كبيرًا بين الباحثين والمدافعين الذين يركزون على الوقاية من التهاب الأمعاء الناخر (NEC). يعكس هذا التعليق آراء أعضاء من مجموعة الاهتمام الخاصة بالميكروبات المعوية والتعديلات ضمن الجمعية الأوروبية لطب الأطفال وأمراض الجهاز الهضمي والكبد والتغذية (ESPGHAN)، إلى جانب المساهمين في ورقة موقف ESPGHAN حول البروبيوتيك للرضع المبتسرين، وممثلي المؤسسة الأوروبية لرعاية حديثي الولادة (EFCNI).
يجادل المؤلفون من أجل نهج أكثر دقة في إدارة البروبيوتيك المحددة في الرضع المبتسرين، مؤكدين على الحاجة إلى موازنة الفوائد المحتملة مقابل المخاطر المرتبطة. يدعون إلى منظور متوازن يأخذ في الاعتبار الهشاشة الفريدة لهذه الفئة السكانية مع الاعتراف بالتأثيرات الإيجابية التي قد تقدمها بعض البروبيوتيك في الممارسة السريرية.
نقاش
يتناول قسم النقاش في الورقة تحذير إدارة الغذاء والدواء بشأن حالة مأساوية من الإنتان في رضيع مبتسر مرتبطة بسلالة البروبيوتيك بيفيدوباكتيريوم لونغوم تحت النوع إنفانتيس EVC001. بينما تعتبر هذه الحادثة مقلقة، يُلاحظ أنها حالة معزولة بدون تفاصيل كافية حول السببية. يؤكد المؤلفون أن الآثار السلبية يمكن أن تحدث مع أي علاج، لكن العديد من حالات الإنتان المرتبطة بالبروبيوتيك تم علاجها بنجاح، على الأرجح بسبب انخفاض pathogenicity لأنواع بيفيدوباكتيريوم وحساسيتها للمضادات الحيوية. يدعو المؤلفون إلى عملية تقييم فائدة-مخاطر دقيقة، مشددين على أن فوائد البروبيوتيك في تقليل التهاب الأمعاء الناخر (NEC) في الرضع المبتسرين، كما يتضح من الأبحاث الواسعة، تفوق المخاطر المرتبطة بالأحداث السلبية النادرة.
تناقش الورقة أيضًا موقف مختلف المنظمات، بما في ذلك ESPGHAN وAGA وWHO وAAP، بشأن استخدام البروبيوتيك في الرضع المبتسرين. بينما هناك توافق على الفوائد المحتملة لبعض سلالات البروبيوتيك، تحذر AAP من الاستخدام الروتيني في أكثر الرضع ضعفًا. يشدد المؤلفون على أهمية مشاركة الآباء في اتخاذ القرار بشأن استخدام البروبيوتيك، داعين إلى مناقشات مستنيرة بين مقدمي الرعاية الصحية والآباء. يختتمون بأن الأدلة الحالية تدعم استخدام سلالات البروبيوتيك المعروفة لمنع NEC، مجادلين بأن الفوائد المحتملة في إنقاذ الحياة تبرر استخدامها على الرغم من انخفاض خطر الإنتان المرتبط بالبروبيوتيك. يحذر المؤلفون من التخلي عن البروبيوتيك المستندة إلى الأدلة لصالح المنتجات المستقبلية من الدرجة الصيدلانية، حيث يمكن أن يؤدي ذلك إلى زيادة التكاليف وتقليل الوصول إلى التدخلات الفعالة.
DOI: https://doi.org/10.1002/jpn3.12204
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38572770
Publication Date: 2024-04-04
Author(s): Chris H.P. van den Akker et al.
Primary Topic: Infant Nutrition and Health
Overview
The recent advisory from the United States Food and Drug Administration regarding the routine use of probiotics in preterm neonates has ignited significant discussion among experts. This commentary, authored by members of the Special Interest Group on Gut Microbiota and Modifications within the European Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (ESPGHAN) and other contributors, advocates for a balanced approach to probiotic administration in this vulnerable population. The authors emphasize the importance of weighing the benefits against the risks, particularly in the context of preventing necrotizing enterocolitis (NEC), a severe condition affecting preterm infants.
The authors reaffirm that existing evidence supports a favorable benefit-risk ratio for certain well-established probiotic strains, which could potentially reduce NEC incidence by 30-50%. They argue that the risk of probiotic-related sepsis, while present, is minimal compared to the significant mortality associated with NEC, which claims approximately 400 lives annually in the United States. The commentary warns against the premature abandonment of effective, evidence-based probiotic interventions in favor of awaiting pharmaceutical-grade products, as this could lead to increased costs and limited access for patients. Instead, the authors call for a vigilant and evidence-guided integration of probiotics in neonatal care to maximize their life-saving potential while ensuring safety and efficacy.
Introduction
The introduction of the paper discusses the recent advisory from the United States Food and Drug Administration (FDA) that advises against the routine use of probiotics in preterm neonates, which has ignited significant debate among researchers and advocates focused on preventing necrotizing enterocolitis (NEC). This commentary reflects the views of members from the Special Interest Group on Gut Microbiota and Modifications within the European Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (ESPGHAN), alongside contributors to the ESPGHAN position paper on probiotics for preterm infants, and representatives from the European Foundation for the Care of Newborn Infants (EFCNI).
The authors argue for a more nuanced approach to the administration of specific probiotics in preterm infants, emphasizing the need to weigh the potential benefits against the associated risks. They advocate for a balanced perspective that considers the unique vulnerabilities of this population while recognizing the positive effects that certain probiotics may offer in clinical practice.
Discussion
The discussion section of the paper addresses the FDA’s warning regarding a tragic case of sepsis in a preterm infant linked to the probiotic strain Bifidobacterium longum subsp. infantis EVC001. While this incident is concerning, it is noted to be an isolated case without sufficient details on causality. The authors emphasize that adverse effects can occur with any treatment, but many cases of probiotic sepsis have been successfully treated, likely due to the low pathogenicity of Bifidobacterium species and their susceptibility to antibiotics. The authors advocate for a nuanced benefit-risk assessment (BRA) process, highlighting that the benefits of probiotics in reducing necrotizing enterocolitis (NEC) in preterm infants, as evidenced by extensive research, outweigh the risks of rare adverse events.
The paper also discusses the position of various organizations, including ESPGHAN, AGA, WHO, and AAP, regarding the use of probiotics in preterm infants. While there is a consensus on the potential benefits of certain probiotic strains, the AAP cautions against routine use in the most vulnerable infants. The authors stress the importance of parental involvement in decision-making regarding probiotic use, advocating for informed discussions between healthcare providers and parents. They conclude that the current evidence supports the use of well-identified probiotic strains to prevent NEC, arguing that the potential life-saving benefits justify their use despite the low risk of probiotic sepsis. The authors caution against abandoning evidence-based probiotics in favor of future pharmaceutical-grade products, as this could lead to increased costs and limited access to effective interventions.