DOI: https://doi.org/10.1370/afm.240087
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40127976
تاريخ النشر: 2025-03-01
المؤلف: Yohualli Balderas-Medina Anaya وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
تبحث ورقة البحث في الحواجز والميسرات لصنع القرار المشترك (SDM) بين المرضى من خلفيات عرقية وإثنية متنوعة، مع تسليط الضوء على الفجوات في استخدام SDM التي تؤثر على الفئات المهمشة. باستخدام منهجية مراجعة شاملة تتماشى مع إطار عمل معهد جوانا بريغز، قام المؤلفون بتحليل 39 دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران من قواعد بيانات تشمل PubMed وScopus. كشفت التحليلات الموضوعية عن خمسة مواضيع رئيسية: (1) عوامل عملية صنع القرار خلال اللقاءات السريرية، (2) خصائص ممارسة الأطباء، (3) الثقة في الأطباء ونظام الرعاية الصحية، (4) التوافق الثقافي بين الطبيب والمريض، و(5) العوامل الخارجية التي تؤثر على صنع القرار.
حددت الدراسة عدة حواجز أمام SDM، مثل عدم التوافق الثقافي واللغوي، والتحيزات لدى الأطباء، وانعدام الثقة، وضيق الوقت. بالمقابل، شملت الميسرات التوافق الثقافي، وكفاءة اللغة لدى الأطباء، والتواصل الفعال الذي يشجع على مشاركة المرضى. يستنتج المؤلفون أن تعزيز SDM يتطلب التركيز على التواصل الرحيم، وقوة عاملة طبية متنوعة ثقافياً، وخلق بيئة يشعر فيها المرضى بالتمكين لمشاركة تفضيلاتهم وطرح الأسئلة. تهدف هذه النتائج إلى إبلاغ الاستراتيجيات لتحسين SDM في الفئات السكانية المتنوعة، مما يعالج في النهاية الفجوات في الرعاية الصحية.
مقدمة
في مقدمة ورقة البحث، يحدد المؤلفون خمسة مواضيع رئيسية تتعلق بصنع القرار المشترك (SDM) بين الفئات السكانية المتنوعة. تشمل هذه المواضيع: (1) العوامل المؤثرة في عملية صنع القرار خلال اللقاءات السريرية، (2) خصائص ممارسات الأطباء، (3) دور الثقة في كل من الأطباء ونظام الرعاية الصحية، (4) أهمية التوافق الثقافي، و(5) العوامل الخارجية التي تؤثر على عملية صنع القرار. يقدم المؤلفون مناقشة مفصلة لهذه المواضيع ومواضيعها الفرعية المرتبطة، والتي تم تلخيصها في الجدول 2.
الطرق
في هذه الدراسة، قمنا بإجراء مراجعة شاملة باستخدام الإطار المنهجي الذي وضعه معهد جوانا بريغز. مكنتنا هذه الطريقة من رسم خريطة منهجية للأدلة الموجودة حول الموضوع المعني، وتحديد الفجوات البحثية، وتلخيص النتائج ذات الصلة. يتماشى تقريرنا مع الإرشادات الموضحة في العناصر المفضلة للتقارير للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA-ScR)، مما يضمن عرضاً شاملاً وشفافاً لعملية مراجعتنا ونتائجها.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. عادةً ما يتضمن بيانات كمية، وتحليلات إحصائية، وتمثيلات بصرية مثل الرسوم البيانية أو الجداول التي توضح النتائج. غالباً ما تتم مقارنة النتائج مع الفرضيات أو الدراسات السابقة لتسليط الضوء على الفروق أو التأكيدات المهمة.
في هذا القسم، قد يقدم المؤلفون مقاييس محددة، مثل المتوسطات، والانحرافات المعيارية، أو قيم p، لدعم ادعاءاتهم. بالإضافة إلى ذلك، يتم مناقشة أي اتجاهات أو أنماط ملحوظة في البيانات، مما يوفر رؤى حول تداعيات النتائج. بشكل عام، يخدم هذا القسم لنقل الاكتشافات الأساسية للبحث، مما يمهد الطريق للمناقشات والاستنتاجات اللاحقة.
المناقشة
يؤكد قسم المناقشة في ورقة البحث على الدور الحاسم لصنع القرار المشترك (SDM) في تعزيز الرعاية الصحية الشخصية، خاصة للفئات السكانية المتنوعة عرقياً وإثنياً. على الرغم من فوائده المحتملة، تكشف الأدبيات عن وجود فجوات كبيرة في انتشار وجودة SDM، حيث غالباً ما يبلغ المرضى المهمشون عن نقص المعلومات والاحترام لتفضيلات علاجهم. قامت المراجعة الشاملة التي أجراها المؤلفون بتحليل 39 دراسة لاستكشاف كيفية تجربة هذه الفئات لـ SDM في إعدادات الرعاية الأولية. تشير النتائج الرئيسية إلى أن عوامل مثل أنماط التواصل لدى الأطباء، والثقة، والتوافق الثقافي، ومشاركة أفراد الأسرة تؤثر بشكل كبير على عملية SDM.
حددت المراجعة ثمانية حواجز وخمسة عشر ميسراً تؤثر على SDM، مصنفة حسب مراحل عملية صنع القرار: ما قبل الزيارة، والزيارة، وما بعد الزيارة. تشمل الحواجز عدم التوافق الثقافي، وحواجز اللغة، وضيق الوقت لدى الأطباء، بينما تشمل الميسرات التواصل الواضح، والكفاءة الثقافية، وإقامة الثقة. يجادل المؤلفون بأن فهم هذه الديناميات أمر ضروري لتطوير تدخلات مستهدفة لتعزيز SDM وتقليل الفجوات في الرعاية الصحية، مما يحسن في النهاية العلاقات بين المرضى والأطباء ونتائج الصحة. تؤكد النتائج على ضرورة أن تعطي أنظمة الرعاية الصحية الأولوية للممارسات الشاملة التي تحترم وتدمج القيم والتفضيلات للفئات السكانية المتنوعة.
القيود
تعود قيود هذه الدراسة بشكل أساسي إلى معايير الشمول والاستبعاد المختارة. من خلال تقييد التحليل بالدراسات التي أجريت في الولايات المتحدة وكندا، قد تكون الدراسة قد أغفلت رؤى قيمة من السياقات الدولية. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون التركيز على تفاعلات المرضى مع الأطباء بشكل خاص ضمن زيارات الرعاية الأولية قد أدى إلى استبعاد بيانات ذات صلة من العيادات التخصصية أو بيئات المستشفيات، والتي يمكن أن توفر فهماً أوسع لتجربة المريض.
علاوة على ذلك، فإن نتائج الدراسة مقيدة بالتكوين الديموغرافي للسكان الأصليين للدراسة، الذين كانوا يتألفون بشكل رئيسي من الأمريكيين الأفارقة والأفراد من أصل إسباني/لاتيني/إكس/إي. قد يحد هذا التمثيل الناقص لمجموعات عرقية وإثنية أخرى من إمكانية تعميم النتائج، مما يشير إلى أن مزيداً من البحث مطلوب ليشمل مجموعة أكثر تنوعاً من السكان لتعزيز قابلية تطبيق النتائج عبر سياقات ديموغرافية مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1370/afm.240087
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40127976
Publication Date: 2025-03-01
Author(s): Yohualli Balderas-Medina Anaya et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
The research paper investigates the barriers and facilitators to shared decision making (SDM) among racially and ethnically diverse patients, highlighting the disparities in SDM usage that affect minoritized populations. Utilizing a scoping review methodology aligned with the Joanna Briggs Institute framework, the authors analyzed 39 peer-reviewed studies from databases including PubMed and Scopus. The thematic analysis revealed five key themes: (1) decision-making process factors during clinical encounters, (2) clinician practice characteristics, (3) trust in clinicians and the healthcare system, (4) cultural congruence between clinician and patient, and (5) extrinsic factors influencing decision-making.
The study identified several barriers to SDM, such as cultural and language discordance, clinician biases, mistrust, and time constraints. Conversely, facilitators included cultural concordance, clinician language proficiency, and effective communication that encourages patient engagement. The authors conclude that enhancing SDM requires a focus on compassionate communication, a culturally diverse clinician workforce, and creating an environment where patients feel empowered to share their preferences and ask questions. These findings aim to inform strategies for improving SDM in diverse patient populations, ultimately addressing healthcare disparities.
Introduction
In the introduction of the research paper, the authors outline five primary themes related to Shared Decision-Making (SDM) among diverse populations. These themes encompass: (1) factors influencing the decision-making process during clinical encounters, (2) characteristics of clinician practices, (3) the role of trust in both clinicians and the healthcare system, (4) the importance of cultural congruence, and (5) extrinsic factors that impact the decision-making process. The authors provide a detailed discussion of these themes and their associated subthemes, which are summarized in Table 2.
Methods
In this study, we conducted a scoping review utilizing the methodological framework established by the Joanna Briggs Institute. This approach enabled us to systematically map the existing evidence on the topic of interest, identify research gaps, and synthesize relevant findings. Our reporting adheres to the guidelines outlined in the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR), ensuring a comprehensive and transparent presentation of our review process and outcomes.
Results
The “Results” section of the research paper presents key findings derived from the conducted experiments or analyses. It typically includes quantitative data, statistical analyses, and visual representations such as graphs or tables that illustrate the outcomes. The results are often compared against the hypotheses or previous studies to highlight significant differences or confirmations.
In this section, the authors may report specific metrics, such as means, standard deviations, or p-values, to substantiate their claims. Additionally, any observed trends or patterns in the data are discussed, providing insights into the implications of the findings. Overall, this section serves to convey the core discoveries of the research, setting the stage for subsequent discussions and conclusions.
Discussion
The discussion section of the research paper emphasizes the critical role of shared decision making (SDM) in fostering personalized healthcare, particularly for racially and ethnically diverse populations. Despite its potential benefits, the literature reveals significant disparities in the prevalence and quality of SDM, with minoritized patients often reporting inadequate information and respect for their treatment preferences. The scoping review conducted by the authors analyzed 39 studies to explore how these populations experience SDM in primary care settings. Key findings indicate that factors such as clinician communication styles, trust, cultural concordance, and the involvement of family members significantly influence the SDM process.
The review identified eight barriers and fifteen facilitators that impact SDM, categorized by the phases of the decision-making process: pre-visit, visit, and post-visit. Barriers include cultural discordance, language barriers, and clinician time constraints, while facilitators encompass clear communication, cultural competence, and the establishment of trust. The authors argue that understanding these dynamics is essential for developing targeted interventions to enhance SDM and reduce healthcare disparities, ultimately improving patient-clinician relationships and health outcomes. The findings underscore the need for healthcare systems to prioritize inclusive practices that respect and integrate the values and preferences of diverse patient populations.
Limitations
The limitations of this study are primarily attributed to the chosen inclusion and exclusion criteria. By restricting the analysis to studies conducted in the United States and Canada, the research may have overlooked valuable insights from international contexts. Additionally, the focus on patient-clinician interactions specifically within primary care office visits may have resulted in the omission of relevant data from specialty clinics or hospital settings, which could provide a broader understanding of the patient experience.
Furthermore, the study’s findings are constrained by the demographic composition of the original study populations, which predominantly consisted of African American and Hispanic/Latino/x/e individuals. This underrepresentation of other racial and ethnic groups may limit the generalizability of the results, suggesting that further research is needed to encompass a more diverse array of populations to enhance the applicability of the findings across different demographic contexts.