DOI: https://doi.org/10.1007/s12144-026-09334-9
تاريخ النشر: 2026-03-31
المؤلف: Madalin M. Deliu وآخرون
الموضوع الرئيسي: القلق والاكتئاب والقياسات النفسية والعلاج والعمليات المعرفية
نظرة عامة
تناقش هذه القسم إدارة التوتر والقلق لدى الأفراد الذين يعانون من اضطرابات نفسية شديدة (SMDs)، مشددة على أن التدخل الفعال يتطلب أكثر من مجرد تخفيف الأعراض؛ بل يحتاج إلى التعلم، والتكيف، والتنظيم الذاتي المستدام. باستخدام نموذج التعلم الذاتي المنظم (SRL) لبينتريش، تصنف المراجعة الشاملة التدخلات الحالية إلى أربع مراحل: التفكير المسبق، والمراقبة، والسيطرة، والتفاعل/التفكير. تشير النتائج إلى أن معظم التدخلات تركز بشكل أساسي على مرحلة السيطرة، مما يوفر للأفراد أدوات للتنظيم المعرفي والسلوكي والعاطفي.
بينما يتم تمثيل المجال المعرفي بشكل جيد عبر المراحل، تحدد المراجعة نقصًا كبيرًا في استخدام الاستراتيجيات السياقية، مما يشير إلى الحاجة إلى دمج أفضل للعوامل البيئية والاجتماعية في التدخلات. يقترح المؤلفون إطارًا مفاهيميًا وجردًا عمليًا من الاستراتيجيات لإبلاغ تصميمات التدخل المستقبلية. يدعون إلى نهج أكثر توازنًا عبر جميع مراحل SRL، مؤكدين على أهمية الدوافع والملاءمة السياقية، بالإضافة إلى فرص التفكير المنظم لتعزيز فعالية التدخلات لاضطرابات SMDs.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث على التحديات التي يواجهها الأفراد الذين يعانون من اضطرابات نفسية شديدة (SMDs) في تحقيق الرفاهية، وإدارة الذات، وتعزيز جودة الحياة. تبرز التفاعل بين التوتر والقلق مع التقييمات المعرفية المشوهة وأنماط التكيف غير التكيفية، مما يتطلب تدخلات مخصصة. مستندين إلى نظرية التقييم المعرفي، يجادل المؤلفون بأن التقييمات المنحازة في SMDs تزيد من التهديدات المدركة وتعيق مرونة التكيف. يقترحون أن تدخلات إدارة الذات يمكن أن تدرب بفعالية استراتيجيات التقييم والتكيف التكيفية، متماشية مع نماذج التوتر المعتمدة وتمكين الأفراد من إدارة أعراضهم بنشاط.
يركز المؤلفون على التنظيم الذاتي كبعد أساسي من إدارة الذات، مفكرين فيه من خلال عدسة نظرية التعلم الذاتي المنظم (SRL). يقومون بتكييف إطار SRL لبول بينتريش، الذي يحدد دورة تكرارية من التخطيط، والمراقبة، والسيطرة، والتفكير في الاستجابات للتوتر والقلق. لا يتماشى هذا النهج فقط مع نماذج التعافي في الصحة النفسية، بل يوفر أيضًا وسيلة منظمة لتحديد وتصنيف استراتيجيات التنظيم الذاتي ضمن التدخلات لاضطرابات SMDs. تهدف الورقة إلى تطبيق نموذج SRL بشكل منهجي على إدارة التوتر والقلق في SMDs، مقدمة رؤى حول تصميم التدخلات وإمكانية تعزيز القدرات التنظيمية الذاتية من خلال فهم أكثر تماسكًا للاستراتيجيات المستخدمة.
النتائج
في قسم النتائج، قام المؤلفون بتلخيص نتائجهم من خلال ملخصات وصفية ورسم خرائط موضوعية، مع نظرة عامة مفصلة عن التدخلات المقدمة في الجدول S1 من المواد التكميلية. قاموا بتنظيم استراتيجيات التنظيم الذاتي المحددة وفقًا لأربع مراحل من التعلم الذاتي المنظم (SRL) لبينتريش – التفكير المسبق، والمراقبة، والسيطرة، والتفاعل/التفكير – مما أدى إلى توضيح الجدول 2. يتضمن هذا الجدول أمثلة سردية من الأدبيات لتوضيح كل نوع من الاستراتيجيات، مع قائمة أكثر شمولاً متاحة في الجدول S2.
كشفت التحليلات أن مراحل السيطرة والتفاعل/التفكير كانت الأكثر تمثيلًا، بينما كانت مراحل التفكير المسبق والمراقبة أقل شيوعًا. كانت الاستراتيجيات المعرفية سائدة عبر جميع المراحل، مما يشير إلى تركيز قوي على تطوير المعرفة والمهارات. بالمقابل، كانت الاستراتيجيات الدافعية/العاطفية والسياقية ممثلة بشكل ملحوظ. تشير هذه التوزيعة إلى تأكيد سائد على التكيف الفوري والتنظيم السلوكي ضمن هذا المجال، مع عدم كفاية الانتباه الموجه نحو تفعيل الدوافع والتفكير المنظم اللازم للحفاظ على التنظيم الذاتي على المدى الطويل.
المناقشة
تحدد قسم المناقشة في هذه المراجعة الشاملة المنهجية والنتائج المتعلقة باستراتيجيات التنظيم الذاتي في التدخلات للأفراد الذين يعانون من اضطرابات نفسية شديدة (SMDs) تستهدف القلق والتوتر. وفقًا لمنهجية معهد جوانا بريغز وإرشادات PRISMA-ScR، شملت المراجعة الأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران والأدبيات الرمادية، مع التركيز على دراسات التدخل المتنوعة. استخدم المؤلفون نموذج التعلم الذاتي المنظم (SRL) ذي الأربع مراحل لبينتريش لتصنيف الاستراتيجيات، مؤكدين على تفعيل العمليات التنظيمية الذاتية عبر سياقات التدخل المختلفة. تشير النتائج الرئيسية إلى أنه بينما استخدمت التدخلات بشكل أساسي استراتيجيات من مراحل السيطرة والتفكير – مثل إعادة الهيكلة المعرفية وتدوين الملاحظات – كانت استراتيجيات التفكير المسبق والمراقبة أقل تمثيلًا ولكن أظهرت ارتباطات واعدة مع تعزيز الدافع ووعي التوتر.
تسلط المراجعة الضوء على أهمية التنظيم الذاتي في تعزيز أهداف التعافي، بما في ذلك الاستقلالية وجودة الحياة، للأفراد الذين يعانون من SMDs. تحدد فجوة في الإطار المتماسك لتحليل استراتيجيات التنظيم الذاتي ضمن التدخلات النفسية، مما يشير إلى أن نهجًا منظمًا قائمًا على نظرية التنظيم الذاتي يمكن أن يعزز تصميم التدخلات المستقبلية. تؤكد النتائج على الحاجة إلى دمج أكثر منهجية للاستراتيجيات التحضيرية والمراقبة لتعزيز المشاركة والفعالية في إدارة القلق والتوتر بين سكان SMD. بشكل عام، تسهم هذه المراجعة الشاملة في فهم آليات التنظيم الذاتي النفسي في الأمراض النفسية الشديدة وتوجه تطوير تدخلات شاملة.
القيود
تحدد هذه القسم عدة قيود في المراجعة الشاملة حول استراتيجيات التنظيم الذاتي (SRL) في سياق تدخلات التوتر والقلق لاضطرابات نفسية خطيرة (SMDs). أولاً، كانت المراجعة تهدف إلى رسم خريطة لوجود استراتيجيات SRL بدلاً من تقييم فعاليتها، مما يعني أنه بينما يتم ملاحظة تكرار مراحل SRL والمجالات، تظل فعالية استراتيجيات معينة أو تركيبات غير محددة. يمكن أن تعالج المراجعات المنهجية المستقبلية أو التحليلات التلوية هذه الفجوة من خلال فحص النتائج المتعلقة بمكونات SRL المحددة.
ثانيًا، قدم تصنيف الاستراتيجيات بناءً على نموذج SRL التعليمي لبينتريش تحديات، حيث يمكن أن تناسب العديد من الاستراتيجيات فئات متعددة، مما قد يؤدي إلى تصنيف خاطئ. على الرغم من بذل الجهود لضمان الوضوح من خلال الترميز بالتوافق، قد تكون الفروق الدقيقة لبعض الاستراتيجيات قد فقدت. بالإضافة إلى ذلك، يحد تركيز المراجعة على تدخلات التوتر والقلق ضمن سكان SMD من إمكانية تعميم النتائج على مجالات أعراض أخرى أو سكان آخرين، مثل أولئك الذين يعانون من أعراض ذهانية. قد يؤدي استبعاد الدراسات الدوائية أو الدراسات الملاحظة البحتة أيضًا إلى إدخال تحيز في الاختيار، حيث قد لا تمثل النتائج بشكل كامل تجارب الأفراد الذين تتضمن علاجهم بشكل أساسي العلاج الدوائي. أخيرًا، بينما يوفر إطار SRL منظورًا قيمًا، قد لا يلتقط جميع أبعاد التدخلات العلاجية، خاصة العمليات التنظيمية بين الأشخاص. يمكن أن تعزز الأبحاث المستقبلية من الصلاحية البيئية من خلال تضمين مجموعة أوسع من إعدادات الرعاية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s12144-026-09334-9
Publication Date: 2026-03-31
Author(s): Madalin M. Deliu et al.
Primary Topic: Anxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Overview
The section discusses the management of stress and anxiety in individuals with severe mental disorders (SMDs), emphasizing that effective intervention requires more than mere symptom relief; it necessitates learning, adaptation, and sustained self-regulation. Utilizing Pintrich’s self-regulated learning (SRL) model, the scoping review categorizes existing interventions into four phases: forethought, monitoring, control, and reaction/reflection. The findings indicate that most interventions predominantly focus on the Control phase, providing individuals with tools for cognitive, behavioral, and emotional regulation.
While the cognitive domain is well-represented across the phases, the review identifies a significant underutilization of contextual strategies, suggesting a need for better integration of environmental and social factors in interventions. The authors propose a conceptual framework and a practical inventory of strategies to inform future intervention designs. They advocate for a more balanced approach across all SRL phases, emphasizing the importance of motivational and contextual relevance, as well as structured reflection opportunities to enhance the effectiveness of interventions for SMDs.
Introduction
The introduction of the research paper emphasizes the challenges faced by individuals with severe mental disorders (SMDs) in achieving well-being, self-management, and enhanced quality of life. It highlights the interplay of stress and anxiety with distorted cognitive appraisals and maladaptive coping styles, necessitating tailored interventions. Drawing from cognitive appraisal theory, the authors argue that biased appraisals in SMDs exacerbate perceived threats and hinder coping flexibility. They propose that self-management interventions can effectively train adaptive appraisal and coping strategies, aligning with established stress models and empowering individuals to manage their symptoms actively.
The authors focus on self-regulation as a core dimension of self-management, conceptualizing it through the lens of self-regulated learning (SRL) theory. They adapt Paul Pintrich’s SRL framework, which outlines an iterative cycle of planning, monitoring, controlling, and reflecting on responses to stress and anxiety. This approach not only aligns with recovery paradigms in mental health but also provides a structured means to identify and categorize self-regulation strategies within interventions for SMDs. The paper aims to systematically apply the SRL model to stress and anxiety management in SMDs, offering insights into intervention design and the potential for enhancing self-regulatory capacities through a more coherent understanding of the strategies employed.
Results
In the results section, the authors synthesized their findings through descriptive summaries and thematic mapping, with a detailed overview of interventions provided in Table S1 of the supplementary materials. They organized the identified self-regulation strategies according to Pintrich’s four phases of self-regulated learning (SRL)—Forethought, Monitoring, Control, and Reaction/Reflection—resulting in the elaboration of Table 2. This table includes narrative examples from the literature to illustrate each strategy type, with a more comprehensive listing available in Table S2.
The analysis revealed that the Control and Reaction/Reflection phases were the most frequently represented, while the Forethought and Monitoring phases were less common. Cognitive strategies were predominant across all phases, indicating a strong focus on knowledge and skill development. In contrast, motivational/affective and contextual strategies were notably underrepresented. This distribution suggests a prevailing emphasis on immediate coping and behavioral regulation within the field, with insufficient attention given to the motivational activation and reflective consolidation necessary for sustaining long-term self-regulation.
Discussion
The discussion section of this scoping review outlines the methodology and findings related to self-regulation strategies in interventions for individuals with severe mental disorders (SMDs) targeting anxiety and stress. Following the Joanna Briggs Institute methodology and PRISMA-ScR guidelines, the review included both peer-reviewed and grey literature, focusing on diverse intervention studies. The authors employed Pintrich’s four-phase self-regulated learning (SRL) model to categorize strategies, emphasizing the operationalization of self-regulatory processes across various intervention contexts. Key findings indicate that while interventions predominantly utilized strategies from the Control and Reflection phases—such as cognitive restructuring and journaling—Forethought and Monitoring strategies were less frequently represented but showed promising associations with enhanced motivation and stress awareness.
The review highlights the importance of self-regulation in promoting recovery goals, including autonomy and quality of life, for individuals with SMDs. It identifies a gap in the coherent framework for analyzing self-regulation strategies within mental health interventions, suggesting that a structured approach grounded in self-regulation theory could enhance the design of future interventions. The findings underscore the need for a more systematic incorporation of preparatory and monitoring strategies to bolster engagement and effectiveness in managing anxiety and stress among SMD populations. Overall, this scoping review contributes to understanding the mechanisms of psychological self-regulation in severe mental illness and informs the development of holistic interventions.
Limitations
This section outlines several limitations of the scoping review on self-regulation strategies (SRL) in the context of stress and anxiety interventions for serious mental disorders (SMDs). Firstly, the review aimed to map the presence of SRL strategies rather than evaluate their effectiveness, which means that while the frequency of SRL phases and domains is noted, the effectiveness of specific strategies or combinations remains undetermined. Future systematic reviews or meta-analyses could address this gap by examining outcomes related to specific SRL components.
Secondly, the categorization of strategies based on Pintrich’s educational SRL model presented challenges, as many strategies could fit into multiple categories, potentially leading to misclassification. Although efforts were made to ensure clarity through consensus coding, the nuances of certain strategies may have been lost. Additionally, the review’s focus on stress and anxiety interventions within SMD populations limits the generalizability of the findings to other symptom domains or populations, such as those with psychotic symptoms. The exclusion of pharmacological or purely observational studies may also introduce selection bias, as the findings may not fully represent the experiences of individuals whose treatment primarily involves pharmacotherapy. Lastly, while the SRL framework provides a valuable perspective, it may not capture all dimensions of therapeutic interventions, particularly interpersonal regulatory processes. Future research could enhance ecological validity by including a broader range of care settings.